Mit gondolna Everett Dirksen a Kongresszusról és 40 milliárd dollárról Ukrajnának?

"Egymilliárd ide, egy milliárd oda, és hamarosan valódi pénzről beszélsz." Az előző viccelődés a 20-hoz kapcsolódik^th századi GOP erőmű, Everett Dirksen, de valószínűleg apokrif. Akár valódi kijelentés, akár nem, Dirksen megjegyzése komoly említést tesz a kongresszus erősen kétpárti szavazata után az Ukrajnának nyújtott segélyről 40 milliárd dollárról.

Míg a 40 milliárd dollárnak külpolitikai szempontból komoly jelentősége van (Rand Paul szenátor szerencsére megakadályozta a szenátusi szavazást, bár bátorsága sajnos szimbolikusnak bizonyul) külpolitikai szempontból, vitatható, hogy a kormányzati kiadások szempontjából nagyobb jelentősége van. 40 milliárd dollár??? Ez nem kis pénz. Éppen ellenkezőleg, de ez egyre inkább egy kerekítési hiba a washingtoni termelésünk pazarló intézőinek. Vicces az arckiosztáson az, amit a kétpártiság állítólagos „szükségéről” jelez. A köztünk lévő önkomolykodók rendszeresen siratják a megosztott nemzetet, de az a nézet, hogy az Egyesült Államokban és Washingtonban a megosztottság az egyetlen reményünk, amikor a kormányzati kiadásokat legalább valamelyest kordában tartjuk. Nézd meg, mi történik, ha mindkét fél kijön.

Ebben az esetben a Kongresszus Ukrajnának szánt 40 milliárd dolláros allokációjával szembeni ellenállás meglehetősen tompa volt. Mindkét oldalon. A tanulság itt az, hogy amikor az állítólagos nagy kormánypárt összefog a kormány állítólagos pártjával, vigyázzon a pénztárcájára.

Egyesek, akik ellenzik a 40 milliárd dolláros kiadást, azt állítják, hogy „nem engedhetjük meg magunknak”. Milyen ostoba, kifinomult érvelés; a piaci jelzések által megcáfolt érv. Amint azt a globális befektetők amerikai adósságvásárlási hajlandósága bizonyítja, ezt minden bizonnyal megengedhetjük magunknak. A kérdés az, hogy bölcs-e a költekezés. Erről egy kicsit bővebben.

Egyesek elismerik, hogy „megengedhetjük magunknak”, mint az Ukrajnának szánt 40 milliárd dolláros allokációban, de hozzáteszik, hogy „mi lesz az unokákkal?” A hiányzó sólymok köztünk majdnem olyan sűrűek, mint a „nem engedhetjük meg magunknak” tömeg. Az „unokák” valódi terhét maga a kormány költi el, nem pedig az, hogy a kormány hogyan jut hozzá az elköltött pénzhez. Gondolkozz el róla. Amikor a kormány költ, ez azt jelenti, hogy Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Mitch McConnell, Chuck Schumer és Joe Biden értékes erőforrásokat osztanak ki, szemben a magánszektorban dolgozó tehetséges egyénekkel. Az állami kiadások terhe elsősorban a szabadság hiánya, amit jelent, de a sokkal kevésbé fejlett társadalom is, amely az unokákra maradt annak következtében, hogy a kormány itt és most annyi értékes forrást fogyaszt el.

Ezek után a kormány által elköltött minden dollár nem éri el a lényeget. Ez a helyzet, mert minden most elköltött dollár hosszú távú választókerületeket hoz létre, amelyek több kiadást követelnek (és kapnak). Más szóval, a hiány és a többlet közötti összpontosítás nemcsak kifinomult, hanem azt is figyelmen kívül hagyja, hogy mi okozza valójában a kormány hosszú távú terheinek növekedését. A kormány mérete és mozgástere mindig és mindenhol megsokszorozódik, így a „hiány” vagy „többlet” kiadások most teljesen értelmetlenné válnak. Ami számít, az a teljes költés, egyszerűen azért, mert az utóbbi az igazi jele annak, hogy mi marad az „unokák” ölében. Másképpen fogalmazva, 1 billió dollár éves hiány a 2 billió dolláros kiadások alapján sokkal kisebb terhet jelent az unokák számára, mint az 5 billió dollár éves kiadás, ha a költségvetés „egyensúlyban van”.

Visszatérve Ukrajna 40 milliárd dollárjára, ez a jólét nyilvánvaló hátulütőjéről beszél. A jólét egész egyszerűen sok ostobaságot tesz lehetővé. Mit mond a nagy befektető, Howard Marks? Valami olyasmit, mint a rossz idők magvait, a jó időkben ültetik el, és a jó idők magvait a rossz időkben. Marks álláspontja az, hogy a fellendülési idők lehetővé teszik a hibákat, míg a depressziós gazdasági időszakok arra kényszerítenek bennünket, hogy kijavítsuk a hibáinkat.

Marks szem előtt tartásával nehéz nem gondolni arra, hogy 40 milliárd dollár Ukrajnának a jólétből fakadó hibák egyike lehet. Gondoljunk csak bele, és közben képzeljük el pusztán szórakozásból, hogy az Ukrajnának szánt 40 milliárd dollárt felveszik kölcsön. Nyilvánvalóan ez egy kerekítési hiba a kincstárunknál, de ami érdekessé válik, az az, hogy az orosz kormány teljes adóssága 190 milliárd dollár. Az előző szám nem annyira Vlagyimir Putyin szűkszavúságát jelzi, mint inkább azt, hogy az adósságpiacok milyen kevéssé bíznak Oroszország jövőjében, és mennyire bíznak a miénkben. Bizonyos értelemben bullish, de vannak bearish tulajdonságai. Egy olyan kormány, amely ilyen könnyen képes hitelt felvenni, képes sok hülye hibát elkövetni, és ha 40 milliárd dollárt fontolgat Ukrajnának (amellett, amit a legutóbbi ajándék előtt küldtek), könnyű elgondolkodni, hogy ez nem egy monumentális baklövés.

Hogy megértsük, miért, vegyük figyelembe még egyszer Oroszország 190 milliárd dolláros teljes adósságát. Ez annak a jele, hogy éppen azért, mert a piacok nem bíznak Oroszország gazdaságában, Oroszországnak is kevés tere van birodalmának bővítésére. A háborúk pénzbe kerülnek. Sok pénz.

Az Ukrajnának szánt 40 milliárd dolláros allokációban az az ijesztő, hogy az USA nem bőséges pénzeszközei vannak a másokkal való háborúhoz, és amint azt a „kerekítési hiba” elosztása is bizonyítja, az USA egyre inkább háborúban áll Oroszországgal, amelyet megpróbál megnyerni. Oké, de ezt akarjuk? Hogyan erősíti a nemzetvédelmenket az Oroszországgal vívott proxy háború? Még ijesztőbb, hogy néz ki az Ukrajnán keresztül „nyerni” Oroszország ellen?

A tét az, hogy a tőzsdék ugyanazt a kérdést teszik fel, és mivel nem tudni, mit hozhat a Vlagyimir Putyinnal szembeni „győzelem”, a piacok visszafogottabb képet adnak arról, hogy mi várható. Míg a köztünk lévő együgyűek azt állítják, hogy a Federal Reserve több héttel ezelőtti kamatemelései a piaci eladások forrásai, az egyszerű igazság az, hogy a meglepetés mozgatja meg a piacokat.

A meglepő az, hogy az amerikai politikusok és az amerikai nép soha nem akart háborút, egyre inkább a mi háborúnk. Ennek meg kell árazni. Milyen tragikus, ha az Oroszországgal vívott háború (és externáliái) bizonyítja azt az árat, amelyet a jólétért fizetnünk kell, de minden bizonnyal a jólét a forrása ennek a potenciálisan véres hibának, és még ennél is rosszabb. Egy ország, amely 40 milliárd dollárt tud irányítani Ukrajnának, sok hülyeségre képes. Valóban ijesztő.