Milyen lesz a tévézés három év múlva? A bennfentesek a jövőt jósolják

A médiaipar a változás közepén áll. Aligha kétséges, hogy az örökölt kábeltelevízió megteszi továbbra is több millió előfizető vérzik el minden évben a streamelés veszi át a világ televíziózás elsődleges módját.

Mindazonáltal nem világosak annak részletei, hogy mi fog történni egy átalakuló iparággal. A CNBC több mint tucatnyi vezetővel beszélgetett, akik az elmúlt két évtizedben a tévéipar legbefolyásosabb döntéshozói és gondolkodói közé tartoztak, hogy megértsék, mi fog történni szerintük a következő három évben.

A CNBC ugyanazt a kérdést tette fel minden interjúalanynak. Az alábbiakban egy minta a válaszaikból.

Három év múlva ténylegesen meghal az örökölt tévé?

Peter Chernin, a The Chernin Group elnök-vezérigazgatója: Továbbra is csökkenni fog. Szarabb lesz. A költségvetést csökkenteni fogják. Több szkripttel ellátott program fog áttérni a streamingre. Több ismétlés lesz. De továbbra is létezni fog. Az egyik igazán érdekes kérdés itt – ez lenyűgöző lesz – a lineáris tévézés magja a sportjogok. Az NFL-megállapodás a következő szezonban kezdődik, és kétszerese az előzőnek. Ez még több pénzt fog kiszívni a programozási költségvetésből. Akkor megvan az NBA-megállapodás, a megújítási tárgyalások még ebben az évben megtörténnek. Ez valószínűleg megduplázza az árat. Így a legkiemelkedőbb sportágak árai emelkednek, és csökken a nézők száma az otthonokban. Ez megesz minden mást.

Kevin Mayer, a Candle Media társ-vezérigazgatója: Már csak néhány év van hátra. A végéhez közeledik. A szórakoztatáshoz, amelyet nem kell egy adott időpontban megtekinteni, ez már megtörtént. Ez már nagyrészt átváltozott a streamingre. Következő a műsorszórási hálózatokon a script-programozás vége lesz. Erre semmi szükség. Ez a következő két-három évben véget ér. Amikor az ESPN végre kihúzza a dugót, a köteg gyakorlatilag véget ér. És ez viszonylag hamar meg fog történni. A Lineáris TV végső haláltusáját éli.

Barry Diller, az IAC elnöke: Haldoklik, de amíg a szindikáció közel van, még ha csökkent is, akkor is itt lesz. Ezeknek a dolgoknak a vége sokkal tovább tart, mint azt bárki megjósolta.

Ann Sarnoff, a Warner Bros. korábbi elnök-vezérigazgatója: A lineáris köteg három év múlva már biztosan meglesz, de az előfizetők száma tovább csökken, a nézők átlagéletkora pedig folyamatosan emelkedik. Az egyik nagy X tényező a kábelcsatorna-univerzum fejlődésével kapcsolatban a sport lesz, és a streaming szolgáltatások mekkora szerepet játszanak a sportban. A sportjogok széttagoltsága jó a bajnokságoknak, de zavaró a fogyasztóknak. A legszenvedélyesebb sportrajongók mindenre előfizetnek, és bárhol megtalálják a sportágukat, de a széttagoltság kényes kötélt teremt a ligák számára a tömeges vonzerő és elköteleződés megőrzése érdekében, ami egy kiváló sportreklám-üzletet hajtott végre.

Bill Simmons, a The Ringer alapítója: A három év túl rövidnek tűnik számomra. Azt hiszem, úgy fog működni, mint a földi rádiónál és a digitális hangnál. Öt évvel ezelőtt azt mondhatta volna, hogy a rádió hamarosan teljesen kihal, és senki sem hívott volna ki. De még mindig sántít, még akkor is, ha a podcastok, a streaming, a TikTok és mindenki más sokkal erősebb versenyt jelent. Még ha a hirdetési piacok is zsugorodnak és a reklámok sokkal lokalizáltabbak, még közel sem hal meg. Olyan ez, mint amikor Michael Corleone azt mondja, milyen volt Hyman Roth ugyanabban a szívrohamban hal meg az elmúlt 20 évben. Ez a rádió. És a lineáris TV is így lesz. Hyman Roth halála lesz, nem Sonny Corleone.

Jeff Zucker, a CNN volt elnöke: Továbbra is létezni fog. Nyilvánvalóan kevesebb feliratkozója lesz, mint manapság. A hírek és a sport életben tartja.

Richard Plepler, az HBO korábbi vezérigazgatója: Míg a lineáris nyilvánvalóan nem a jövő hulláma, a cash flow az cash flow, ami azt jelenti, hogy még mindig az élet valamilyen formájához kötődik.

Bajaria Béla, a Netflix tartalomért felelős vezetője: Amióta 1996-ban elkezdtem ebben az üzletben, az emberek mindig arról beszélnek, hogy a lineáris tévé kihal. Három év múlva biztosan kisebb lesz a pite. De nagyon sokan néznek lineáris tévét, különösen sportokat és híreket. Kisebb lesz, de nem tűnt el.

Kathleen Finch, a Warner Bros. Discovery amerikai hálózatok tartalomügyi igazgatója: A lineáris TV továbbra is itt lesz. Ha a lineáris TV üzletág méretét és hatókörét nézzük, az óriási. Az emberek továbbra is szeretnek csoportosan leülni a tévé elé. Nagyon közösségi. A hirdetők pedig szeretik – akár egy megjelenő új filmet adnak el, akár autóvásárlást indítanak. A lineáris TV üzletág még sokáig egészséges lesz. Nyilvánvalóan változnak az emberek szokásai, de mint vállalkozás, ez egy nagy, robusztus, magas haszonkulcsú üzlet. Az egyik másik olyan fontos dolog a lineárisban, hogy biztosítja a pénzügyi ökoszisztémát sok streaming platform táplálásához. A mi csoportunkban a WBD-nél évente körülbelül 4,000 óra tartalmat készítünk, és ez egy hatalmas mennyiségű tartalom, amelyet a hálózatok táplálására készítünk. Sokan kapnak második életet a streamelés során – vagy az első életet az alapján, amit mi határozunk meg. A tartalmat csak streamelés céljából finanszírozni egy kis kihívás. De mivel valóban nagy az árrésünk a kettős bevételi rendszerrel, kiválóan kiszolgáljuk ezt a közönséget lineárisan.

Byron Allen, az Entertainment Studios alapítója és vezérigazgatója: Szerintem a lineáris TV még nagyon-nagyon sokáig létezni fog. Úgy gondolom, hogy mindezek a különféle platformok – nem helyette, hanem összeadódnak. Nézze meg az emberi viselkedést és azt, hogyan fogyasztunk tartalmat, ezzel gazdagabbá tettük a tájat. Amikor volt az ipari forradalom, az olaj és a gáz táplálta. Ez a digitális forradalom, és a tartalom táplálja. A helyi tévé továbbra is itt lesz, és nagy szükség van rá. Helyi hírek kellenek. És ne felejtsük el, hogy a hálózatok – az ABC, a CBS, a Fox, az NBC, a négy nagy műsorszolgáltató – a következő 11 évre bezárták Amerika igazi vallását, az NFL-t. Tehát figyelni fogja ezeket a hálózatokat a sportoláshoz. Nem csak streamelésnél. Azt hiszem, a szerződésből kiderül, hogy a csomag egy ideig itt van.

Wonya Lucas, a Hallmark Media elnök-vezérigazgatója: Szerintem ez nem a lineáris halála. csak nem. Úgy gondolom, hogy a lineáris továbbra is él és virágzik. Úgy gondolom, hogy lesz némi rázkódás a tekintetben, hogy mely szolgáltatások maradnak fenn, és melyek nem, és melyek vannak összecsomagolva, és lesz némi konszolidáció. Nem hiszem, hogy mindenkinek lehet függetlensége. De úgy gondolom, hogy amikor elkezdjük összevonni az összes streaming szolgáltatás költségeit, akkor valamikor ugyanazt a kábeles csomag költségét nézi.

Chris Winfrey, a Charter Communications vezérigazgatója: Nem lesz gyakorlatilag halott, de lényegesen drágább és kevesebb előfizetője lesz. Ennek nagy része a sportjogok emelkedő költségeihez kapcsolódik. Az új NFL jogok meghosszabbítására vonatkozó megállapodás körülbelül kétszer annyi költséget generál évente a 2023–24-es szezontól kezdődően. Ez a költség most egyre kisebb előfizetői bázis között oszlik meg, ami növeli a tartalom összköltségét. De a következő három évben is lesznek vásárlók, akik megengedhetik maguknak. Csak sokkal, de sokkal kisebb és drágább lesz. Végül át kell alakítani az üzletet.

Három év múlva mely nagyobb streaming szolgáltatások fognak biztosan létezni?

Cukor: Netflix, amazon Prime videó, Apple és a Disney csomag [Hulu, ESPN+ és Disney+]. Az ötödik a maradék kombója lehet: HBO Max, Paramount+ és Peacock.

Jeff Bewkes, a Time Warner korábbi vezérigazgatója: Netflix, Amazon, Disney, HBO Max. Talán még egy, ami nem sok pénzt hoz, vagy a nullszaldóról szól, és a halál közelében lebeg.

Csernyin: Mindannyian azzal a figyelmeztetéssel, hogy előfordulhat valamilyen kombinációja Legfőbb, Peacock és HBO Max. A nagyok egyiket sem akarják megvenni, kivéve az HBO-n.

Nyelvek: Csak egy streaming szolgáltatás van domináns, most és mindörökké, ez a Netflix. De sok más is létezni fog.

Jeff Hirsch, a Starz vezérigazgatója:  Disney, Netfilix, Warner Bros. Felfedezés, Amazon… és természetesen Starz.

Mayer: Apple TV+, Disney+, Netflix, Amazon Prime, Max, valószínűleg. A Paramount+ be lesz hajtva, a Peacock pedig be lesz hajtva. Talán egy kisebb szolgáltatással, mint például a Starz-al kombinálják.

Simmons: Hulu, Peacock és Paramount jelöltek arra, hogy elnyeljék egy nagyobb streamer, de ki csinálja? Az Apple soha nem csinál semmit. Az Amazonnak nem kell semmit tennie. Az HBO/Discovery hat év alatt két egyesülésen ment keresztül. A Netflix soha nem csinál semmit. Úgy tűnik, hogy a Disney/ESPN nagyobb valószínűséggel dob el dolgokat, mint vásárol. Tehát hacsak nem Comcast őrült költekezésbe megy, nem látok semmi változást – szerintem továbbra is mindenki ott lesz, csak kevesebb alkalmazottal és sokkal kevesebb eredeti tartalommal.

Bajaria: Netflix, természetesen. A Disney+-nak olyan erős könyvtára van. A többiek közül sok érdekes lesz. Már látja, hogy a Showtime és a Paramount+ összejön. A Hulu a Disneyben marad, vagy a Comcast kivásárolja a részüket? A Warner Bros. Discovery marad a Discovery+-nál és az HBO Maxnál, vagy egyesül egy másik céggel? Sok mozgás és változás lesz a streaming tájban. 

Lesz-e kábelszerű csomag több jelentős streaming szolgáltatásból?

Mayer: Szerintem igen. Nem tudom, hogy látunk-e majd csomagokat a szórakoztatóipari cégek között, de lesz egy nagyobb tartalomcsomag verziója, amelyet tetszés szerint megvásárolhat.

Aryeh Bourkoff, a LionTree elnök-vezérigazgatója: Sokkal inkább a tartalmak és egyéb ajánlatok öncsomagolásáról van szó, hogy platform- és márkahűséget generáljon a fogyasztóknál. Azt hiszem, azt is látni fogja, hogy az exkluzív prémium tartalmak végül több platformra is megjelennek a legjobb tartalom bevételszerzése érdekében, de a legsikeresebb platformkapcsolatok önállóan kötődnek majd.

Bewkes: Kétlem. Nem értem miért van rá szüksége. Bármely aggregátor szerepe az lenne, hogy bármelyik vezető streamert elfoglalja, és lemaradó, alskálás csatornákat csatoljon hozzá. Nem vagyok benne biztos, hogy meggyőző.

nyelvek: Úgy gondolom, hogy valószínűleg lesz egy hatékonyabb módja több streaming szolgáltatás vásárlásának, de nem hiszem, hogy ez lenne analóg a kábelcsomaggal. Egy központi raktár, amely minden játékossal foglalkozik, és egyetlen számlát küld – ez szerintem nem fog megtörténni. Azt hiszem, kissé fel lesz vágva. De előfordulhat sokféleség, ahol sokkal könnyebben lehet hozzáférni a streamerek csoportjához, mint egyenként foglalkozni velük.

Naveen Chopra, a Paramount globális pénzügyi igazgatója: Szerintem nagyon is lehetséges, de nem feltétlenül elkerülhetetlen. Egyrészt a csomagok óriási értékkel bírnak a növekvő beszerzési költségek, a lemorzsolódás csökkentése és a fogyasztók kényelme szempontjából. Ez valami, amit határozottan elfogadunk. Sok olyan csomagot és partnerséget kötöttünk, amelyekkel nagyon sikeresek voltunk, akár az val vel Sky Európában vagy Walmart vagy T-Mobile az Egyesült Államokban A több streaming szolgáltatást magában foglaló szélesebb csomag ugyanazokat az előnyöket kínálhatja. De van két igazán nagy dolog, amit meg kell oldanod, ha megpróbálod megvalósítani ezt a fajta csomagot. A közgazdaságtan az egyik dimenzió, a másik pedig a felhasználói felület és az ügyfélkapcsolat. Manapság a streaming szolgáltatások független felhasználói felülettel rendelkeznek, és a streamerek szeretik felvenni a kapcsolatot az ügyféllel. Tehát fel kell adnod néhány közgazdaságtant, hogy részese lehess ennek a csomagnak, és továbbra is módod legyen az információk megosztására és a felhasználói felület feletti kellő ellenőrzésre, hogy segíts a tartalom körüli közönség kialakításában és fenntartásában. Mindezekkel a dolgokkal és mindenféle kihívással kísérletezés folyik. De határozottan úgy gondolom, hogy van lehetőség egy kábelcsomagra streameléssel. Idő kell a fejlődéshez.

Sarnoff: Nehéz megérteni a közgazdaságtant, hogy ez hogyan fog működni. Létezhet-e aggregátor, hogy az embereknek ne kelljen egy csomó különféle ajánlatra előfizetniük? A probléma mindig az, hogy ki megy középre. Ez a helyzet: a legtöbb médiavállalat el akart távolodni attól, hogy valaki irányítsa a közönségét, például a kábelszolgáltatók, és meghatározza a műsorok értékét. A kötegelésnek van értelme fogyasztói szempontból, de szállítóként sokkal bonyolultabb. Egy díj megfizetése egyszerűbb, de van egy tökéletlen értékegyenlet a tartalomszolgáltató/programozó számára.

Csernyin: Nem tudom. Egy teljes értékű önálló csomagot nehéz elkészíteni. Nincs egy nyilvánvaló aggregátor, aki hasznot húzna belőle. Kinek az érdeke a veszteségek támogatása, hogy ezeket a dolgokat összefogja? Elég nehéz kitalálni a közgazdaságtant. A nagyok nem akarnak kedvezményt igénybe venni. Nagyon összetett tárgyalásokra lenne szükség.

Mark Lazarus, az NBCUniversal Televízió és Streaming elnöke: Szerintem a kötegek mindenképpen a jövőben lesznek. Valahogy már ebbe az irányba tart. Ami nincs, az a kábelcsomag felhasználói élményének megismétlése. Nehézkes, minden alkalmazásba be- és ki kell lépni. Ez pufferelés. Nem lehet két csatorna között váltani, ami azonnali. Olyan pontra kell eljutnia, ahol a felhasználói felület vagy a felhasználói élmény zökkenőmentesen lehetővé teszi a tartalomba való belépést vagy kilépést, ha meg akarunk felelni a fogyasztói elvárásoknak.

Hirsch: Igen. 18-24 hónap múlva látni fogja, hogy a lineáris üzletág átcsomagolódik a digitális üzletágba. Az aggregáció értéke nagyon fontos. Látni fogod, hogy egyre többen csatlakoznak egymáshoz. Jelenleg mindenkit csatornának tekintenek. Végül a nagy emberek platformokká válnak, hasonlóan az Amazonhoz ma. A nagyok platformokká válnak. Most már a Showtime-tal látja, mint egy csempét a Paramount+-on belül. Más cégek tartalma márkás csempéké válik a nagyobb streaming platformokon.

Mely cégek fognak dominálni a streaming fő központjaként?

Simmons: Úgy gondolom, hogy az Apple lesz a domináns platform, mivel az Apple TV-n és telefonjainkon keresztül kapcsolódik a felhasználói viselkedéshez. Rohadtul egyszerűvé teszik; főoldalukon filmeket rendelhet, megtekintheti az összes új kiadást, megnézheti, hol hagyta abba a műsort vagy filmet, amelyet minden más platformon nézett… ez csodálatos. Ez az egyetlen streamer, amely egyablakos ügyintézésként működik mindenben, ami érdekel. És egyre jobban fogják ezt tökéletesíteni. Ráadásul az iPhone-on keresztül továbbra is bejelentkezhet a különböző platformokra. Nagyon okos. Minden út az Apple-n keresztül vezet.

Csernin: YouTube, Amazon és Apple.

Mayer: Három kategória lesz. A kábeles srácok újracsomagolhatnák a streaming ajánlatokat. Már ezt teszik lineáris ajánlataikkal. Megvannak a telco-k (T-Mobile, AT&T és Verizon), majd a nagy digitális lejátszók – a Google, az Apple és az Amazon.

Hirsch: Látja, hogy az Amazon platformmá válik, a Warner pedig most kezd platformmá válni. A következő három évben olyan tömörítési technológiát is láthatunk majd, amely lehetővé teszi a vezeték nélküli vállalatok számára, hogy a streaming szolgáltatások valódi aggregátorai legyenek – T-Mobile, Az AT & T és a Verizon. Igazi kihívókká válnak.

Winfrey: Számos platform létezik – szikla, Az Apple TV és az Amazon Fire – amelyek megpróbálják összesíteni a streaming tartalmakat. De szerintem a kábelnek van egy igazi előnye. Ez mi Comcast és a Különjárat összerakják közös vállalkozásunk, a Xumo. Átvesszük a Comcast hangját, a Sky és az Xfinity technológiai eszközeit, a Spectrum TV vezető élő videóalkalmazását – mindezt kombinálja azzal a ténnyel, hogy a Comcast és a Charter sokkal szélesebb programozási kapcsolatokkal rendelkezik, mint bárki más a Spectrum TV-ben. piac. Hatékony terjesztési csatornával is rendelkezünk ennek a működési platformnak a biztosítására, mind a szélessávért és TV-ért fizető meglévő ügyfeleink számára, mind pedig a különböző értékesítési csatornáink – üzleteink, platformjaink – új értékesítései számára, hogy ezeket a dobozokat és okostévéket az ügyfelek kezébe adhassuk. Úgy gondolom, hogy a legjobb eszközökkel és meglévő kapcsolatainkkal rendelkezünk ahhoz, hogy össze tudjuk hozni azt, amire ezen más platformok egyike sem képes.

Bourkoff: Még nem volt olyan aggregátor, amely az összes videó-, hang- és játéktartalmat magába foglalta – és nem is tervezünk ilyen hamarosan. Ez lenne a jelzőfény a fogyasztók számára a szórakozás keresése során, a legtágabb értelemben. Ennek hiányában bármely más összesítő eszköznek más meghatározása lenne a különböző ügyfelek számára. Például a fiatalabb demográfiai csoportok egyre inkább a rövid formátumú tartalmak felé mozdulnak el a TikTokon, a YouTube-on és más platformokon. Ez benne lenne? A fogyasztani kívánt tartalom meghatározása és fogyasztási helye mindig változik, különösen egy érett, szűkös környezetben.

Allen: Nem tudom, hogy lesz-e elsődleges aggregátora ennek a tartalomnak, de azt hiszem, hogy a fogyasztó nagyon okos és találékony, és kitalálja, hogyan elégítheti ki igényeit nagyon hatékony áron. Itt a legfontosabb, hogy megnézzük a világ legnagyobb streamelőjét, a YouTube-ot, és azt, hogy ez teljesen ingyenes. Sok szerencsét, ha valamit a keresősávba tesz, és nem jelenik meg.

Mi történik a kábeles szórakoztató hálózatokkal? Eladják? Leállitás? Vagy ugyanúgy fog kinézni?

Chopra: Úgy gondolom, hogy idővel megvan a lehetőség a kábelhálózatok további konszolidációjára. Azt hiszem, a közeljövőben a kábelhálózatokon látható programtípusok és -keverékek evolúcióját fogjuk látni, tekintettel a közönség csökkenésére ezen a területen. A drága eredeti tartalom előállításának gazdaságossága nem minden kábelhálózaton működik. Különböző formátumokat kell majd vizsgálniuk, több olcsóbb tartalomra, könyvtári tartalomra stb. támaszkodva, de ez mindenképpen fejlődni fog.

Bewkes: Ha hírekkel és sporttal foglalkozó hálózat vagy, ezek tartósak lehetnek. Az általános szórakoztató hálózat előfizetői és a pénzforgalom csökkenni fog. Előfordulhat, hogy néhányat eladnak magántőkének, hogy három-négy éven belül pénzforgalmat gyűjtsenek. Nem mintha csődbe mennének, de állami részvénytulajdonnak nem jók.

Pinty: Nehéz megmondani, mert úgy tűnik, a dolgok olyan gyorsan változnak ebben az iparágban. Az egyik legértékesebb dolog az a márka, amelyik képvisel valamit. A márkák nagyon-nagyon számítanak. Egy általánosabb kábelhálózat, amely régebbi tartalmakon él, nem feltétlenül kínál valamit valakinek éjszakánként következetesen. Az emberek nem úgy szörföznek, mint régen. Az emberek már nem igazán vannak rákötve a tartalom nézésére. Az érzéseik alapján hoznak döntést. Tehát igaz, hogy nagyobb kihívást jelent, ha Ön inkább egy általános szórakoztató hálózat. Nagyon speciális tartalomra van szüksége. Enélkül nem tud túlélni, és nem tudja elérni azt a fajta hirdetési bevételt, amelyet mi tudunk. Ha HGTV-je van, endemikus hirdetői vannak. Ha Ön a Home Depot vagy a Lowe's, akkor a HGTV-n kell szerepelnie.

Winfrey: A kérdés az, hogy mi az értéke az általuk nyújtott tartalomnak? Ha ismétléseket biztosítanak, de máshol nem találja, akkor is értéket biztosít az ügyfél számára. Ma azonban a programozók egyre magasabb áron adnak el nekünk tartalmat, és arra kérnek bennünket, hogy tegyük ezt el nagyrészt az összes ügyfelünknek, ugyanakkor pontosan ugyanazt a tartalmat adják el akár streaming platformokra, akár közvetlenül a fogyasztókhoz. termékeiket sokkal alacsonyabb áron. Ezen szolgáltatások közül sok sokkal alacsonyabb biztonsági küszöbértékkel rendelkezik, mint a kábeles, így az ügyfelek megoszthatják jelszavaikat, és ingyenesen hozzáférhetnek ugyanahhoz a tartalomhoz. Tehát csökken a hajlandóságunk, hogy továbbra is finanszírozzuk ezt a programozók számára, ha a tartalom máshol ingyenesen elérhető. Ez azt jelenti, hogy a lineáris videokonstrukción belül egyre több terjesztő fog úgy dönteni, hogy már nincs értelme bizonyos tartalmat hordozni, mert az ügyfelek már most is hozzáférhetnek vagy kalóz módon ingyen, vagy csak alacsonyabb áron fizetnek érte. mérték.

Lázár: Nem hiszem, hogy ez egy mindenkire érvényes stratégia a jövőben. Azt hiszem, látni fogunk néhány hálózat egyesülését, ahogy mi tettük. Néhányan bezárnak, amelyek nem járulnak hozzá érdemben az eredményhez. Ma nagyon sok hálózat van. Még akkor is, ha a fizetős TV-csomag 50 millióra csökken, ezek a hálózatok továbbra is jelentős mértékben hozzájárulnak a bevételekhez és az EBITDA-hoz a miénkhez hasonló vállalatok számára. Tehát ezek bezárása nem feltétlenül jó válasz, mert lemondasz a profitról. Még ha csökkenő profitról is van szó, akkor is profit. Azt hiszem, ez a rész most egy kicsit elveszett a beszélgetésben. Igen, a csökkenést kezeljük, és a streamerek azért vannak, hogy pótolják a kieső bevételt és a jövedelmezőséget, de ezek a vállalkozások továbbra is sok esetben több száz millió dolláros profitot termelnek. A cégek egyszerűen nem adják fel ezt.

Mi az az egy dolog, amiből ma már nem létező tévészabvány lesz?

Csernyin: Ablak. Ez a legvalószínűbb változás. Jelenleg a jelenlegi gazdasági modell két dolog: tiszta vertikális integráció, ahol mindent gyárt és birtokol, valamint hosszú távú kizárólagos licencek. Egyiknek sincs értelme. Nem tudsz elég jó tartalmat előállítani, és vadul túl drága. Mennyit érnek az 5-10 éves műsorok? Jelenleg hatalmas összegeket költenek ezekre a műsorokra. A médiacégek jobban járnának, ha hároméves licenceket adnának, és 20-30%-ot takarítanának meg a költségeken. A kábelhálózatok érdeklődni fognak a régi megismétlések vásárlása iránt más streaming platformoktól. Vadonatúj program lesz egy másik közönség számára. Ami a programozást határozza meg, az az újdonság. Amikor a „Sopranos” szindikált az A&E-n, az nem tette gyengébbé az HBO-t. Látni fogja, hogy a streamerek programokat kezdenek eladni a kábeleknek és egymásnak, és ez értéket fog termelni mind a tulajdonos, mind a szindikációban megvásároló cég számára.

Simmons: Azt hiszem, az Apple a semmiből elkezdi készíteni a saját fantasztikus televízióit, amelyekbe Apple TV van beépítve. Hihetetlen, hogy ez még nem történt meg. A streaming puzzle minden más darabja a helyén van – szó szerint az összes –, kivéve a tényleges tévét. Miért akarnák, hogy a Samsung, az LG és bárki más folyamatosan újítson okostévéiket, és végül kivágja az Apple-t az egész ökoszisztémából? Csinálnak egy jobb tévét, és összetörik őket. Bárcsak fogadhatnék erre.

Sarnoff: Egy „metaverzum”, amely kereskedelmet, játékokat, közösségi interakciókat, sportot, híreket és szórakoztatást kínál, elkerülhetetlen, de úgy gondolom, hogy nagyon távol állunk attól, hogy az emberek elsősorban a médiát fogyasztják. Érdekes lesz figyelni, ahogy a metaverzum a streameléssel és más közvetlen szórakoztató kínálattal párhuzamosan fejlődik. Az az ajánlat fog nyerni, amely a legjobban leköti és szórakoztatja a fogyasztót.

cukor: Sokkal egyszerűbb lesz a fogadás és/vagy a szerencsejáték lehetősége, miközben sportokat néz a tévében. A TV-n keresztül távirányítóval vagy hangjával fogadhat. Ehhez partnerségre van szükség a fogadótársaságoktól, de ez nem lehet probléma.

Hirsch: Tartalom határok nélkül. A mesterséges intelligencia technológia egyszerűvé teszi a tartalom szubjektálását és másolását. A mesterséges intelligencia lehetővé teszi, hogy a tartalmat saját nyelvén nézze meg anélkül, hogy azt harmadik fél szinkronizálná. Tartalmi szempontból így összezsugorodik a világ.

Bajaria: Több embernek lesz hozzáférése hihetetlen globális történetekhez igény szerint. Az átlagember minden eddiginél több tartalomhoz fog hozzáférni.

Allen: Azt hiszem, látni fogjuk, hogy több mesterséges intelligencia integrálódik a tartalomba, és ez intuitívabb lesz, így amikor az emberek megnézik a tartalmat, sokkal fejlettebbek lesznek a tartalmak ajánlásában. Úgy gondolom, hogy a mesterséges intelligencia segíteni fog abban, hogy megértsük a tartalom érintési pontjait, és hogyan tehetjük jobbá, vonzóbbá és vonzóbbá.

Winfrey: Egységes keresés. Felfedezési és ajánlási motorja lesz hangos távirányítóval kombinálva, amely zökkenőmentes élményt tesz lehetővé az egyetlen platformon belül élő ügyfelek számára. Ez lehetővé teszi a néző számára, hogy hónapról hónapra kiválaszthassa, milyen tartalmat szeretne – akár élő videót, akár streaminget.

Bourkoff: A sportágat nagy mértékben feloldják. Ez a tartalom utolsó nagy bástyája, amelyet élőben kell nézni, ami más megközelítést igényel. Értékes szellemi tulajdon tulajdonosaiként a professzionális sportligák egyre gyakrabban működhetnek közvetlenül, akár önmagukban, akár partnerségi modellen keresztül, és más módon szerezhetnek bevételt – a hirdetéstől és a szponzorálástól a kereskedelemig és élményekig, beleértve a játékokat és a sportfogadásokat. Ennek a dinamikának a korai szakaszának lehetünk tanúi olyan ajánlatokkal, mint az „NFL Sunday Ticket” a YouTube-on és az MLS-ügylet az Apple TV-vel.

Pinty: Van valami, ami most kezd létezni, és teljesen lenyűgözött, hogy lássam, merre tart. Ez az a technológia, amely lehetővé teszi a nézők számára, hogy megválasztsák a nézni kívánt tartalmat, miközben nézik. Mint a Netflix „Kaleidoscope” című műsora. A szerkesztői döntéshozatalt a rajongók kezébe adni olyan csábító. Ez egy lehetőség arra, hogy egy tartalmat többször is megtekintsenek. Csak néhány tartalommal próbálkoztak ezzel, de a technológia megvan, és ez egy izgalmas új fejlemény a tartalomkészítés és -fogyasztás terén. Interaktív módot ad a közönségnek, hogy megtekintse ezeket a dolgokat. Még csak most kezdik használni, és sokan kísérleteznek.

Lázár: A tévéfogyasztás nagy része otthona legnagyobb, legjobb képernyőjén történik. Mindez a nappali síkképernyős TV-jén keresztül érkezik. Amit látunk, és úgy gondolom, hogy az elkövetkező három évben változni fog, az az, hogy az emberek mennyi testreszabási módot tehetnek saját képességeik összeállításához és önmaguk összeállításához. Hogyan rendeled meg a streamelő alkalmazásaidat? Bár nem zökkenőmentes felhasználói élmény a Peacock és a Netflix vagy valami más között mozogni, tetszőleges sorrendben helyezheti el őket a képernyőn. A testreszabhatóság mértéke megvan. Ez az egyéni streamerekre is vonatkozik. Sok testreszabáson dolgozunk fogyasztóink számára. A fogyasztók szeretnék ezt az interaktivitást. Ha élő sportcsatornát sugároz, összeállíthatja saját ismétléseit, majd visszatérhet élő adásba. Ez az interaktivitás következő iterációja.

MEGTEKINTÉS: A CNBC teljes interjúja Barry Dillerrel, az IAC elnökével

Közzététel: A CNBC az NBCUniversal része, amely a Comcast tulajdonában van.