Mit kell tudni a hatékony altruizmusról – Musk, Bankman-Fried és a Szilícium-völgyi óriások bajnokai

Topline

A hatékony altruizmus, amely egy kis mozgalomként indult az Oxfordi Egyetemen több mint egy évtizede, egy befolyásos és ellentmondásos filozófia, amelyet milliárdosok támogatnak – köztük Dustin Moskovitz, a Facebook-társalapító, felesége, Cari Tuna, Elon Musk – és a hírhedt volt milliárdos, Sam Bankman. -Sült, és a jótékonysági adományozás hatásának maximalizálására összpontosít.

Főbb tények

Hatékony altruizmus egy filozófia, amely a New Yorker leírása szerint arra törekszik, hogy „a lehető legtisztábban, legambiciózusabb és legszentimentálisabb módon jót tegyen”, és hallgatólagosan kritikus a nagy jótékonysági szervezetekkel szemben, amelyeknek nincs mérhető hatása a problémákra. .

A mozgalom általában arra ösztönzi az adományozókat, hogy olyan problémákon dolgozzanak, amelyeket kevesen próbáltak megoldani, szemben az olyan hatalmas témával, mint az éghajlatváltozás, amely sok csoport figyelmét felkelti, mivel az egyének és a csapatok hatása a problémára nagyobb, ha kevesebb csoport vesz részt benne. .

A hatékony altruizmus kifejezést 2011-ben találták ki, amikor oxfordi filozófusok egy csoportja, köztük Toby Ord és William MacAskill, létrehozta a The Center For Effective Altruism nevű ernyőcéget. Adjuk, amit tudunk, amely segít az embereknek összehasonlítani a jótékonysági szervezetek hatékonyságát, és 80,000 óra, a MacAskill által társalapító szervezet, hogy segítsen az embereknek hatásos karriert találni.

A Központ a Hatékony Altruizmusért és kilenc másik vállalat most egyesült Hatékony Ventures Csoport, de a szervezeteknek nem kell a csoporthoz tartozniuk ahhoz, hogy hatékony altruisták lehessenek – Moskovitz és Tuna, a hatékony altruizmus legnagyobb adományozói, szerint 80,000 XNUMX Óráig, legyen saját jótékonysági szervezetük Nyissa meg a Filantropiát.

A hatékony altruisták azt állítják, hogy mérhető hatásuk van a globális problémákra: együttesen 1 milliárd dollárt adnak a malária elleni küzdelem jótékonysági szervezeteinek támogatására, körülbelül 150,000 2,000 haláleset megelőzésére, és a The Open Wing Alliance-szal kampányolnak, hogy több mint XNUMX vállalat vállalja, hogy ketrecben nem hagyott csirkékből származó tojást vásároljon.

Fő háttér

Ahogy nőtt a hatékony altruizmus, az vonzott übergazdag megtérít. MacAskill toborzott 2012-ben megszégyenítette Bankman-Friedet, a titkosító iparmágnást hatékony altruizmusra; Kevesebb, mint 10 évvel később az FTX kriptotőzsdét 18 milliárd dollárra becsülték, és azt mondta, hogy a részesedése nagy részét (kb. 16.2 milliárd $ egy ponton) távol hatékony altruizmus projektek finanszírozására, szerint a MacAskill 80,000 XNUMX órájára. A hatékony altruizmus és a gazdag Szilícium-völgyi technikusok integrációja létrejött AI biztonság mint a hatékony altruizmus egyik legtöbbet emlegetett projektje. Az ötletbörze szabályozása annak megakadályozására, hogy a mesterséges intelligencia fenyegesse az embereket, és más projektek, amelyek célja az emberiség hosszú távú fenyegetésekkel – és a lehetséges kihalástól való – védelmével, a hosszú távú gondolkodással, a növekvő nézet a hatékony altruizmuson belül, amely inkább az emberiség jövőjét fenyegető veszélyek megoldására összpontosít, mint a jelenlegi problémáira.

Tangens

Hosszútávúak, hogy változó mértékben, Hisz A hatékony altruistáknak figyelembe kell venniük a jövő nemzedékeinek jólétét, amikor meghatározzák, hogy milyen ügyeket kell követniük. A gyenge longtermisták úgy vélik, hogy a problémamegoldás során figyelembe kell venni a jövő nemzedékek jólétét, de általában nem helyezik azt előtérbe minden más erkölcsi megfontolásnál, mint például a jelenlegi generációk szenvedésének enyhítése. Az erős longtermisták a jövő generációinak jólétét helyezik előtérbe a ma élő emberek jólétével szemben, érvelés A hatékony altruisták a hosszú távú problémák megoldásával érik el a legnagyobb hatást, mert exponenciálisan többen fognak élni a jövőben, mint most. Az erős longtermisták az élő emberek jólétét tartják szem előtt ezrek és milliók évek múlva, nem csak a következő néhány generációban, és általában foglalkoznak vele lehetséges kihalási veszélyek ami megakadályozná a jövőbeli emberek létezését. Hosszútávúak, köztük Pézsma és a Bankman–Fried, a hatékony altruizmus erőforrásainak egy részét olyan hosszú távú projektekre helyezte át, mint az űrtelepítés és a mesterséges intelligencia szabályozása – Musk híresen leírták a Mars gyarmatosítása „polgári életbiztosításként” arra az esetre, amikor a nap kialszik – ahelyett, hogy pénzt öntenénk olyan aktuális problémákra, mint pl. malária vagy gyári gazdálkodás, állítólag Bankman-Fried egyik eredeti érdeklődési köre.

Ellen

Mielőtt Bankman-Fried kiesett a kegyelemből, és dollármilliárdokat párologtattak volna el hatékony altruizmus projektek finanszírozására, a mozgalom kritikusai elsősorban vett cél at hosszú távú gondolkodás, azzal érvelve, ez etikátlan pénzeszközöket vonni el a jelenben szenvedő emberektől a bizonytalan jövőben felmerülő hipotetikus problémák megoldására. Továbbá a kritikusok azzal érvelnek, hogy a kis csoport of túlnyomórészt fehér férfiak nem kell lépéseket tennie a végrehajtása érdekében utópisztikus vízió nélkül tanácsadó kevésbé képviselt csoportok. Az FTX összeomlása után kritikusok magát a hatékony altruizmust robbantotta ki hitelezési Bankman–Fried törvényesség, annak ellenére piros zászlók jelezve, hogy üzleti gyakorlata kevésbé volt ízletes.

Fő kritikusok

Carla Zoe Cremer, az Oxfordi Egyetem doktorandusza és a Cambridge-i Egyetem Egzisztenciális Kockázat Tanulmányozó Központjának kutatója, szokott hatékony aktivista – 2018-ban még interjút is készítettek vele, hogy az Alameda Researchnél dolgozzon. Az utóbbi időben az egyik legnagyobb kritikus és leendő reformerek a hatékony altruizmus mozgalom és vezetői. Egy januárban cikkben A Vox számára írt Cremer azt állítja, hogy MacAskill és más befolyásos vezetők, mint például Bankman-Fried, túl nagy hatalmat gyakorolnak a közösségen belüli emberek felett; egyes altruisták félnek megkérdőjelezni a rendszert, mert attól tartanak, hogy finanszírozásukat le fogják vágni, állítja Cremer, ami lehetővé teszi a vezetők és a befolyásos adományozók számára, hogy kockázatos irányba mozgassák a projekteket szinte felügyelet nélkül. Cremer azt állítja, hogy eredménytelenül sürgette MacAskillt, hogy vezessen be szigorúbb intézményi intézkedéseket a nagy adományozók ellenőrzésére és a mozgalmak indokolatlan kockázatának elkerülésére 2022 februárjában – majdnem egy évvel azelőtt, hogy az FTX-katasztrófa megtizedelte a hatékony altruizmus egyik legjövedelmezőbb finanszírozási forrását. Most Cremer azt hirdeti, hogy a hatékony altruistáknak hozzá kell járulniuk a társadalomhoz azáltal, hogy hatalmas szervezeti hálózatukat felhasználva kísérleteznek az intézményi döntéshozatal új és hatékonyabb formáival.

További olvasnivalók

A hatékony altruizmus legvitatottabb ötlete (Hang)

Mennyire hagyták figyelmen kívül a hatékony altruisták a kockázatot (Hang)

A jótevők mozgalma, amely megvédte Sam Bankman-Friedet a vizsgálattól (WaPo)