Mit tegyenek a republikánusok, ha Biden megbocsátja a diákhitelt?

Biden elnök magánjellegű jelzést adott a demokrata törvényhozóknak, hogy kész "egyes" szövetségi diákhitel végrehajtási rendelettel történő törlésére. Washington Post és a CBS News. Ez egy szörnyű ötlet érdemben, mivel a diákhitel-elengedés leginkább a gazdagabb háztartások javát szolgálná, és rossz ösztönzést teremtene a főiskolák számára, hogy több kölcsönt nyomjanak ki a hallgatóknak abból a hihető feltételezésből, hogy azokat felmondják. Biden felhatalmazása is van arra, hogy az ügyvezető fiat hiteleit törölje jogilag kétes, de ez nem állíthatja meg.

Az egész ötlet legborzasztóbb aspektusa azonban az, hogy míg Biden elnök kölcsön elengedést adhat jelenlegi hitelfelvevők millióinak, a szövetségi kormány több mint 1 billió dollárt keresnek új diákhiteleket a következő évtizedben. A Fehér Ház nem mutatott be tervet az új diákhitel volumen csökkentésére, még akkor sem, ha aktívan fontolgatja a meglévő hitelállomány egy részének törlését.

Felelős szövetségi költségvetésért felelős bizottság kiszámítja hogy ha Biden megbocsát 50,000 2030 dollárt hitelfelvevőnként, és nem tesz semmit az új kölcsönök visszaszorítása érdekében, akkor az általános diákadósság XNUMX-ra vissza fog emelkedni a jelenlegi szintre. A megbocsátás szószólói kétségtelenül követelnek egy második adósságjubileumot jóval azelőtt. A diákhitel-program döcögni fog, évente százmilliárd dollárnyi adófizetői pénzt folyósítva, amit a demokrata elnök hivatalba lépésekor újabb megbocsátási rohamok tarkítanak.

Az egyetemek úgy tekintenek erre az állapotra, mint a tandíj emelésére irányuló szabad mozgásra. A rendszeres jubileumokkal járó hitelprogram nem hitelprogram, hanem határozatlan idejű támogatás. Kevés korlát fogja korlátozni a főiskolákat abban, hogy emeljék a tandíjat, ha hitelesen elmondhatják a hallgatóknak, hogy ne aggódjanak a hatalmas kölcsönök felvétele miatt; a szövetségi kormány úgyis megbocsát nekik. Ezt a filmet már láttuk: néhány jogi egyetem hat számjegyű szövetségi kölcsönöket hirdettek diákjaiknak azzal a kifejezett ígérettel, hogy a közszolgálati kölcsönök elbocsátási programja alapján megbocsátanak nekik.

A Kongresszus nem engedheti meg, hogy ez a status quo legyen. Ezért, ha Biden elnök úgy dönt, hogy végrehajtói rendelettel törli a hallgatói adósságot, a kongresszusi republikánusoknak azonnal intézkedniük kell a szövetségi diákhitel-program visszaszorítása vagy megszüntetése érdekében.

A kongresszusi republikánusok politikai reakciójának arányosnak kell lennie azzal az összeggel, amelyet Biden megbocsát. Ha az elnök nem megy tovább a kampányban tett ígéreténél, miszerint hitelfelvevőnként 10,000 380 dollárt (összesen XNUMX milliárd dollárt) bocsát meg, a Kongresszusnak meg kell szüntetnie a szövetségi kölcsönöket a végzős hallgatóknak és az egyetemisták szüleinek; A hitelek mindkét csoportnak jelenleg korlátlanok. Szigorú új ellenőrzéseket kell bevezetni az egyetemi kölcsönökre; csak azok a programok jogosultak folyamatos hitelfinanszírozásra, ahol a diplomások tipikus jövedelme elég magas ahhoz, hogy visszafizessék adósságaikat.

Ezek az irányelvek még akkor is jó ötletek lennének, ha Biden nem bocsátja meg a diákhitelt, de egy törlési esemény kiváló ok lenne a republikánusok számára, hogy az élvonalba helyezzék őket.

Ha azonban Biden engedelmeskedik a progresszív követeléseknek, és hitelfelvevőnként 50,000 1 dollárt (összesen több mint XNUMX billió dollárt) mond el, a republikánusoknak meg kell tenniük a szövetségi diákhitel-program teljes leállítását, csere nélkül. Ha a diákhitelek olyan alapos katasztrófává váltak, hogy indokolt a fennálló tartozások többségének elengedése, akkor a szövetségi kormány jó lelkiismerettel nem folytathatja a hitelezést. Az egyetlen ésszerű lehetőség az új hitelezés teljes leállítása.

A lépés bomlasztó, de nem katasztrofális lenne a felsőoktatás számára. Egyes diákok, különösen azok, akik beiratkoztak a programba jó pénzügyi megtérülés, magánkölcsönöket vagy jövedelem-megosztási megállapodásokat kapnának tandíjuk kifizetésére. Sok iskola csökkenti árait. A Pell Grants az állami alapú pénzügyi támogatással együtt továbbra is segíti az alacsonyabb jövedelmű hallgatókat a főiskola költségeinek fedezésében.

De kétségtelenül a szövetségi hallgatói hitelezés megszüntetése kevesebb posztszekunder végzettséget és bizonyítványt eredményezne. Néhány főiskola teljesen bezárna. Más intézmények bezárnák az alacsony megtérülésű szakokat, például a szociológiát és a színházat, amelyek számára nehéz lenne magánfinanszírozást biztosítani. Ezrek megkérdőjelezhető mesterképzési programok, amelynek terjeszkedését szövetségi kölcsönök táplálták, hirtelen megszűnne.

A kölcsön-elengedés szószólóinak saját logikája szerint ez nem biztos, hogy rossz dolog. Az adósságelengedés melletti érv azon az előfeltevésen alapul, hogy a hallgatók rosszabbul járnak az adósságokkal, még akkor is, ha az adósságot diploma megszerzésére használták fel. Ebből az következik, hogy az adósságból finanszírozott diplomák és bizonyítványok közül sok pénzügyileg nem éri meg, és meg kell szüntetni. Ha a felsőoktatás anyagi értéket ad, a hitel elengedése nem szükséges.

Egy politikai vákuumban a szövetségi diákhitelezés teljes megszüntetése nem feltétlenül az optimális választás. Szigorú védőkorlátokkal a diákhitel lehet a hasznos eszköz hogy segítse az egyéneket a minőségi felsőoktatáshoz való hozzáférésben. De ha Biden elnök azt az elvárást kelti, hogy a diákhitel-jubileumok rendszeres rendezvények legyenek, akkor ez a számítás megváltozik. Lehet, hogy a republikánusoknak nincs más dolguk, mint kihúzni a szövetségi diákhitelprogramot.