Miben változott a választás?

A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a lakosság 85 százaléka gondolta úgy, hogy az ország felé halad rossz irány. Ennek ellenére a szavazók kimentek, és szinte az összes hivatalban lévő képviselőt újraválasztották. A pennsylvaniai szavazók még azt az állam képviselőjét is újraválasztották, aki korábban volt majdnem egy hónapja halott.

Nos, miújság?

Talán azért, mert nagyon kevés kihívó ígért elfogadható változást.

A választópolgárokat foglalkoztató fő kérdésekre (infláció, bűnözés, határbiztonság, recesszió) a demokrata jelölteknek nem volt megoldásuk. Furcsa módon a republikánusok sem tették.

Egyik fél sem kínált megoldást a nyilvánosságnak

A szenátus oldalán Mitch McConnell, a republikánus kisebbség vezetője úgy vélte, a republikánusoknak nincs szükségük napirendre. Azt mondta újságíróknak, hogy a választások után kell várniuk, hogy meglássák, mit tesz a republikánus szenátus. A képviselőházban a republikánusoknak látszólag napirendjük volt, de ez gyenge volt a hiteles konkrétumokat illetően.

A fő republikánus érv az volt: a másik oldal elcseszett, és a dolgok sokkal jobbak voltak, amikor a srácunk a Fehér Házban volt. A fő demokrata érv a következő volt: „a demokrácia a szavazólapon van”, ami nagyjából ugyanaz, mint azt mondani, hogy a republikánusokra szavazás Donald Trump visszatérése mellett szól.

Mindkét fél azt mondta: szavazzatok ránk, mert mi nem vagyunk ők.

Az év elején Lawrence Kotlikoff kollégámmal javasoltunk egy infláció és munkahelyek napirendje hogy mindkét félnek figyelnie kell – különösen most, amikor vissza kell térniük a kormányzáshoz.

A listánkon az első helyen szerepelt egy sor javaslat, amellyel megvédhetjük az embereket az infláció következményeitől.

Javítsa ki az inflációs problémát az indexeléssel

Az infláció legsúlyosabb áldozatai a fix jövedelemből élő idősek. Gyakorlatilag egyetlen magánnyugdíj vagy magánjáradék sem indexelve az inflációt. Az ok: az inflációt főként a kormány okozza, a magánszektor pedig nem tudja, hogyan biztosítsa magát a közpolitika változásai ellen.

A társadalombiztosítási juttatások inflációindexáltak, de az ilyen juttatások adója nem. Amikor először (1984-ben) kivették a társadalombiztosítási juttatások adóját, az olyan kevés emberre vonatkozott, hogy alig volt ellene. De mivel az adó bevételi küszöbét nem indexelték, az adó idővel egyre több nyugdíjast sújtott. Ma az idősek több mint fele olyan adót fizet, amely évről évre nő, anélkül, hogy a Kongresszus bármiféle aktusa volna.

A társadalombiztosítási adókkal ellentétben a jövedelemadó-kódot a bérinfláció alapján indexálják. A befektetési bevételek esetében azonban nincs összehasonlítható korrekció. Azok az emberek, akik kamat- és osztalékjövedelmet kapnak, és tőkenyereséget realizálnak, adót fizetnek az infláció által termelt nyereség után, még akkor is, ha valós életszínvonaluk nem nőtt.

A lényeg: Az infláció jó a kormánynak és rossz az adófizetőknek. Ez egy módja annak, hogy a kormány növelje bevételeit anélkül, hogy a Kongresszusnak valaha is törvényt kellene elfogadnia. Ez is könnyen javítható.

Ideális esetben a teljes adótörvényt inflációs indexeljük. Így a kormány soha nem kapna több bevételt, amikor felfújja a valutát.

Ha ez túl nagy emelés, akkor néhány részleges lépést meg kell fontolni. A társadalombiztosítási járulékok adójának indexálása nem lehet gond. Ez nem csak a helyes, hanem a választók körében is népszerű lenne.

Az embereknek képesnek kell lenniük arra is, hogy nyugdíj- és járadékjövedelmeiket inflációindexált járadékokká alakítsák át. Ezeket a magánszektor kezelné, de a kormány támogatná. Ezt könnyebb megtenni, mint gondolnád. A Kincstár már TIPS (Treasury Inflation Protected Securities) kötvényekkel is nyújt inflációs védelmet.

Az idősek keresetbüntetésének eltörlése

A járvány miatt a munkaerőhiány problémájával is együtt élünk. Amikor a COVID beütött, sok idős munkavállaló lett korengedményes társadalombiztosítási nyugdíjasok. Mégis, ha visszatérnek dolgozni, és 19,660 50 dollárnál többet keresnek, minden keresett dollár után XNUMX cent juttatástól esnek el. Ha ezt a „keresetbüntetést” a társadalombiztosítási járulékok adójával, valamint a rendszeres jövedelem- és béradókkal kombinálják, az idősebb munkavállalók csillagászatilag magas marginális adókulcsokkal nézhetnek szembe – akár még meghaladja a 90 százalékot!

A keresetbüntetés eltörlése az idősek és a kormány nyerője lenne. Ahogy a „nyugdíjasok” visszatérnek a munkaerőpiacra, minden keresett dollár után jövedelem- és béradót kell fizetniük.

A 70. életév betöltését követően a dolgozók béradójától is meg kell szabadulnunk. Hiszen ők már „kifizették” a társadalombiztosítási és a Medicare ellátást. És ha hajlandóak továbbra is hozzájárulni a gazdasághoz, akkor inkább ösztönöznünk, semmint elriasztanunk kell részvételüket.

Tehát miért nem ragaszkodott a két párt ezekhez és más ötletekhez?

Az ötletek számítanak

Kiderült, hogy egyes republikánusok igen. A választások előtt a képviselőház republikánus tanulmányi bizottsága kiadta a dokumentum amely tele volt dicséretes reformokkal, beleértve a tőkenyereség indexálását, a társadalombiztosítási keresetbüntetés eltörlését és a társadalombiztosítási juttatások adójának teljes megszüntetését.

Ha még nem hallott erről a dokumentumról, ez érthető. A 157 oldalas, több mint 450 lábjegyzetet tartalmazó oldalról nem valószínű, hogy bármelyik szavazó elolvasta volna. És mivel én ismertem, egyetlen republikánus jelölt sem indult el ezeken az elképzeléseken, a dokumentum továbbra is az egyik legjobban őrzött titok Washington DC-ben.

Az ötletek számítanak. Csak nem a legutóbbi választáson.