Nyugati márkák az orosz franchise ügyletekben

Volodimir Zelelnszkij ukrán elnök szerdai beszédében az Egyesült Államok Kongresszusához ismételten felszólított minden globális márkát, hogy lépjen ki Oroszországból – az „ukrán vérrel elárasztott” piacról – a pária államra gyakorolt ​​gazdasági nyomásgyakorlás részeként.

Egy közlemény szerint több mint 400 vállalat jelentette be kivonulását Oroszországból az ukrajnai invázió február 24-i megindítása óta. lista összeállította a Yale School of Management.

Egyes márkák esetében azonban a tiszta szünetet könnyebb mondani, mint megtenni.

Gyorsétterem-óriások, a Burger King és a Subway, brit kiskereskedő Marks & Spencer és szállodaláncok Accor és a Marriott azon társaságok közé tartoznak, amelyek bonyolult franchise-megállapodások miatt nem léphetnek vissza.

„Eltérően a vállalati tulajdonú működéstől, a nemzetközi piacra lépő franchise-cég kötelező érvényű, hosszú távú szerződéses kötelezettséget vállal egy kifinomult partner, jellemzően franchise vagy licenciavevő felé” – Dean Fournaris, a Wiggin és Dana franchise- és forgalmazási partnere. gyakorlat – mondta a CNBC-nek.

Az ilyen szerződések értelmében egy franchise-adóként ismert vállalat kiszervezi a márkáját egy másik félnek – az úgynevezett franchise-vevőnek –, amely azután birtokolja és üzemelteti a márkát egy adott helyen. Azok a vállalatok, amelyek egy adott piacon kívánják bővíteni lábnyomukat, működési vagy pénzügyi szempontból ésszerűnek találhatják az ilyen megállapodásokat. De mint jogilag kötelező érvényű szerződések, miután aláírták, kevés mozgásteret hagyhatnak.

Ez megnehezítette egyes nyugati márkák erőfeszítéseit, hogy visszalépjenek Oroszországtól – még akkor is, ha sok társuk felfüggesztette tevékenységét vagy teljesen kilépett a piacról, mivel elutasították Moszkva invázióját és az ebből adódó logisztikai kihívásokat.

„A kizárólag vállalati tulajdonban lévő márkák jobb helyzetben vannak a helyszínek gyors bezárására, mivel nem kell foglalkozniuk a franchise-kapcsolat rétegével” – mondta Earsa Jackson, a Clark Hill franchise- és licencadó csapatának tagja.

A Burger King, amelynek tulajdonosa Étterem Brands International, bejelentett a múlt héten leállította több mint 800 oroszországi franchise-étterem vállalati támogatását, és megtagadja a bővítések jóváhagyását. Az üzletek azonban továbbra is a helyi master franchise felügyelete alatt működnek.

A Subway-nek ehhez hasonlóan nincs vállalati üzlete Oroszországban, de mintegy 450 független tulajdonú franchise-étterem továbbra is működik az országban. Ahogy a versenytársak szeretik McDonalds, amely oroszországi éttermeinek többségét birtokolja, azt mondta ideiglenesen bezárja 850 éttermét az országban, havi 50 millió dolláros veszteséggel.

"Nem irányítjuk közvetlenül ezeket a független franchise-vevőket és éttermeiket, és korlátozott rálátásunk van a napi működésükre" - mondta Subway. nyilatkozta.

Eközben a Marks & Spencer kiskereskedő, amelynek 48 üzlete van Oroszországban, a CNBC-nek azt mondta, hogy beszüntette a franchise-adó, a török ​​FiBA cég termékeinek szállítását, de továbbra is „megbeszélések” vannak a márka ottani tevékenységéről.

Az Accor és a Marriott szállodaláncok is felfüggesztették új telephelyek megnyitását Oroszországban, de meglévő telephelyeiket továbbra is harmadik felek működtetik.

Noha ezek a vállalatok mindegyike megdöbbenését fejezte ki a háború miatt, és különféle kötelezettségeket vállalt az orosz nyereség átirányítására vagy az ukrán menekülteknek való külön adományozásra, az orosz főutcán való folyamatos jelenlétük nagyrészt franchise-adóik belátása szerint marad.

"Néhány franchise nem akarja leállítani a működését, mert azt állítják, hogy nem az orosz emberekkel van a probléma, és a márkának továbbra is ki kell szolgálnia ügyfeleit" - mondta Craig Tractenberg, a Fox Rothschild ügyvédi iroda partnere.

És mivel a legtöbb franchise-adó jelentős befektetéseket hajtott végre helyi üzleteibe, és továbbra is elkötelezett az iránt, valószínűtlennek tűnik a tevékenységük beszüntetése érdekében tett lépések.

"Ha a franchise átvevő készen áll és hajlandó teljesíteni, a franchise-adó egyoldalú döntése egy telephely bezárásáról peres eljárást vonhat maga után, mivel a franchise átvevő elveszítette üzleti lehetőségét" - mondta Clark Hill Jackson.

Ez sok nyugati márkát kínos helyzetbe hoz azzal kapcsolatban, hogy miként kezelje jogi feladatait, miközben megvédi márkáit egy olyan globális környezetben, amely túlnyomórészt ellenzi az orosz háborút.

„A franchise cégek és márkáik nagyon nehéz helyzetben vannak, ha Oroszországról van szó. Egyrészt erősödik a közvélemény és a kormányzat nyugaton, hogy minden, Oroszországgal és Oroszországon belüli nem létfontosságú üzleti tevékenységet be kell fejezni valamilyen jövőbeni meghatározatlan eseményig, mint például a tűzszünet vagy az oroszok kivonulása Ukrajnából” – mondta Fournaris.

„Ugyanakkor az orosz kormány, és ami még fontosabb, az emberek egészen másként látnák az Oroszországból való piaci kivonulást” – tette hozzá.

A nyugati szankciók szigorítása és az ellátási láncok további megszakítása reményt adhat a franchise-adóknak a szerződéses kilépésre, mivel előfordulhat, hogy a franchise-márkáknak már nem lesz megfelelő eszközük a működéshez.

„Néhány megállapodás tartalmaz mentséget a teljesítmény nyelvezetére, ami a franchise márkák számára előnyös lehet. Például, ha az ellátási lánc problémái lehetetlenné teszik a teljesítményt, a franchise-adók azzal érvelhetnek, hogy a teljesítmény bocsánatos” – mondta Jackson.

Valószínűbb azonban, hogy a cégek a szerződésük felmondásának jogi és pénzügyi következményeit márkájuk hosszabb élettartamával mérlegelik.

„Ez az üzleti döntés átfedésben lehet egy erkölcsi döntéssel. Végső soron az a kérdés, hogy melyik döntés védi a legjobban a márkát” – mondta Tractenberg.

Mindeközben a bukás új korszakot jelenthet a franchise-megállapodások számára, és a résztvevők a jövőben valószínűleg nagyobb valószínűséggel tesznek intézkedéseket az olyan konfliktuskockázatokra, mint a „polgári zavargások, felkelés és kapcsolódó események”.

"A védjegyre vonatkozó rendelkezések vitathatóak a bezárás támogatása mellett, ha a márkát a folyamatos működés vagy bűnpártolás károsítaná" - tette hozzá Tractenberg.