Túl sok szövetségi bevételi problémánk van, nem egy fenyegető „adósságválság”

„Az amerikai államadósság gazdaságilag káros szinten van, és fenntarthatatlan ütemben növekszik. A Kongresszusnak stabilizálnia kell a szövetségi adósságot, hogy csökkentse a fiskális válság lehetőségét." Romina Boccia, a Cato Intézet költségvetési és jogosultsági politikáért felelős igazgatója szavai ezek, de igazából bármelyik költségvetési szakértő szavai lehetnek.

Képzeld el, hogy Boccia állításainak egy változatát évtizedek óta mondják. Mindig ezt mondják. Az „adósságválság” mindig a jövőben van, és a szakértőknek mindig vannak olyan megoldásai, amelyek elhárítják azt, amiről úgy gondolják, hogy úton van. Jószándékú és bölcs, amilyen Boccia egyértelműen, úgy tűnik, az az elemzése és a költségvetési típusokkal teli Rose Bowl, akik ugyanezt mondták előtte, az az, hogy félreértik a problémát.

Az egyszerű igazság az, hogy nincs adósságproblémánk. Az előző állítást alátámasztó bizonyíték az a hatalmas összegű adósság, amelyet az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma jelenleg igényelhet. Ha adósságprobléma lenne, 190 milliárd dollár összállamadósságunk lenne, szemben a több mint 30 billió dollárral. Valójában az előző szám az, hogy mennyivel tartozik Oroszország a hitelezőknek. Oroszország adóssága nem mikroszkopikus az Egyesült Államokhoz képest, mert Vlagyimir Putyin titokban klasszikus gondolkodó, aki megérti, hogy az állami kiadások adók, hanem azért, mert a befektetők nagyon pesszimisták Oroszország gazdasági jövőjét illetően. Mivel igen, nem adnak kölcsönt olyan országnak, amely kisebb gazdaságra tarthat igényt, mint Olaszországé.

Másrészt az Egyesült Államoknak hatalmas összegű adóssága van nominálisan, mert a befektetők úgy gondolják, hogy gazdasági jövője több mint nagyszerű. És mivel így érzik, sorba állnak, hogy megvásárolják az adósságot. A több mint 30 billió dolláros teljes adósságból (és ahogy Boccia valószínűleg hozzáteszi, még több tíz billió jövőbeli kötelezettségből) eléggé nyilvánvaló, hogy a piacok úgy érzik, hogy a jelenleg óriásinak mondható szám végül nem lesz olyan óriási a jövőben a kincstárba befolyó bevételekhez képest. Ami a lényeg.

Nincs adósságproblémánk; inkább a túl sok bevétel problémája van most, és a piac túl sok bevételre számít a jövőben. A piacok előretekintenek, és a trillió adósság azt jelzi, hogy az adósságproblémák nem merülnek fel.

Ennek ellenére érdemes hangsúlyozni, hogy a kiadások gondot okoznak. Amint azt az Oroszországgal és Putyinnal foglalkozó rövid forgatókönyv korábban említette, a kormányzati kiadások adók. Még jobb, hogy ez a legrosszabb adó az összes közül. A kínálati oldal képviselői boldog beszédüket az adókulcsokra összpontosítják, mint a termelés visszatartó erejét, és igazuk van abban, hogy a jövedelemadó a munka büntetése. A tied valóban sok könyvben írt már ennyit.

Ugyanakkor nem ésszerűtlen az a feltételezés, hogy a Bezos, Musk és Zuckerberg vezetéknevű személyek vállalkozó kedvűek lennének mindenféle adókulcs mellett. Az ember azt sejti, hogy „koppintással dolgoznak”, mint egy másik milliárdos, Warren Buffett. Mindez a kormányzati kiadások borzalmairól beszél. Noha Bezos és társai biztosan dolgoznának mindenféle adókulcs mellett, tőke nélkül nem tudnak újítani.

A kormányzati kiadások már a nevükben is csökkentik a kereskedelmi látnokok rendelkezésére álló tőke mennyiségét. Ennek ellenére Boccia az adósságcsökkentésre összpontosít, mintha ez lenne a válság. Lásd fent. Ez nem. Ehelyett segítene, ha a konzervatívok és a libertáriusok felismernék, hogy ha arra összpontosítunk, hogy a Kongresszus hogyan jut el az újraelosztandó dollárokhoz, akkor különbség nélkül tesz különbséget. A lényeg az, hogy akár adózással, akár hitelfelvétellel, az értékes erőforrások reálgazdaságból való kivonása az igazi, és a gazdaság elpusztító adója.

A fenti valóság Boccia elhomályosulni látszik. Ami tévedés. Tényleg, mit szeretne jobban: 6.5 billió dolláros kiegyensúlyozott költségvetést vagy 250 milliárd dolláros éves hiányt 1 billió dolláros kiadás mellett? A válasz elég kézenfekvőnek tűnik, ekkor a bejövő bevételek lehető legnagyobb mértékű csökkentését kell célul kitűzni. A vagyon kitermelése a válság (amit a kínálati oldalak soha nem értettek meg), egyszerűen azért, mert lehetővé teszi a növekvő kormányzati terhet, összhangban az egyre nagyobb adósságösszegekkel, amelyeket a befektetők túlságosan is hajlandóak megvásárolni, tekintettel arra, hogy egyre nagyobb vagyonkitermelésre számítanak. összegeket a jövőben.

Ezen most Boccia és más libertáriusok és konzervatívok gondolkodjanak el. Az adósságproblémával szemben bevételi problémánk van, és a bizonyíték maga az adósság. Ezt követően az igazi válság a gazdasági haladás láthatatlan hiánya, amely magából a kormányzati kiadásokból fakad, nem pedig a vagyon kitermeléséből. azért, hogy A kongresszus költhet.