A Szilícium-völgy Bankkal kapcsolatos figyelmeztető jelzések körülöttünk voltak

A Silicon Valley Bank megszűnése miatt sok szakértő az emelkedő kamatlábakat, a pánikba esett betéteseket, a banki szabályozó hatóságokat és a hitelminősítő intézeteket tette felelőssé. Az emelkedő kamatlábak élettelen szereplők, és a betétesek, a szabályozók és a hitelminősítő intézetek nem vezetnek bankokat. SVB-kVB
Vezérigazgató Greg Becker, csapata és a bank Igazgatósága felelős ezért a hatalmas kudarcért, amely nemcsak hogy számos betétes pénze nélkül marad, hanem valószínűleg jelentős elbocsátáshoz vezet azoknál a cégeknél, amelyeknek az SVB-nél volt pénzük.

A jelentős eszközállomány-növekedés, a nagyrészt homogén betétesekre támaszkodás, valamint a befektetések és a kötelezettségek koncentrációja legalább 2019 óta gondot jelez az SVB-nél. A bankok átláthatatlan intézmények. Bárkinek, aki egy bankot elemez, számtalan órára van szüksége, nemcsak a pénzügyi közzétételek elemzéséhez, hanem a Bázel III-as közzétételekhez is, amelyek a kockázatra összpontosítanak. És mire bármelyikünk látja a pénzügyi adatait, ez az információ már régi, mert a pénzügyi adatokat általában több héttel a negyedév vége után teszik közzé. Mégis, még ha az SVB-re vonatkozó összesített adatokat is nézzük, számos jel arra utalt volna a befektetőknek, a hitelezőknek és a hitelelemzőknek, hogy az SVB-nek problémái vannak.

Eszköznövekedés és minőség

A bank pénzügyi helyzetének elemzésének első lépése az eszközeinek vizsgálata. Ez azt jelenti, hogy meg kell nézni az adatokat, hogy elmondhassuk az eszközök növekedéséről, diverzifikációjáról, hitelminőségéről, és mérjük az eszközök érzékenységét a kamatláb kicsi és különösen nagy mozgásaira. 2019-től 2020 végéig 63%-kal nőtt az SVB vagyona, azaz a hitelek, hitelkeretek, értékpapírok és egyéb befektetések. 2020-tól 2021 végéig pedig a teljes banki vagyon több mint 83%-kal nőtt. Ez a jelentős vagyonnövekedés azokban az években történt, amikor a Covid-19 halált, betegségeket és bezárásokat okozott. A hitelek állománya csaknem 114%-kal nőtt 2019-ről 2020-ra, majd csaknem 30%-kal 2020-ról 2021-re.

Az eszközök növekedésével több kockázat is jár. Az is kellett volna, hogy felhúzza a szemöldökét, amikor a kockázattal súlyozott eszközök 13%-kal emelkedtek, miközben az eszközök mérete alig mozdult el 2021-ről 2022 végére.

A bankok jelentős növekedése mindig megkérdőjelezi a kockázatkezelőket, a hitelelemzőket, a befektetőket és a szabályozó hatóságokat, hogy a kellő gondosság szögeit levágják-e a hitelezési vagy befektetési döntéshozatali folyamatokban. A növekedés mindig jó alkalom annak átértékelésére is, hogy egy bank rendelkezik-e magasan képzett szakemberekkel, akik képesek kezelni a több eszközzel járó növekvő kockázatot. Az eszközök jelentős növekedése jó alkalom annak megvizsgálására is, hogy a bank technológiája alkalmas-e arra, hogy jelentős mennyiségű adatot vegyen fel az eszközök beárazásához, valamint a hitel-, piaci és likviditási kockázatok méréséhez.

Hitelügyi szempontból az SVB hitelei és kötvényei jó hitelminőségűek voltak; adataik alacsony nemteljesítési valószínűséget mutattak. Az SVB eszközeivel azonban nem a hitelezési, hanem inkább a piaci kockázat volt a probléma, különösen a kamatlábkockázatra való érzékenységük. A 2000-es évek közepe óta a piaci szereplők arról beszélnek, hogy a több mint egy évtizedes alacsonyabb kamatlábak után a Federal Reserve-nek kamatot kell emelnie. Ez a pillanat minden bizonnyal tavaly elérkezett. És nem a Federal Reserve emelt kamatot, hanem gyakorlatilag minden kulcsfontosságú központi bank a világon. Mi több jelre van szüksége egy banknak, hogy kamatláb-érzékenységi elemzést és stressztesztet végezzen kötvényállományain??

Egyszerűen abszurd dolog az SVB bajaiért a Fed-et okolni. Aki nem veszi komolyan a kamatkockázat-érzékenységi elemzést és a stresszteszteket a Gap Analysis részeként, az nem tartozik a bankszektorba. Ezek a kamatnyugalmi gyakorlatok elengedhetetlenek ahhoz, hogy a kockázatkezelők nap mint nap elemzik, mikor lehet egy banknak több eszköze vagy kötelezettsége, vagy az SVB esetében több kötelezettsége van, mint eszköze.

2022 őszére az SVB-nek csaknem 100 millió dolláros vesztesége volt az értékelés csökkenése, valamint a realizált veszteségek miatt, amikor 1 milliárd dollár értékű értékesíthető értékpapírt adott el (AFS).

A Barron, legtöbbünk csak tegnap tudta meg, hogy február 27-én az SVB elnök-vezérigazgatója, Greg Becker 12,451 287.42 részvényt adott el 3.6 dolláros átlagáron 105.18 millió dollárért. Azon a napon ugyanennyi részvényt is szerzett részvényopciók felhasználásával, egyenként 2022 dolláros áron, ami jóval alacsonyabb az eladási árnál. Ez volt az első alkalom, hogy Becker több mint egy éven belül eladta cége részesedését. Egész XNUMX-ben rendelkezésére állt, hogy közelről és személyesen lássa a vállalata összes finanszírozási és likviditási problémáját.

Finanszírozás és likviditás

A következő lépés az lenne, hogy megvizsgáljuk a bank finanszírozási kockázatát. 2020 és 2021 között az SVB betétei 100%-kal nőttek. A betétállomány ilyen jelentős emelkedése logikus, mivel a magánszemélyek és a vállalatok államilag támogatott hiteleket kaptak a Covid-19 miatt. A betétek növekedése azért is következett be, mert a piaci volatilitás miatt sok befektető késztette arra, hogy pénzt parkoljon a bankoknál, amíg ki nem találja a befektetés módját. A betétek ilyen gyors és nagymértékű emelkedése esetén a kockázatkezelők mindig teszteljék, mi történne a bank likviditásával, ha a betétesek olyan gyorsan távoznának, mint ahogyan bejöttek.

A finanszírozás sokféleségének elemzése kihívást jelenthet. Ezúttal azonban az SVB vezérigazgatója és csapata megkönnyítette a dolgát. Többször elmondták nekünk, hogy a technológiai, az induló cégek és a kockázati tőketársaságok bankárjai. Ez azonnal azt jelentette, hogy az SVB túlságosan függött a gazdaság nagymértékben összekapcsolt szegmensétől. A hagyományosan kockázatosabb vállalatoktól származó betétek magas szintje azt jelentette, hogy ha likviditási problémái voltak, mindig fennáll a veszélye annak, hogy gyorsan bekerülhetnek. tömegesen hogy kivegyék a betéteiket. Tavaly óta az adatok azt mutatják, hogy a technológiai cégeknél egyre nagyobb a fizetésképtelenség valószínűsége, és a legtöbb sajnálatos módon embereket bocsátanak el. Ez a két adatpont önmagában arra késztette volna az SVB-t, hogy jelentősen növelje likviditását és tőkéjét, amit nem tett meg.

Volt-e stresszes az SVB, hogy megnézze, mennyire leszünk folyékonyak a stresszes időszakban? Nem tudjuk. Köszönet mindazon politikusoknak és banki lobbistáknak, akik keményen küzdöttek azért, hogy csökkentsék a 250 milliárd dolláros vagyon alatti bankok kockázatkezelési követelményeit, az SVB-nek nem kellett nyilvánosságra hoznia, hogy mennyi jó minőségű likvid eszközzel rendelkezik ahhoz, hogy fedezze a nettó készpénzkiáramlást a stresszes időszakban. . A stressz Basel III definíciójának része minden bizonnyal magában foglalja a menekülő betétek tesztelését.

Természetesen az SVB március 8-a közlemény hogy az összes Eladható Értékpapírját eladta, érthető módon pánikot keltett a betétesekben. Senki sem szeret az utolsónak lenni a szobában, aki lekapcsolja a villanyt. Csütörtökön 42 milliárd dollárnyi betétet próbáltak kivenni a betétesek. A pánik nagy része annak is köszönhető, hogy sok betétes SVB-számláján több mint 250,000 XNUMX dollár volt; ezeket nem biztosítja a Szövetségi Betétbiztosítási Társaság (FDIC). Az SVB szerint 10-K, „31. december 2022-én és 31. december 2021-én az egyesült államokbeli irodákban az FDIC biztosítási limitet meghaladó nem biztosított betétek becsült összege 151.5 milliárd dollár, illetve 166.0 milliárd dollár volt. 31. december 2022-én és 31. december 2021-én a 13.9 milliárd dolláros, illetve 16.1 milliárd dolláros külföldi betétekre nem vonatkozott semmilyen amerikai szövetségi vagy állami betétbiztosítási rendszer. A fent közölt összegek a hatósági jelentéstételi követelményekhez használt módszertanok és feltételezések alapján származnak.”

A zuhanó részvényárfolyam kíséretében kilépő betétesek voltak a leghangosabb piaci jelzések arra vonatkozóan, hogy az SVB likviditása hamarosan fizetésképtelenné válik. A részvények kereskedelmét tegnap felfüggesztették, miután az SVB részvényei több mint 150%-ot zuhantak.

Tudom, hogy nem mindenki teázik a bankok pénzügyeit. Ennek ellenére semmi sem helyettesítheti a bank pénzügyi és piaci jelzéseit, például a részvényárakat és a hitel-nemteljesítési csereügyleteket; ezek az információk együttesen jelentik a legjobb reményt, hogy megértsük egy bank pénzügyi helyzetét. Szerdáig a Moody's és az S&P Global befektetési minősítésű kibocsátója volt a Silicon Valley Banknak. Ez azt jelenti, hogy az SVB-nek meglehetősen alacsony volt a nemteljesítés valószínűsége és a veszteség súlyossága. Csütörtökön a Moody's és az S&P Global stabilról negatívra változtatta a bankkal kapcsolatos kilátásait.

Pénteken a hitelminősítő intézetek leminősítették az SVB-t ócska, udvariasabban magas hozamú kibocsátóként ismertté.

Mindazok a politikusok és banki lobbisták, akik sikeresen csökkentették a 250 milliárd dolláros vagyon alatti bankok likviditási stressz-követelményét, most nagyon büszkék lehetnek. Nagyon remélem, hogy segíteni fognak mindazoknak a betéteseknek, akik nem férhetnek hozzá pénzeszközeikhez, és azoknak, akik most a munkanélküliek sorában lesznek, különösen Kaliforniában.