Több jólétre vágyik? Válassza a Szabadság lehetőséget

Közgazdászok és társadalomtudósok évszázadok óta vitatkoztak a szabadság és a jólét kérdéseiről. A szabadság kvantitatív mérései azonban nem egészen fél évszázadosak. A Freedom House 1972-ben kezdte közzétenni első indexeit. A gazdasági szabadság számszerűsítése különösen közel 30 évvel ezelőtt kezdődött a kanadai Fraser Institute és a Heritage Foundation indexeivel. A Legatum Institute (Egyesült Királyság) 2007-ben kezdte közzétenni Human Prosperity Indexét. Az Atlantic Council új Szabadság és Jólét Központja, egy amerikai agytröszt, számos indexből és forrásból származó információkat tartalmaz az új szabadság- és jólétindexek elkészítéséhez.

Ezek az új indexek bizonyítékot szolgáltatnak a szabadság fontosságára a jólét szempontjából, és a gazdasági, jogi és politikai szabadság előmozdítására ösztönzik azokat, akik a szegények és marginalizáltak sorsának javításán dolgoznak. A Központ arra is használja az indexet, hogy ösztönözze az eredményeivel alátámasztott politikákat.

Az összes adatkészletre mutató indexek és hivatkozások a Központ online felületén jelennek meg jelentést. A kiadvány szerzői, Dan Negrea és Matthew Kroening eltérő, de egymást kiegészítő hátterűek. Negrea, az új központ igazgatója befektetési múlttal rendelkezik, és nemrégiben az Egyesült Államok külügyminisztériumánál dolgozott kereskedelmi és üzleti ügyek különleges képviselőjeként (2018-2021). Kroenig a Georgetown Egyetem kormányzatának professzora és az Atlantic Council Scowcroft Stratégiai és Biztonsági Központjának igazgatóhelyettese.

Miben különböznek ezek az új indexek a többitől, és mit tanulhatunk belőlük?

Az új Atlantic Council index 25 legmagasabb rangú országa közül 22 szerepel a 25-es 2021 legjobb XNUMX között is. Legatum Prosperity Index. Az Atlantic Council top 25-je közül 21-nek van „szabad” vagy „legszabadabb” helyezése A Heritage's Index of Economic Freedom. Az Atlantic Council top 23-je közül 25 a legszabadabb ország között szerepel Fraser's Economic Freedom of the World Index. Mind a 25-öt „szabadnak” minősítette Freedom House.

A fenti táblázatban a 25 legmagasabb pontszámot elért országot mutatom be mind a szabadság, mind a jólét tekintetében. A 25 legszabadabb ország között tizenkilenc a legvirágzóbb ország is. Összesen harmincegy ország szerepel ezeken a listákon. Csak egy latin-amerikai országot (Uruguayt) találunk, Afrikából pedig egyet sem. A legtöbben Európából származnak, ebben az esetben a 21-ből 31. A szabadságot és a jólétet azonban nem a földrajz határozza meg, hanem az intézmények, a kultúrák és a civil társadalmak, amelyek hajlandóak fenntartani ezeket az intézményeket. A kiadvány helyesen jegyzi meg: „Az az elképzelés, hogy az intézmények a hosszú távú gazdasági növekedés kulcsa, jól bevált a kortárs gazdaságelméletben. Az intézmények biztosítják a játékszabályokat. A vállalkozói szellemet, a kemény munkát, a hosszú távú tervezést és a gazdasági lehetőségekhez való széles körű hozzáférést ösztönző szabályok általában gazdagabb társadalmakat eredményeznek. Azok a szabályok, amelyek elfojtják az innovációt, diszkriminálják a társadalom bizonyos szegmenseit, és nem garantálják, hogy az egyének élvezni tudják munkájuk és alkotásaik gyümölcsét, általában szegényebb társadalmakat eredményeznek.”

Ha összehasonlítjuk a három különböző országban működő független szervezetek mutatóit, akkor azt láthatjuk, hogy ha a legjobban teljesítő országokat nézzük, az eredmények nagyon konzisztensek. A szabadság és a jólét általában kéz a kézben járnak. De vajon minden tanulmány ugyanarra a következtetésre jut? A Southern Methodist University közgazdászprofesszora, Robert Lawson, aki többet foglalkozott a gazdasági szabadsággal, mint talán bármely más közgazdász, 721 (1996 és 2022 között publikált) empirikus cikket vizsgált meg a A világ gazdasági szabadsága index. A tanulmány címe Gazdasági szabadság az irodalomban – mire jó (rossz)? hamarosan a Fraser Institute gazdasági szabadságról szóló éves jelentésének fejezeteként jelenik meg. A cikkek több mint 50 százaléka jó korrelációról számolt be a gazdasági szabadság és a jó normatív eredmények (gyorsabb gazdasági növekedés, magasabb életszínvonal, kisebb konfliktusok stb.) között. Körülbelül 45 százalékuk vegyes/nulla/bizonytalan eredményekről számolt be. Csak minden 20. papír számolt be a gazdasági szabadság rossz kimeneteléről. Lawson munkája alaposabb elemzést érdemel; számos cikkben rámutat az ideológiai elfogultságra, és kifogásolja, hogy az elemzők ahelyett, hogy a Fraser-féle Economic Freedom of the World index egészét vennék, az információkat szétbontják, és megválogatják, hogyan értékeljék azokat. A módszertani kérdésre a választ egy másik darabra hagyhatom. E problémák ellenére azonban a legtöbb papír továbbra is azt mutatja, hogy a gazdasági szabadság jó eredményekhez vezet.

Az Atlanti Tanács elismeri, hogy további finomításokra lesz szükség ezen indexek leíró minőségének javítása érdekében. Új empirikus kutatásra van szükség az adatgyűjtésről és arról, hogy mi készteti az országokat a szabadsághoz és a jóléthez szükséges feltételek tiszteletben tartására. A vezető egyetemek akadémikusai vizsgálják ezt, és új kutatásokat javasolnak. Az agytrösztök megvizsgálják, hogyan lehet néhány tanulságot helyi szinten alkalmazni.

Negrea csapata úgy döntött, hogy más indexek csak néhány összetevőjét tartalmazza. Ehhez fel kellett ismerniük, hogy mi az, ami nélkülözhetetlen a szabadsághoz és a jóléthez, és figyelmen kívül kellett hagyniuk azokat a különböző szempontokat, amelyek már más mérések részét képezhetik. Vegyük a monetáris politika esetét. A Fraser Institute indexe tartalmazza a stabil pénz mértékét, a Heritage index pedig a monetáris szabadságot, de egyik sem szerepel közvetlenül az Atlantic Council indexében. Ez az új index azonban magában foglalja a magántulajdon védelmének, a kereskedelem szabadságának és a határokon átnyúló tőkemozgásoknak a méréseit, amelyek mindegyike stabil csereeszközt feltételez, tehát azt mondhatjuk, hogy a monetáris politika közvetetten szerepel.

Nagyra értékelem, hogy a szerzők körültekintően fogalmazzák meg következtetéseiket. Olyan szavakat használnak, mint a „gyakran”, „hajlamosak” vagy „javaslat” az ok-okozati összefüggések leírására. Azok, akik értékelik a szabadságot, meg akarják mutatni, hogy ennek az alapvető jognak a tiszteletben tartása jóléthez vezet. Ennek ellenére kerülnünk kell, hogy leegyszerűsítsük a szabadság és a jólét kapcsolatának értékelését. Lawson szakirodalmi áttekintése és hamarosan megjelenő publikációja szintén segít abban, hogy jobban megértsük a szabadság és a jólét kapcsolatát.

Az Atlantic Council kutatásának új következtetése a szerzők megjegyzése, hogy „egy ország mai jóléti szintjét jobban magyarázza a 2006-os szabadság szintje, mint a jelenlegi szabadsága. Ebben az elemzésben az általános időbeli tendenciával foglalkozunk, nem az évenkénti abszolút különbségekkel. A 2006-os szabadságindex, a szabadság legkorábbi mérőszáma, amelyet ehhez a jelentéshez számoltak, a legerősebben kapcsolódik a 2021-es jóléti szintekhez. Bár a relatív különbségek csekélynek tűnhetnek, következetes irányba mutatnak. Ez a durva teszt nem nyújt végleges bizonyítékot arra, hogy a szabadság fejlődése későbbi jólétet eredményez, de egy ilyen dinamikára utal, és érdemes további vizsgálatra.

Hipotézisük tesztelésére a szerzők azt vizsgálták, hogy mely országok szabadságindexe változott a legjelentősebben 2006 és 2021 között. Az abszolút monarchiából alkotmányos monarchiává vált Bhután emelkedett a legnagyobb mértékben. Venezuela csökkent a legnagyobb mértékben „Hugo Chavez fokozódó politikai elnyomása, valamint a szocialista és populista gazdaságpolitika felkarolása” miatt. A szerzők azt a következtetést vonják le, hogy „az ország egykor Latin-Amerika leggazdagabb és legfejlettebb országai közé tartozott, de most rosszul teljesít az egészség, a jövedelem és a boldogság terén.”

A szerzők azt is megjegyzik, hogy a hasonló történelemmel rendelkező országok, mint például a volt szovjet tagköztársaságok, különböző utakat jártak be. A 2. táblázat például azt mutatja, hogy Észtország, Lettország, Litvánia és Románia mennyivel teljesített jobban Fehéroroszországhoz és Oroszországhoz képest.

A tanulmány nem zárkózik el a kiugró értékek megszólításától; azok az országok, amelyek a szabadság egyik aspektusában nagyon alacsony pontszámot érnek el, továbbra is előkelő helyen állnak. Az Egyesült Arab Emírségek például nagyon alacsonyan állnak a politikai szabadság tekintetében, de sokkal magasabban a gazdasági és jogi szabadságok tekintetében. Egyesült Arab EmírségekEgyesült Arab Emírségek
a harmincnegyedik legvirágzóbb ország. Egy másik kiugró érték Szingapúr; a politikai szabadság alacsony pontszáma ellenére a gazdasági és jogi szabadság tekintetében olyan előkelő helyet foglal el, hogy többnyire szabad, magas jóléti szinttel rendelkező országnak számít. A szerzők megemlítik, hogy a szingapúri tapasztalatokat nehéz lehet megismételni. Ez azon múlik, hogy vannak „meglehetősen bölcs autokraták, akik folyamatosan a gazdasági és jogi szabadságot helyezték előtérbe”. Ezek az autokraták ezt a politikát egy viszonylag kis területen, egy városállamban alkalmazták. De mivel „a politikai hatalom koncentrált az országban… mindig fennáll annak a veszélye, hogy a jövőbeli vezetők úgy döntenek, hogy megfékezik ezeket a szabadságjogokat”. A szerzők javaslatot tesznek Szingapúr más prosperáló országokkal való összehangolására: „Ha nagyobb politikai szabadságot engedünk Szingapúrban, az korlátokat biztosítana Szingapúr sikeres gazdasági modelljének önkényes megváltoztatása ellen, és jobban biztosítaná jövőbeli jólétét.”

Ez az új Atlantic Council kezdeményezés új lendületet ad a további tanulmányoknak. Eddig a független agytrösztök játszották a vezető szerepet a gazdasági szabadságjogok mérésében, ahogy ebben a cikkben is említettük. Az Atlantic Council új központjának céljai közé tartozik, hogy több egyetemet vonjon be a törekvésbe. Azok, akik az emberi szabadság nagy tiszteletben tartása mellett hirdetik a jólétet, alig várják eredményeiket.