- Az Ethereum szervezője két különböző módot osztott meg a pénzügyi támogatók számára, hogy tájékoztassák arról, hogy egy algoritmikus stabilcoin hosszú távon támogatható-e.
- Vitalik Buterin két gondolatkísérletet ajánlott fel, hogy segítsen a befektetőknek felmérni a kockázatokat
- Észrevette, hogy az algoritmikus stabil érmék eredendően nem biztonságosak, függetlenül attól, hogy teljesítik-e a meghatározott referenciaértékeket.
A Stablecoinok jelenlétükben a legkeményebb megoldást produkálják, mivel a pénzügyi támogatók bizalmatlanul látják az erőforrásosztályt. A zűrzavar közepette Vitalik Buterin két pszichológiai tanulmányt ajánlott fel, hogy segítse a pénzügyi támogatókat az algoritmikus stabil érmékkel kapcsolatos veszélyek ellenőrzésében.
Nem vész el minden elvárás az algo stablecoinokkal szemben
A Two Thought Experiments To Evaluate Automated Stablecoins című blogbejegyzésben az Ethereum legfőbb támogatója, Vitalik Buterin az algoritmikus stabil érmék iránti elvárás sugárát ajánlotta fel.
Buterin hozzászólása a Reflexer RAI-stabilérmére összpontosított azon az alapon, hogy a tét meghatározása teljes mértékben a számításokon múlik, nem pedig az állam által kibocsátott pénztípusokon vagy más digitális valutákon.
A pénzügyi támogatók fő kérdése a stablecoinnal kapcsolatos információk megszerzéséhez az, hogy „a stablecoin biztonságosan lecsökkenhet-e nulla ügyfélig?” Buterin számára az az alkalom, amikor a piac egy stabil érme nullára süllyed, nem jelenthet halálos csapást a pénzügyi támogatók számára. Ha minden egyenlő, az ügyfeleknek lehetőséget kell biztosítani arra, hogy méltányos ösztönzést kapjanak erőforrásaikért.
Buterin tudomásul veszi, hogy a Terra esetében nem ez volt a helyzet, mivel a szervezet a LUNA-tól függ, amit ő „volcoin”-nak vagy volumenérmének nevez, hogy lépést tartson az erőforrás tétjével. Buterin úgy festette le Terra szerencsétlenségét, hogy a túlzott infláció okozta a rengeteg vulkón nyomtatása miatt.
Kezdjük azzal, hogy a vulkoin ára csökken, komponálja Buterin. Aztán ezen a ponton a stablecoin remegni kezd. A keretrendszer arra törekszik, hogy támogassa a stablecoin kérést több vulkoint adva. A keretbe vetett bizalom alacsony, van pár vásárló, így a volcoin költsége gyorsan esik. Végre, ha a volcoin költsége majdnem nulla, a stabil érme meghibásodik.
OLVASSA MÉG: A BIT Mining bevétele 40%-os visszaesésről számol be
Nyomon tud-e nyomon követni a stablecoin egy olyan erőforrást, amely évente 20%-kal emelkedik?
Buterin észrevette, hogy ahhoz, hogy az algo-stablecoinok átvészeljék az értékelést, rendelkezniük kell azzal a lehetőséggel, hogy erőforrás-ládához, vevői értéklistához vagy némelyikhez rögzítsék, anélkül, hogy nyilvánvaló végcélt tartanának szem előtt az összetett receptúra.
Ha a stablecoin egy olyan lemezboltot követ, amely éves szinten 20%-ot drágul, Buterin kijelenti, hogy a stablecoin vagy Ponzi cselekményévé alakul, amely összeomlik az ügyfeleken, vagy egyfajta negatív kamatot számít fel.
Valamiféle sajnálatos kölcsöndíjat számít fel a tulajdonosokra, ami kiegyensúlyozza, hogy lényegében ellensúlyozza a rekordba beépített USD-nek nevezett fejlesztési darálást – írta. A Buterin azt állítja, hogy a RAI esetleg negatív kamatot számíthat fel, azonban az UST nem rendelkezik ezzel a kapacitással.
Észrevette, hogy a negatív finanszírozási költségeket úgy lehet elérni, ha van egy sodródó cél, amely egy idő után csökkenhet, feltételezve, hogy a fellendülés negatív, vagy ha ezentúl csökkennek az egyenlegek.
Buterin azzal fejezi be a kifejtést, hogy kifejti, hogy függetlenül attól, hogy egy stabil érme szellőzik-e ezen az értékelésen, minden esetben lehetnek rejtett problémák, például hibák, és az adminisztráció ezt a kompromisszumot adja a vállalkozás kitartásához. Ennek ellenére a következetes állapotot és a felháborító eset-elégtelenséget folyamatosan ellenőrizni kell – fogalmazott.
Forrás: https://www.thecoinrepublic.com/2022/05/29/vitalik-buterin-reveals-how-to-identify-a-ust-like-algorithmic-stablecoin/