Az Egyesült Államok adótörvényének a K+F retrográd kezelése veszélyt jelent a nemzetbiztonságra

2020 februárjában, jóval azelőtt, hogy Joe Biden megválasztott elnök nemzetbiztonsági tanácsadónak választotta volna, Jake Sullivan társszerzője volt egy esszé a Foreign Policyben a gazdaságpolitika és a biztonságpolitika kapcsolatáról.

Sullivan és társszerzője, Jennifer Harris Kína felemelkedésére és a világban egyre gyorsuló változásokra reflektálva azzal érvelt, hogy a külpolitikai közösségnek „új gazdasági modellhez” kell nyúlnia. Azt mondták, „Amerika nemzetbiztonsága múlik ezen”.

Az ésszerű emberek nem értenek egyet abban, hogy mik lehetnek egy ilyen gazdasági modell elemei, de a politikai spektrumban széles körben elterjedt az egyetértés abban, hogy a kormánynak elő kell segítenie a magánszektorbeli kutatást és fejlesztést.

A technológiai innováció nem csupán a haladás és a jólét hajtóereje, hanem elengedhetetlen az agresszió elrettentéséhez és/vagy legyőzéséhez. Nem kell tovább nézni, mint az orosz fegyverek teljesítményét Ukrajnában, hogy megértsük, mi történik, ha egy nemzet lemarad.

Az innováció azonban a nemzetbiztonsági arénában ma mást jelent, mint a hidegháború idején. Abban az időben, amikor Sullivan egy új gazdasági modellről szóló írásának társszerzője volt, a Pentagon által nemzetbiztonsági prioritásként azonosított tíz legfontosabb technológia között szerepelt a mikroelektronika (1. számú), 5G-kommunikáció (2. számú), biotechnológia (4. számú), mesterséges intelligencia. #5) és más „kettős felhasználású” technológiák.

A következmény egyértelmű: a szilárd nemzetbiztonsági álláspont fenntartása napjainkban többet igényel, mint a védelmi egyedi technológiák kutatásának és fejlesztésének ösztönzését, hanem a kereskedelmi innováció széles körű támogatását is.

Az egyik terület, ahol Washington egyenetlen eredményeket ért el e tekintetben, az az adópolitika. Az Egyesült Államok hosszú éveken át fenntartotta a világ egyik legmagasabb társasági adókulcsát egészen 2017-ig, amikor is a Kongresszus összhangba hozta a kulcsot más országok kulcsaival.

A változtatás életbe léptetésével azonban a magán K+F-befektetések kezelését is kedvezőtlenebbé tette, mint az más fejlett gazdaságokra jellemző. 2017 előtt az Internal Revenue Code lehetővé tette a vállalatok számára, hogy adóalapjukból levonják a felmerülés évében felmerült K+F kiadások teljes összegét, vagy akár öt évre elosztsák a levonásokat.

De ugyanaz az adócsökkentési és foglalkoztatási törvény, amely csökkentette a társasági adókulcsot, azt is megkövetelte, hogy 2022-től a vállalatok csak egy ötéves időszak alatt amortizálhassák a K+F ráfordításokat, hogy részesülhessenek az adólevonás teljes előnyeiből (15 év). tengerentúlon végzett K+F esetében).

Ez a változás, amely várhatóan idén lép életbe, jelentős csapást jelent a vállalati cash flow-ra, és visszatartja a K+F-ben való részvételt. Például a maximális társasági adókulcs alkalmazásával a sok vállalat által kedvelt hagyományos megközelítéssel a K+F ráfordítások 21%-át lehetett megvédeni az adózástól a felmerülés évében. Az új szabály értelmében a levonás mindössze évi 4.2%-ra csökken öt évre elosztva.

Végül a levonásokat igénybe vevő cég megkapja befektetésének teljes 21%-át, de ez öt évig tart, és így minden évben kevesebb pénzforgalma van, amellyel dolgoznia kell.

Ez nagyon eltér a kínai gyakorlattól, ahol a vállalatok a K+F kiadásaik 200%-át a felmerülésük évében költhetik. Valójában ez eltér minden más iparosodott ország gyakorlatától, mivel az adópolitika felhasználása a K+F-beruházások támogatására globális normává vált.

Mivel a javasolt változtatás öt évet csúszott, nem világos, hogy a 2017-es jogszabály megfogalmazását támogató törvényhozók megértették-e, mi lesz a változás következménye. Azonban egy 2019 tanulmány Az Ernst & Young előrevetítette az egyesült államokbeli kutatásra és fejlesztésre gyakorolt ​​esetleges hatást, ami határozottan negatív volt:

• A jelenlegi megfogalmazás szerint az új megközelítés éves szinten 4.1 milliárd dollárral csökkentené a hazai kutatás-fejlesztési kiadásokat a rendelkezés hatályának első öt évében, majd 10.1 milliárd dollárral a következő években.
• Az új megközelítés hatályának első öt évében 23,4000 58,600 fővel, minden további évben XNUMX XNUMX fővel csökkentené a hazai foglalkoztatást a K+F tevékenységben.
• A belföldi munkához kapcsolódó jövedelmet is csökkentené 3.3 milliárd dollárral az első öt év mindegyikében, majd évente 8.2 milliárd dollárral a későbbi években.

A foglalkoztatásra és a jövedelemre gyakorolt ​​súlyos hatás azt a tényt tükrözi, hogy a K+F adójóváírás keretében igényelt összes költség nagyjából 70%-a szakképzett műszaki személyzet, például tudósok és mérnökök kompenzációjára irányul. Egyedül Texas végül csaknem 400 millió dollárt veszítene el a K+F-hez kapcsolódó bérekben, amiatt, hogy a törvény hogyan írja elő a kiadások amortizációját, összehasonlítva azzal, ami a hagyományos megközelítés szerint az összes megengedett kiadás levonása szerint történne abban az évben, amikor felmerülnek.

Az Egyesült Államok, a háború utáni időszakban az egyik első ország, amely elismerte adótörvényében a K+F jelentőségét, így a témával kapcsolatos megközelítésében a nemzetek közül a leghátrányosabb nemzet lesz, az iparosodott országok közül az utolsó az innováció jutalmazásában.

Az Egyesült Államok már az új törvény hatályba lépése előtt is veszített globálisan: 1999-ben Amerika adta a globális K+F 40%-át, de 2019-re – a világjárvány előtti utolsó „normális” évben – ez az arány 30%-ra esett vissza. Eközben Kína részesedése a globális K+F-kiadásokból folyamatosan 24%-ra emelkedett az utóbbi évben.

Nem meglepő, hogy Kína kutatás-fejlesztési befektetései növekszik. Peking elkötelezte magát amellett, hogy 2049-re, a Népköztársaság megalapításának századik évfordulójára a világ vezető technológiai nagyhatalmává válik. Nehezebb megérteni, hogy az Egyesült Államok kormánya miért kezdi el szigorúbban kezelni a K+F-et adórendszerében egy olyan időszakban, amikor Kína felemelkedését széles körben az Egyesült Államok biztonságának legnagyobb kihívásának tekintik.

Úgy tűnik, hogy a Kongresszus széles körű kétpárti támogatást élvez az új szabály hatálybalépésének megakadályozása iránt, de ehhez módosítani kell a vonatkozó törvény 174. szakaszát, és ez eddig nem történt meg. A kormány működését fenntartó jelenlegi állásfoglalást várhatóan felváltó gyűjtőköltési törvény az idei év utolsó lehetőségének tűnik a probléma megoldására.