Tucker Carlson helytelenül állítja, hogy a CDC kötelezi a gyerekeket Covid-19 elleni védőoltásra az iskolában

Mielőtt állítást fogalmazna meg arról, hogy a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) mit fog tenni, talán, csak talán, meg kell vizsgálnia, hogy a CDC mit tehet és mit nem. október 18-án, FOX hírek A műsorvezető, Tucker Carlson azt állította egy tweetben, hogy „A CDC hamarosan felveszi a Covid-oltást a gyermekkori védőoltási ütemtervbe, ami kötelezővé tenné az oltást a gyerekek számára, hogy iskolába járjanak.” Még, a CDC egyértelműen kijelenti a honlapján hogy „az állami törvények előírják az iskolás gyermekek oltására vonatkozó követelményeket”. És a CDC egyébként nem tartozik az Egyesült Államok 50 államába

A tweetben Carlson egy videót is mellékelt magáról FOX hírek A maga „Tucker Carlson Tonight” című műsora lényegében ugyanezt állítja:

Amint a videón is látható, Carlson így kezdte a részt: „Íme tehát egy csodálatos történet, amelyet hatékonyan eltemettek.” Hűha. Eltemetve? Kitől és milyen okból? És mibe van eltemetve? Sajtban? Carlson ezek közül egyiket sem részletezte, de így folytatta: „A CDC Immunizációs Gyakorlatok Tanácsadó Bizottsága ezen a héten várhatóan felveszi a Covid-19 vaxot a kötelező gyermekkori vakcinák listájára. Ha ez megtörténik, a gyermekei nem járhatnak iskolába a Covid-oltás beadása nélkül.” Az Immunizációs Gyakorlatok Tanácsadó Bizottsága (ACIP) valóban találkozó október 18-án és 19-én egy virtuális találkozón azt webcaston megtekinthető. A napirenden szerepel a „Covid-19 elleni védőoltások gyermekeknél” témájában. Az ACIP ajánlásokat dolgoz ki a vakcinák használatáról, amelyeket viszont jóváhagyásra továbbítanak a CDC igazgatójának és az Egyesült Államok Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztériumának. A jóváhagyás után ezeket az ajánlásokat közzéteszik a CDC Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) című kiadványában. Az ACIP közegészségügyi, orvosi és tudományos szakértőkből áll a CDC-n kívül.

Noha Carlson számos dolog lehet, nem orvosi, közegészségügyi vagy tudományos szakértő, sem jogász. Számos valódi orvos, tudós és más releváns szakértő rámutatott a Carlson kijelentésének egyértelmű problémáira. Például, Peter Hotez, MD, PhD, a National School of Tropical Medicine dékánja ezt írta: „Valójában a CDC egyértelműen azt mondja, hogy „az állami törvények határozzák meg az oltási követelményeket”, és ezt a Fox News is tudja. Csak egy újabb vakcinaellenes kutyafütyülést tippelve az értékeléseikre” a következő tweetben:

Hotez tweetjében köszönetet mondott @doritmi-nak, aki igen Dorit Reiss, LLB, PhD, a Kaliforniai Egyetem (UC) Hastings School of Law professzora, és az ilyen jogi jellegű dolgok szakértője, amiért felhívta Carlson követelésére.

Később a tweet-szálában Hotez olyasmit kínált, ami nem szerepelt a Tucker-tweetben: ellenőrizhető hivatalos források, amelyek alátámasztják, amit mondott, jelen esetben CDC webhelyekre mutató hivatkozásokat. Az egyik ilyen webhely egyértelműen jelzi, hogy „az állami törvények előírják az iskolás gyermekek oltására vonatkozó követelményeket. Ezek a törvények gyakran nemcsak az állami iskolákba járó gyerekekre vonatkoznak, hanem azokra is, akik magániskolákba és napközi intézményekbe járnak.”

Tehát ez teszi azt, amit Carlson a Twitteren írt, „swing and a mis”, mint a félretájékoztatás? Jól, Tara C. Smith, PhD, a Kent Állami Egyetem Közegészségügyi Főiskola epidemiológiai professzora a „félretájékoztatás” szót használta a következő tweetben Carlson tweetéről:

Tehát számos igazi szakértővel, akiknek számos kutatási publikációjuk volt az oltásokról és a fertőző betegségekről, kit mutatott be Carlson vendégként a show-szegmensébe? Nos, adott egy kis műsoridőt Martin Makarynak, MD, MPH-nak, a Johns Hopkins School of Medicine sebészeti professzorának és akinek a Johns Hopkins honlapján megjelölt szakterületei olyan dolgok, mint a hasi műtét, a fejlett laparoszkópia, az epevezeték műtét, a hasnyálmirigy-műtét és számos egyéb hasnyálmirigy- és epehólyag-műtét. Tehát nem éppen légúti vírusok, mint a Covid-19 koronavírus, mert a hasnyálmirigy nem kapcsolódik közvetlenül az orrához. Legalábbis nem szabadna.

Szóval ez a műsoridő meleg levegős időnek bizonyult? Nos, a videóban Makary elég határozott kijelentéseket tett anélkül, hogy sok bizonyítékot szolgáltatott volna alátámasztására. Például azt állította, hogy „a CDC bizottsága, amely szavaz, úgy értem, hogy lényegében egy kengurubíróság, hivatalos „kártyahordozó vakcina-fanatikusnak” kell lenni ahhoz, hogy a bizottság tagja legyen. Ha nem, akkor alapvetően nem fogják elfogadni, hogy egyes oltások fontosak, másoknak pedig nincs bizonyítéka a széles körű elterjesztéshez.”

Azta. Feltehetőleg a „kenguru udvar” alatt Makary nem a valódi kenguruk udvarát értette, ami furcsa és lenyűgöző lenne egyben. A Dictionary.com meghatározza a „kenguru bíróság” fogalmát mint „önjelölt vagy csőcselék által működtetett bíróság, amely figyelmen kívül hagyja vagy parodizálja a fennálló jogelveket vagy emberi jogokat, különösen egy határ menti területen vagy a börtönben lévő bűnözők körében”. Hmm, nem „kenguru-bíróságnak” nevezve az ACIP-et, nem ugrál-e kenguruként következtetéseket az ACIP-ről anélkül, hogy valódi bizonyítékokat szolgáltatna? És pontosan ki a hivatalos „kártyahordozó oltóanyag-fanatikus”, és ki készít ilyen kártyákat? Makary megemlített egy német tanulmányt is anélkül, hogy egyértelműen leírta volna a tanulmányt, rámutatott volna annak erősségeire és korlátaira, vagy elegendő információval szolgált ahhoz, hogy a nézők maguk is megtalálják a tanulmányt.

Minden bizonnyal rengeteg probléma volt a CDC, a Biden-kormányzat és a Trump-kormányzat Covid-19-re adott válaszával. A pandémia során a kommunikáció és a politikák gyakran nagyon következetlenek voltak. A CDC például 2021 tavaszán, majd 2022 tavaszán enyhítette az arcmaszkokra vonatkozó ajánlásait, annak ellenére, hogy tudományos vizsgálatok kimutatták az arcmaszkok értékét a súlyos akut légúti szindróma koronavírus 2 (SARS-CoV-2) terjedésének megelőzésében. és más országok, mint például Japán, nagyobb arányban használnak arcmaszkokat. Mindkét év nyarán hamarosan a Covid-19 hullámzása következett az Egyesült Államokban. Ráadásul számos helyzetben a Biden- és Trump-adminisztráció többet tehetett volna annak érdekében, hogy a Pfizer-BioNTech és a Moderna több Covid-19 oltási adatot korábban tegyen közzé nyilvánosan.

De az a felvetés, hogy a CDC valamilyen módon kötelezővé tenné a Covid-19 elleni védőoltást minden gyerek számára, hogy iskolába járjon szerte az Egyesült Államokban, és az ACIP-et „kengurubíróságnak” nevezné, túl messzire ugrás lenne, és még több problémát okozhatna számunkra. társadalom. Nagyon rossz benyomást kelthet, hogy a CDC valamilyen módon diktatórikus szervezet, holott a világjárvány idején ennek az ellenkezője lehetett. Közegészségügyi szakértők és tudósok aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy a CDC továbbra is túlzottan hajlik a politikai nyomásra és idő előtt enyhítette a Covid-19 óvintézkedéseket.

Ha Carlsont valóban érdekli, hogy a valódi tudomány vezérelje a közegészségügyi döntéshozatalt, akkor miért ne lehetne valódi releváns tudósokból álló testület a műsorában. Egy ilyen testület valódi tudományos tényekkel szolgálhatott volna, amelyek cáfolják Carlson állításait. Akár azt is mondhatták volna, hogy „egyébként, valóban megnézte a CDC webhelyét, amely leírja, hogy a CDC mit tehet és mit nem. Valahol az interneten található."