Három kétpárti felsőoktatási reformötlet az új kongresszushoz

Jelentősebb jogalkotás kilátásai a szorosan megosztott 118-as térségben^th A kongresszus homályosnak tűnik. Ez különösen igaz a felsőoktatási törvényre, a felsőoktatásban betöltött szövetségi szerepvállalást szabályozó fő törvényre, amely 2008 óta nem látott átfogó újraengedélyezést. A pártok ideológiailag távol állnak egymástól a politika terén: a demokraták szívesebben elnéznék a diákhitelt. , míg a republikánusok csökkenteni szeretnék a szövetségi hitelprogram méretét és hatályát.

E kihívások ellenére van néhány olyan reform, amely igazodhat mindkét fél felsőoktatási elképzeléséhez. Az együttműködés lehetséges területei közé tartozik a diákhitel kockázatmegosztása, a szövetségi munkatanulmány és az akkreditációs reform.

Határozza meg a diákhitel kockázatmegosztását

A republikánusok és a demokraták nem értenek egyet abban, hogy a szövetségi kormánynak mennyire kellene részt vennie a felsőoktatásban. De mindkét félnek meg kell tudnia állapodni abban, hogy ahol állami finanszírozásról van szó, ott olyan nagy értékű programokat kell támogatnia, amelyek a diplomásokat a középosztályba indítják. Sajnos ez nem mindig van így. Az alacsony végzettségi ráta és az alacsony munkaerő-piaci értékkel rendelkező képesítések miatt az alapképzési programok 28%-a jellemzően hagyják rosszabbul végzetteiket anyagilag.

Sok felsőoktatási program gazdasági megtérülésének hiánya hozzájárul a diákhitel-válsághoz. Azok a diplomások, akik értéktelen (vagy egyáltalán nem) diplomával ragadtak, kisebb összeget fizetnek a hiteleik után, vagy teljesen leállnak. Adófizetői veszteségek lufi. A csalódott hitelfelvevők egyenlege emelkedését látja. Mindez politikai nyomást generál a kölcsön elengedésére, ami magasabb költségekhez vezet. Eközben a főiskolák állami készpénzből gazdagodnak.

A probléma nagy része megoldható lenne, ha a szövetségi kormány eleve beszüntené az alacsony értékű programok hitelezését. A kormánynak azonban nehéz előre meghatározni, hogy mely programok értékesek, és melyek késztetik kudarcra a diákokat.

A megoldás: megkövetelik a főiskolákat megosztani a kockázatot a diákhitel nemfizetéséből. A szövetségi diákhitel-finanszírozáshoz való hozzáférés feltételeként a főiskolákat kötelezni kell arra, hogy kompenzálják az adófizetőket, ha a szövetségi hiteleket nem fizetik vissza teljes mértékben.

Ez a politika nem követeli meg a kormánytól, hogy válassza ki a győzteseket és a veszteseket. Ehelyett a főiskolák felelőssége annak meghatározása, hogy mely képzési programok termelnek pénzügyi megtérülést hallgatóik számára. Ha valamilyen pénzügyi kockázatot kénytelenek viselni, a főiskolák bezárják a legrosszabbul teljesítő programjaikat, és azon dolgoznak, hogy javítsák a középszerű programokat, hogy biztosítsák a diplomásoknak a hiteleik visszafizetésére vonatkozó kapacitást.

A diákhitel kockázatmegosztása kisebb adófizetői veszteséget jelent, több diák talál munkát a magas hozamú területeken, és kevesebb politikai nyomás nehezedik a jövőbeli hitelelengedésre. A koncepció már felkeltette a kétpárti érdeklődést. Jeanne Shaheen (D-NH) és Todd Young (R-IN) szenátor kétpárti képviselőt mutatott be kockázatmegosztási törvényjavaslat, és más, ideológiailag ellentétes szenátorok Josh Hawley (R-MO) és a Elizabeth Warren (D-MA) megírták saját terveiket. Nem távoli a kilátás egy olyan alkura, amely a politikai spektrumon keresztül vonzza a támogatást.

Munka-tanulmány finanszírozása alapítványi adóval

A gazdag főiskolák és egyetemek adottságai, amelyek összesen $ 821 milliárd 2021, menjen enyhén adózva. A republikánusok 1.4%-os adót vezettek be az 500,000 500 dollárt meghaladó értékű egyetemi adományok nettó jövedelmére azokban az iskolákban, ahol legalább 33 diák tanul. Az adó azonban csak XNUMX iskolát érint és emelt csekély 68 millió dollár Az új adó ellenére a gazdag egyetemek továbbra is jelentős adókedvezményt élveznek.

Nem világos, hogy ez az adókedvezmény mit vásárol a társadalomnak. Kutatások igazolják, hogy az adományozási vagyon általában növeli az egyetemi kiadásokat, de csekély hatással van a pénzügyi támogatásra vagy az alacsony jövedelmű hallgatók felvételére. David Joyce (R-OH) képviselője rendelkezik törvényt vezetett be hogy növelje az alapítványi jövedelemadó kulcsát és alkalmazza azt több iskolára. A demokraták kevesebb érdeklődést mutattak a koncepció iránt, de talán a gazdagokat áztató szárnyuk néhány tagját meg lehetne győzni, hogy a gazdag főiskolákat is belefoglalják a „gazdag” fogalmába.

Az alapítványi adók nem fogják egyensúlyba hozni a szövetségi költségvetést, de az általuk begyűjtött pénz még mindig jót tehet. A Kongresszus az alapítványi adóbevételt úgy tudja a legmesszebbre feszíteni, hogy azt a szövetségi munka-tanulmányra fordítja, amely program a főiskolai költségek finanszírozására támogatja azoknak a hallgatóknak a bérét, akik tanulás közben dolgoznak. Tekintettel arra, hogy a munkaadók hajlamosak értékelik a munkatapasztalatot és a szakmai gyakorlatokat az álláspályázatoknál a munka-tanulás is növelheti a főiskola anyagi megtérülését.

A szövetségi munkatanulmány egy kis program: mindössze 1.1 milliárd dollárt jelent a felsőoktatásra fordított éves szövetségi több mint 130 milliárd dollárból. A kibővített alapítványi adóból származó bevétel növelheti ezt az összeget.

Mielőtt azonban a program több finanszírozást kapna, az elosztási képletet alaposan át kell dolgozni. Jelenleg a képlet elsősorban azokat az iskolákat jutalmazza, amelyek korábban is kaptak munka-tanulmányi támogatást – nevezetesen az elit magánfőiskolákat. A Kongresszusnak át kell írnia a képletet, hogy előnyben részesítse azokat az iskolákat, amelyek több alacsony jövedelmű diákot vesznek fel. Kétpárti érdek fűződik egy ilyen átalakításhoz: mindkét republikánus PROSPER törvény és a demokraták Cél magasabb törvény, a felek felsőoktatási reformjavaslatai tartalmazták a munka-tanulmányi képlet átfogó megújítását.

A munka-tanulmány reformereinek is módosítaniuk kell a programot jutalmazza az egyetemen kívüli munkát amelyek a hallgatók jövőbeli karrierje szempontjából relevánsabbak lehetnek (jelenleg a munka-tanulmányok finanszírozásának több mint 90%-a az egyetemen végzett munkákra irányul). A tanulószerződéses gyakorlati képzések kiterjesztésének hívei – egy másik koncepció a kétpárti támogatással – meg kell vizsgálniuk a munka-tanulmányi program alkalmazását a munkaalapú tanulási lehetőségek támogatására.

Reform akkreditáció

Az elsődleges kapuőrök, akik meghatározzák, hogy mely főiskolák férhetnek hozzá több százmilliárd dollárnyi szövetségi pénzügyi támogatáshoz, magán nonprofit ügynökségek, amelyeket akkreditátoroknak neveznek. Az akkreditátorok azonban régóta nem alkalmasak a rájuk bízott munkakörre: hagyományosan nem az általuk felügyelt főiskolákon tanulók gazdasági eredményeire helyezték a hangsúlyt, annak ellenére, hogy szavazás szavazás után azt mutatja, hogy a legtöbb diák azért jár főiskolára, hogy jó munkát találjon és növelje bevételét.

Az akkreditációs tevékenységek kevesebb mint három százalékának van köze „nem megfelelő hallgatói eredményekhez vagy rossz minőségű tudományos programokhoz” egy tanulmány. Ezen túlmenően az akkreditáció akadályt jelent az új posztszekunder oktatási intézmények belépésében, amelyek jobb eredményeket hozhatnak, mint az akkreditált inkumbens intézmények.

Noha a legjobb megoldás az, ha eltávolítják az akkreditorokat, mint az adófizetők pénzének kapuőreit, és visszahelyezik őket a tisztán magánszerepbe, amelyet a szövetségi felsőoktatási részvételük előtt töltöttek be, jelenlétük a rendszerben túlságosan meggyökerezett lehet. De még akkor is, ha az akkreditátorok a kapuőrök maradnak, a Kongresszus lépéseket tehet teljesítményük javítására.

A törvény előírja az akkreditálóknak, hogy olyan tényezőket vegyenek figyelembe az általuk felügyelt főiskolákon, mint a tanterv, a kar, a fiskális kapacitás és sok más „bemenet”. Ezzel szemben kevés konkrét követelmény van a hallgatói eredményekkel kapcsolatban. A kongresszusi reformátorok változtathatnának ezen. Például a Kongresszus megkövetelheti az akkreditálóktól, hogy dolgozzanak ki minimálisan meghatározott szabványokat a hallgatók gazdasági eredményeire vonatkozóan főiskoláikon, és érvényesítsék azokat.

A Kongresszusnak nem magának kell megalkotnia a szabványokat. Inkább rugalmasságot kell biztosítania az akkreditálóknak, hogy meghatározzák, milyen szabványok működnek a legjobban: esetleg egy minimális küszöb a diplomások keresetéhez, vagy egy minimális hiteltörlesztési ráta, vagy valami egészen más. Ez nem zárja ki, hogy a kormány az akkreditátorok standardjain kívül saját eredménystandardjait is meghatározza, ha a Kongresszus csak azokat az iskolákat kívánja finanszírozni, amelyek megfelelnek egy meghatározott teljesítménymutatónak.

Az akkreditációs alternatívák is kétpárti támogatású koncepció. Például Michael Bennet (D-CO) és Marco Rubio (R-FL) szenátor kísérleti keretrendszert dolgozott ki lehetővé tenni az új posztszekunder intézmények számára, hogy megkerüljék a hagyományos akkreditációs rendszert, ha erős hallgatói eredményeket tudnak bizonyítani. Egy másik lehetőség az, hogy az új iskolák kihagyják az akkreditációt, de elhalasztják a szövetségi diáktámogatás kifizetését, amíg jó eredményeket nem mutatnak be. Mindezek a politikák a szövetségi pénzekhez való hozzáférést arra az egyszerű kérdésre összpontosítják, hogy az intézmények mennyire szolgálják ki diákjaikat.

Útvonal felvázolása a felsőoktatási politikában

A felsőoktatásban betöltött szövetségi szerep átfogó átalakítása még valószínűleg néhány év múlva várható. De a Kongresszus reformszemléletű tagjainak nem kell várniuk; már most elkezdhetik javítani a rendszer egyes részeit. A diákhitel kockázatmegosztása, a munka-tanulmányok bővítése és az akkreditációs reform mind-mind kétpárti vonzerővel bírnak. Egy polarizált korban a Kongresszusnak nem szabad hagynia, hogy az összehangolás ezen területei veszendőbe menjenek.