Bár az etanol „olcsóbbnak” tűnik, mint a benzin, számoljunk az energiatartalommal

Csábítja az alacsonyabb árú etanolt? Ne feledje, hogy a kukorica alapú holdfény 30%-kal kevesebb energiát tartalmaz, mint a benzin.

A Biden-adminisztráció és az EPA a közelmúltban úgy döntött, hogy nagyobb mennyiségű etanolt írnak elő benzinbe a hazai üzemanyag-ellátás növelése és a benzinárak csökkentése érdekében. Feltételezzük, hogy sok szakértő megkérdezte: „Ez az elnökválasztás éve?” mivel az etanollal kapcsolatos politikai döntéshozatal zöme az elnökök és elnökjelöltek azon vágyából fakad, hogy Iowa (és más) mezőgazdasági államok kedvében járjanak.

Számos állítás és ellenérv létezik az etanollal kapcsolatban, amelyek nem igazán számítanak. Egyesek azzal érvelnek, hogy az etanol használata magasabb üvegházhatású gázkibocsátást jelent, de a bizonyítékok nem egyértelműek e tekintetben. Mások azzal érvelnek, hogy a több etanoltermelés nagyobb energiabiztonságot jelent, de ez komoly túlzás. A termények energiatermelésre való átirányítása pedig megemeli az élelmiszerárakat, de ennek hatása sokkal kisebb, mint az időjárásé.

A legnagyobb tévhit valójában a relatív olaj- és etanolárakkal kapcsolatos, nem annyira, hogy az Egyesült Államokban az etanol több felhasználása csökkenti-e az olaj világpiaci árát – a hatás marginális lesz –, hanem az az elképzelés, hogy az etanol olcsóbb, mint a benzin. Amint a Wall Street Journal beszámolt, „a bioüzemanyag-csoportok azonban vitatták, hogy a pénteki bejelentés magasabb gázárakat eredményezne, mondván, hogy az etanol általában olcsóbb, mint a kőolaj alapú benzin.” Az EPA csökkenti a 2020–21-es etanol-üzemanyagra vonatkozó mandátumot, de 2022-re megemeli – WSJ

Való igaz, ahogy az alábbi ábra is mutatja, hogy az etanol gyakran olcsóbb, mint a benzin: az 1 januárja óta eltelt hónapok nagyjából 3/1982-a, amikor a Földművelésügyi Minisztérium megkezdte az adatgyűjtést. Mivel az etanol jelentős energiaráfordítást igényel – földgázból származó műtrágya, mezőgazdasági berendezések dízel üzemanyaga és így tovább –, van összefüggés az olaj- és gázárak, valamint az etanol ára között, de ez aligha vasszabály.

De ahogy a feleségem mondaná, ez egy nagyon nagy, de az etanol gallononkénti ára nem jobb, mint a benzin ára, kivéve a térfogatot: az etanol körülbelül 30%-kal kevesebb energiát tartalmaz, mint a benzin, így a gallononkénti ára félrevezető. Ezt kiigazítva az alábbi ábrát kapjuk, amely azt mutatja, hogy az etanol benzinegyenértékben literben kifejezve ritkán olcsóbb, mint a benzin, jellemzően az esetek 5%-ában. Az etanolpártiak, akik olcsóbbnak tartják a benzinnél, mint oly sokan, általában figyelmen kívül hagyják ezt a kellemetlen igazságot.

Az etanol fontos nyersanyag, amely növeli a benzin oktánszámát, és jelenleg e célra a legjobb keverék. (Korábban már írtam arról, hogy milyen problémákat okoz a kétütemű motoroknál, például a már nem használt benzines fűnyírómnál.) A felhasznált etanol mennyiségét azonban politikai döntésként határozták meg, és mint említettük, a gazdaság kedvére szánják lobbi, valamint az etanolgyártók. Sajnos a Kongresszus nem csak némileg önkényes keverési mennyiséget szabott meg, de ezt nem a benzin arányában, hanem a gallonok abszolút számában tették meg, ami állítólag a benzinkereslet előrejelzésén alapul.

Bár sokan tisztában vannak azzal, hogy az olajár előrejelzései köztudottan tévesek voltak, kevesen fordítanak annyi figyelmet a keresleti előrejelzésekre. Elméletileg a kereslet könnyen előre jelezhető: a keresletet regresszi a jövedelem növekedéséhez és az árakhoz, amelyek adatsorai másodpercek alatt letölthetők. (A kínálat sokkal nehezebb megjósolni ökonometriai módszerekkel.[I]) Sajnos, míg a jövőbeni jövedelem/GDP viszonylag előrelátható hosszú távon, az árak kevésbé. És mivel sokan tévesen feltételezik, hogy a rövid távú árcsúcsok jelentik az új normális jelenséget, a múltban is helytelenül jósolták meg a csúcskeresletet, mint 2008-ban, amikor még az Exxon vezérigazgatója is azt hitte, hogy az amerikai benzinkereslet tetőzött.

Az alábbi ábra a történelmi EIA benzinkereslet előrejelzéseit mutatja különböző időpontokban, és egyértelműen a 2000-es évekből származó előrejelzések túlságosan optimisták voltak, kétségtelenül azért, mert az árvárakozások túl konzervatívnak bizonyultak. Valahogy a NEMXEM
modellje nem képes előre jelezni a venezuelai olajipar összeomlását, Szaddám Huszein amerikai megdöntését és az arab tavaszt, amelyek mind a 2004-2014 között tapasztalható magas olajárakhoz vezettek. Tsk, tsk.

A probléma azonban az, hogy a Kongresszus ezeket az előrejelzéseket használta – tekintettel arra, hogy ezek a technika legkorszerűbbek – az etanolra vonatkozó mandátum meghatározásakor, ami ennek eredményeként a feltételezettnél magasabb keverési szintet igényelt. Heves vita folyik a 10% feletti etanolkeverékek használatának hatásairól, de úgy tűnik, hogy a 15% nincs káros hatással a motorokra – legalább a négyütemű motorokra. Mindazonáltal az a döntés, hogy az etanol felhasználásának olyan szintjét írják elő, amely szinte teljes egészében politikai bántalmazáson alapul, és amely a jövőbeni benzinkereslet bizonytalan előrejelzéseit használja fel, ostobaság, és el kell hagyni. És végül a jogvédőknek fel kell hagyniuk azzal a hamis állításokkal, hogy az etanol olcsóbb, mint a benzin.

[I] Lynch, Michael C., „Olajellátás előrejelzése: elmélet és gyakorlat”, Negyedéves Gazdasági és Pénzügyi Szemle, Július 2002.