Azok az iskolák, amelyek megtiltják a generatív mesterséges intelligencia chat-GPT-hez való hozzáférést, nem fogják mozgatni a tűt, és hiányzik a csónak, mondja az AI etika és az AI törvény

Betiltani vagy nem tiltani, ez itt a kérdés.

Feltételezem, hogy ha Shakespeare jelen lenne manapság, valami ilyesmit mondhatott volna a közelmúltban tett erőfeszítésekről, hogy betiltsák egy olyan típusú mesterséges intelligencia használatát, Generatív AI, amelyre különösen a ChatGPT nevű mesterséges intelligencia alkalmazás ad példát és népszerűsítést.

Itt az üzlet.

Néhány nagy horderejű entitás megpróbálta betiltani a ChatGPT használatát.

Például a New York City (NYC) Oktatási Minisztériuma nemrégiben bejelentette, hogy blokkolja a ChatGPT-hez való hozzáférést a különböző hálózatokon és csatlakoztatott eszközökön. A betiltás indoklása szerint ez a mesterséges intelligencia alkalmazás és a generatív mesterséges intelligencia általános használata látszólag negatív következményekkel jár a tanulók tanulására nézve. A ChatGPT használatát választó diákokról azt mondják, hogy aláássák kulcsfontosságú kritikai gondolkodási készségeik fejlődését, és aláássák problémamegoldó képességeik fejlődését.

A meglehetősen makacsul aggasztó aggodalmakon felül az a vitathatatlan tény, hogy az ilyen mesterséges intelligencia pontatlan eredményeket produkálhat, amelyek hibákat és egyéb tényszerű betegségeket tartalmaznak. Ez rossz. A veszélyes hab a tortán az az elképzelt lehetőség, hogy a kimeneteket potenciálisan nem biztonságos módon használhatják fel azok a diákok, akik tudtukon kívül hivatkoznak az említett hamisságokra. Még nem merültek fel olyan dokumentált károk, amelyeket láttam, ezért csak névértéken kell felmérnünk, hogy ez potenciálisan megtörténhet (bejegyzéseimben tárgyaltam a lehetőségek széles skáláját; egyesek például azt állították, hogy a generatív mesterséges intelligencia az esszék azt mondják valakinek, hogy olyan gyógyszereket vegyen be, amelyeket nem szabad szednie, vagy olyan mentálhigiénés tanácsokat adhatnak, amelyeket emberi mentális egészségügyi szakembereknek kellene felkínálniuk stb.).

Mai rovatunkban megvizsgálom a nemrégiben elrendelt tilalmak természetét, és megállapítom, hogy van-e értelme vagy sem. Nagyon sok kérdést kell megfontolni. Jót tesznek az ilyen tiltások? Ezek a tilalmak végrehajthatók? Ha újabb ilyen tilalmak merülnek fel, akkor segítünk az emberiségnek, vagy akaratlanul is kilőjük a lábunkat?

Amint azt valószínűleg sejtheti, egyik sem olyan vágott és szárított, mint amilyennek a felszínen tűnhet.

Mindehhez egy csomó mesterséges intelligencia etikai és mesterséges intelligenciajogi megfontolás tartozik. Kérjük, vegye figyelembe, hogy folyamatos erőfeszítések folynak az etikus mesterséges intelligencia elveinek beillesztésére az AI-alkalmazások fejlesztésébe és használatába. Az aggódó és egykori mesterséges intelligencia-etikusok növekvő kontingense igyekszik biztosítani, hogy az AI kidolgozására és elfogadására irányuló erőfeszítések figyelembe vegyék a AI For Good és elhárítása AI For Bad. Hasonlóképpen új mesterséges intelligencia-törvényeket javasoltak, amelyek potenciális megoldásként próbálják megakadályozni, hogy a mesterséges intelligencia erőfeszítései ámokba boruljanak az emberi jogok és hasonlók terén. A mesterséges intelligencia etikájával és a mesterséges intelligencia törvényével kapcsolatos folyamatos és kiterjedt tudósításomat lásd az itt található link és a az itt található link, csak hogy néhányat említsek.

A mesterséges intelligencia egyes típusainak betiltásának gondolata nem új keletű.

Egyik rovatomban alaposan elemeztem a mesterséges intelligencia autonóm fegyverrendszerekhez való felhasználásával kapcsolatos javasolt tilalmakat, ld. az itt található link. Különböző országok fejlesztenek fegyvereket, amelyek magukban foglalják a fedélzeti mesterséges intelligenciát is. Ez a közmondásos „tűz és felejts el” típusú fegyver. Csak annyit kell tennie, hogy szabadjára engedi a fegyvert, és az AI átveszi az irányítást innentől kezdve. Remélhetőleg a mesterséges intelligencia a megfelelő helyre irányítja a fegyvert, és megfelelően felrobbantja vagy szállítja. Gyakran nagyon kevés az ember a hurokban történő felülbírálása, mivel a folyamat gyorsabban megtörténhet, mint ahogyan az emberek reagálni tudnának, vagy annak az esélye, hogy egy ellenség feltöri a rendszert, és megakadályozza, hogy a fegyver dolgát végezze, csökken vagy lecsökkent, ha megakadályozunk bármi mást. mint a mesterséges intelligencia a hadianyag vezetésétől.

Nyilvánvaló, hogy ez egy olyan eset, amikor a mesterséges intelligencia élet-halál következményekkel jár. Meggyőzően érvelhet amellett, hogy gondolkodnunk kellene az ilyen szörnyű mesterséges intelligencia hatásain. Külsőleg bölcs dolog minden követ megfordítani, mielőtt hagynánk, hogy a mesterséges intelligencia betonba öntsék az önálló fegyverkezéshez. Sok élet forog kockán.

Ugyanez az előérzet és ünnepélyesség vonatkozik a generatív alapú mesterséges intelligencia használatára, beleértve a ChatGPT-t is?

Némileg nehéz lenne azt mondani, hogy ez a fajta mesterséges intelligencia ugyanabban a ligában szerepel, mint a másik típusú mesterséges intelligencia, amely halálos rakétákat és egyéb lőszereket irányít. Ennek ellenére, még ha élet vagy halál nincs is szóban, ez nem jelenti azt, hogy ne tudnánk kellő körültekintéssel megvizsgálni, milyen káros hatásokat hozhat a generatív alapú mesterséges intelligencia. Lehet, hogy a tét nem ugyanaz, de a generatív alapú mesterséges intelligencia miatti őszinte aggodalmaknak megvannak az előnyei.

Hajlamos vagyok a különféle mesterséges intelligenciával kapcsolatos tiltásokat a következő spektrumba csoportosítani:

• Abszolút tilalom
• Részleges tiltás
• Gyenge tiltás
• Nincs tilalom

Létezik az érem másik oldala is, nevezetesen az AI engedélyezése vagy támogatása, mint amilyen ez a spektrumban is szerepel:

• Elismerés
• Enyhe elfogadás
• Teljes elfogadás
• Kötelező Követelmény

A tiltások különböző tartományait, valamint az elfogadás határidejét hasznos lehet figyelembe venni, ha áttekintjük a közelmúltban tett erőfeszítéseket a ChatGPT használatának betiltására.

Először is, győződjünk meg arról, hogy mindannyian ugyanazon az oldalon vagyunk arról, hogy miből áll a Generatív AI, és arról is, hogy miről is szól a ChatGPT. Ha ezt az alapvető szempontot lefedjük, meggyőzően felmérhetjük, hogy a ChatGPT tiltása eredményes lesz-e.

Gyors alapozó a generatív mesterséges intelligenciáról és a ChatGPT-ről

A ChatGPT egy általános célú mesterséges intelligencia, interaktív, társalgásra orientált rendszer, lényegében egy ártalmatlannak tűnő általános chatbot, ennek ellenére aktívan és buzgón használják az emberek olyan módokon, amelyek sokakat teljesen megfogtak, amint azt hamarosan kifejtem. Ez a mesterséges intelligencia alkalmazás olyan technikát és technológiát használ az AI birodalmában, amelyet gyakran úgy emlegetnek, mint Generatív AI. Az AI kimeneteket, például szöveget generál, amit a ChatGPT tesz. Más generatív alapú AI-alkalmazások képeket, például képeket vagy grafikákat, míg mások hangfájlokat vagy videókat állítanak elő.

Ebben a vitában a szövegalapú generatív AI-alkalmazásokra fogok összpontosítani, mivel a ChatGPT ezt teszi.

A generatív AI-alkalmazások használata rendkívül egyszerű.

Mindössze annyit kell tennie, hogy beír egy promptot, és az AI alkalmazás létrehoz egy esszét, amely megpróbál válaszolni a felszólítására. A megkomponált szöveg úgy fog tűnni, mintha az esszét emberi kéz és elme írta volna. Ha beírna egy „Mondj nekem Abraham Lincolnról” üzenetet, a generatív mesterséges intelligencia egy esszét ad neked Lincolnról. Ezt általában generatív MI-nek minősítik, amely teljesít szövegről szövegre vagy egyesek inkább úgy hívják szövegből esszébe Kimenet. Amint már említettük, a generatív mesterséges intelligencia más módjai is léteznek, például a szövegből művészetté és a szövegből videóvá.

Az első gondolatod az lehet, hogy ez a generatív képesség nem tűnik olyan nagy dolognak az esszék elkészítése szempontjából. Könnyedén kereshet az interneten, és rengeteg esszét talál Lincoln elnökről. A generatív mesterséges intelligencia esetében az a kitörés, hogy a generált esszé viszonylag egyedi, és inkább eredeti kompozíciót ad, nem pedig másolatot. Ha megpróbálná megtalálni az AI által készített esszét valahol az interneten, nem valószínű, hogy felfedezné.

A generatív mesterséges intelligencia előre kiképzett, és egy összetett matematikai és számítási megfogalmazást alkalmaz, amelyet úgy állítottak fel, hogy megvizsgálja az írott szavak és történetek mintáit az interneten. A több ezer és millió írott szövegrész vizsgálatának eredményeként az MI új esszéket és történeteket tud kidobni, amelyek összekeverik a találtakat. Különböző valószínűségi funkcionalitások hozzáadásával az eredményül kapott szöveg eléggé egyedi a képzési készletben használtakhoz képest.

Ezért volt felzúdulás amiatt, hogy a tanulók csalhatnak, amikor az osztálytermen kívül esszéket írnak. A tanár nem tekintheti pusztán saját írásának azt az esszét, amelyet az álnok tanulók állítanak, és nem keresheti meg, hogy más online forrásból másolták-e ki. Összességében nem lesz olyan végleges, már létező online esszé, amely megfelelne az AI által generált esszének. Mindent összevetve a tanárnak kelletlenül el kell fogadnia, hogy a tanuló eredeti műként írta az esszét.

További aggodalomra ad okot a generatív mesterséges intelligencia.

Az egyik döntő hátránya az, hogy a generatív alapú mesterséges intelligencia-alkalmazások által készített esszékben különféle hamisságok lehetnek beágyazva, beleértve a nyilvánvalóan valótlan tényeket, a félrevezetően ábrázolt tényeket és a látszólagos tényeket, amelyek teljesen kitaláltak. Ezeket a kitalált szempontokat gyakran egy formának nevezik AI hallucinációk, egy olyan hívószó, amelyet nem kedvelek, de sajnálatos módon úgy tűnik, hogy így is egyre népszerűbb (a részletes magyarázatomért, hogy miért ez a silány és nem megfelelő terminológia, lásd a tudósításomat: az itt található link).

Egy fontos szempontot szeretnék tisztázni, mielőtt belemennénk a témával kapcsolatos dolgok sűrűjébe.

A közösségi médiában megjelent néhány bolondos, túlméretezett állítás Generatív AI kijelentve, hogy az AI legújabb verziója valójában az érző AI (nem, tévednek!). A mesterséges intelligencia etikájával és a mesterséges intelligencia törvényével foglalkozókat kifejezetten aggasztja a kiterjesztett követelések növekvő tendenciája. Udvariasan azt mondhatjuk, hogy egyesek túlértékelik, mire képes a mai mesterséges intelligencia. Azt feltételezik, hogy az AI olyan képességekkel rendelkezik, amelyeket még nem tudtunk elérni. Ez pech. Ami még rosszabb, megengedhetik maguknak és másoknak, hogy súlyos helyzetekbe kerüljenek, mert feltételezik, hogy a mesterséges intelligencia érző vagy emberszerű lesz, ha cselekvésre képes.

Ne antropomorfizálja az AI-t.

Ha így tesz, belekerül egy ragadós és kínos támaszkodás csapdájába, amely azt várja el az AI-tól, hogy olyan dolgokat tegyen, amelyeket nem képes végrehajtani. Ezzel együtt a generatív mesterséges intelligencia legújabb verziója viszonylag lenyűgöző, hogy mire képes. Ne feledje azonban, hogy vannak jelentős korlátozások, amelyeket folyamatosan szem előtt kell tartania bármely generatív AI-alkalmazás használatakor.

Ha érdekli a ChatGPT-vel és a Generatív AI-val kapcsolatos gyorsan növekvő zűrzavar, rovatomban készítettem egy fókuszált sorozatot, amely hasznos lehet. Íme egy pillantás arra az esetre, ha a témakörök közül bármelyik elnyeri a tetszését:

• 1) A generatív mesterséges intelligencia előrejelzései. Ha tudni szeretné, mi várható az AI-val kapcsolatban 2023-ban és azután, beleértve a generatív mesterséges intelligencia és a ChatGPT közelgő fejlődését, akkor érdemes elolvasni a 2023-as előrejelzések átfogó listáját itt: az itt található link.
• 2) Generatív mesterséges intelligencia és mentális egészségügyi tanácsok. Úgy döntöttem, hogy áttekintem, hogyan használják a generatív mesterséges intelligenciát és a ChatGPT-t mentálhigiénés tanácsadásra, ami egy zavaró tendencia, az itt végzett fókuszált elemzésem szerint. az itt található link.
• 3) Kontextus és generatív AI-használat. Szezonálisan ízesített nyelvvizsgát is végeztem a Mikuláshoz kapcsolódó kontextusról, amely magában foglalja a ChatGPT-t és a generatív AI-t az itt található link.
• 4) Generatív AI-t használó csalók. Baljós, hogy néhány csaló rájött, hogyan használhatja fel a generatív mesterséges intelligenciát és a ChatGPT-t jogsértések elkövetésére, beleértve az átverő e-mailek generálását és még a rosszindulatú programok programozási kódjának létrehozását is. az itt található link.
• 5) Újonc hibák a generatív AI használatával. Sokan túlszárnyalják és meglepően alulértékelik azt, amit a generatív mesterséges intelligencia és a ChatGPT képes, ezért különös tekintettel arra, hogy az AI újoncok milyen alulmúlásra képesek, lásd a vitát itt: az itt található link.
• 6) Megbirkózni a generatív mesterséges intelligencia-kérdésekkel és a mesterséges intelligencia hallucinációival. Leírok egy élvonalbeli megközelítést a mesterséges intelligencia-kiegészítők használatára a megfelelő promptok generatív MI-be történő bevitelével kapcsolatos különféle problémák kezelésére, valamint vannak további AI-kiegészítők az úgynevezett mesterséges intelligencia hallucinált kimenetek és hamisságok észlelésére, mint pl. fedett at az itt található link.
• 7) A Bonehead által a generatív mesterséges intelligencia által készített esszék felderítésével kapcsolatos állítások leleplezése. A mesterséges intelligencia-alkalmazások félrevezetett aranylázában azt hirdetik, hogy képesek megbizonyosodni arról, hogy egy adott esszét ember készített-e vagy mesterséges intelligencia által generált. Összességében ez félrevezető, és bizonyos esetekben csontfejű és tarthatatlan állítás, lásd tudósításomat a következő címen: az itt található link.
• 8) A Generatív AI-n keresztüli szerepjáték előrevetítheti a mentális egészség hátrányait. Vannak, akik generatív mesterséges intelligenciát, például a ChatGPT-t használnak szerepjátékokhoz, amelyek során az AI alkalmazás úgy reagál az emberre, mintha egy fantáziavilágban vagy más kitalált környezetben élne. Ennek mentális egészségügyi következményei lehetnek, lásd az itt található link.
• 9) A kiadott hibák és hamisságok körének feltárása. Különféle összegyűjtött listákat állítanak össze, hogy megpróbálják bemutatni a ChatGPT által előállított hibák és hamisságok természetét. Egyesek úgy vélik, hogy ez elengedhetetlen, míg mások azt mondják, hogy a gyakorlat hiábavaló, lásd elemzésemet itt az itt található link.

Érdekes lehet, hogy a ChatGPT a GPT-3 néven ismert előd AI-alkalmazás verzióján alapul. A ChatGPT egy kissé következő lépésnek tekinthető, amelyet GPT-3.5-nek neveznek. A GPT-4 várhatóan 2023 tavaszán fog megjelenni. Feltehetően a GPT-4 lenyűgöző előrelépést jelent majd abban a tekintetben, hogy látszólag még gördülékenyebb esszéket tud készíteni, mélyebbre megy, és félelmetes lesz. -inspiráló csoda, hogy milyen kompozíciókat tud készíteni.

A kifejezett csodálkozás új fordulójára számíthatsz, amikor beköszönt a tavasz, és megjelenik a generatív mesterséges intelligencia legújabb verziója.

Azért hozom fel ezt, mert van egy másik szempont is, amelyet szem előtt kell tartani, ez a potenciális Achilles-sarka ezeknek a jobb és nagyobb generatív AI-alkalmazásoknak. Ha bármely mesterségesintelligencia-gyártó elérhetővé tesz egy generatív AI-alkalmazást, amely habosan okádja ki a szennyeződéseket, az összetörheti az AI-gyártók reményeit. A társadalmi hatások miatt az összes generatív mesterséges intelligencia komoly fekete szemet kaphat. Az emberek kétségtelenül nagyon idegesek lesznek a rossz kimeneteleken, amelyek már sokszor megtörténtek, és heves társadalmi elítéléshez vezettek az MI-vel szemben.

Egy utolsó figyelmeztetés egyelőre.

Bármit is lát vagy olvas egy generatív mesterséges intelligencia-válaszban Úgy tűnik, hogy pusztán tényszerűek legyenek (dátumok, helyek, személyek stb.), ügyeljen arra, hogy maradjon szkeptikus, és legyen hajlandó kétszer is ellenőrizni a látottakat.

Igen, a dátumokat ki lehet találni, a helyeket ki lehet találni, és olyan elemeket, amelyektől általában kifogástalanok vagyunk, minden gyanúnak kitéve. Ne higgye el, amit olvas, és tartsa szkeptikus szemét, amikor bármilyen generatív AI-esszét vagy kimenetet vizsgál. Ha egy generatív AI-alkalmazás azt mondaná, hogy Abraham Lincoln saját magánrepülőgépével körberepült az országban, akkor kétségtelenül tudná, hogy ez egy malária. Sajnos előfordulhat, hogy egyesek nem veszik észre, hogy az ő korában nem léteztek repülőgépek, vagy tudják, de nem veszik észre, hogy az esszé ezt a pimasz és felháborítóan hamis állítást fogalmazza meg.

Egy erős adag egészséges szkepticizmus és a kitartó hitetlenkedés lesz a legjobb eszköz a generatív mesterséges intelligencia használatakor.

Készen állunk, hogy átlépjünk ennek a felvilágosításnak a következő szakaszába.

Amikor egy tilalom nem sok tiltássá válik

Most, hogy az alapokat lefektettük, belemerülhetünk a ChatGPT tiltásának kérdésébe. A gyakorlati realitásokkal kezdjük, amelyek megjelennek.

A NYC Oktatási Minisztériuma esetében nyilvánvalóan blokkolták a ChatGPT-hez való hozzáférést belső hálózataikon és csatlakoztatott eszközeiken.

Nyilvánvaló kiskapu az, hogy a hallgató feltehetően más Wi-Fi hálózatot használhat okostelefonján vagy más online szolgáltatóján keresztül, és könnyedén megkerülheti az egyetemi elektronikus hálózaton fellépő dugulást. Képzeljen el egy tanulót az osztályteremben, aki bármilyen okból úgy dönt, hogy a ChatGPT-t szeretné használni. Nyugodtan léphetnek be az okostelefonjuk beállításaiba, és választhatnak az egyetemen biztosított példánytól eltérő Wi-Fi-hálózatot. Voilá, a diák használhatja a ChatGPT-t, miközben az asztalánál ül, és feltehetően iskolával kapcsolatos munkát végez.

Bán elhomályosult.

Egy másik aggodalomra ad okot, amelyet néhányan említettek, hogy az otthonukban lévő diákok nyilvánvalóan annyit használhatják a ChatGPT-t, amennyit csak akarnak, mivel otthon nem használják az egyetemi hálózatot. Ez a tilalom csak annyit tesz, hogy megpróbálja korlátozni a használatot az egyetemen vagy más módon, amikor közvetlenül használja az egyetem által biztosított hálózatot (távelérésen keresztül is).

Ami még rosszabb, néhány panasz az lenne, hogy azoktól a diákoktól, akik nem engedhetik meg maguknak az otthoni internet-hozzáférést, megtagadnak (bizonyos értelemben) valamit, amit más tehetősebb tanulók igénybe vehetnek. Bár az érintett tanulók használhatták volna a ChatGPT-t az iskolában, ezt nem tehetik meg. Talán ez igazságtalanul felosztja a tanulókat a birtokosokra és a nem rendelkezőkre.

Egy olyan politika, amely véletlenül káros következményekkel jár.

Ennek a tiltáskísérletnek a vékonyan alátámasztott hátára még ráhalmozhatunk.

A ChatGPT nem az egyetlen játék a városban. Számos más generatív AI-alkalmazás létezik. Ha a tiltás kizárólag a ChatGPT alkalmazás keresésén alapul, az összes többi generatív AI-alkalmazás szabadon barangolhat. A hallgató használhatja az egyetemi hálózatot, és választhat egy másik generatív AI-alkalmazást. Általánosságban elmondható, hogy a többi ilyen mesterséges intelligencia-alkalmazás összehasonlítható, és nagyjából ugyanazt végzi el, mint a ChatGPT.

Hozzáteszek még néhány szívószálat, hátha ez a teve bemerül. A ChatGPT mesterséges intelligencia-gyártója jelezte, hogy hamarosan elérhető lesz az API (Application Programming Interface) az AI alkalmazáshoz. Röviden, az API egy eszköz, amely lehetővé teszi más programok számára, hogy olyan programot használjanak, amely elérhetővé tesz egy portált az adott alkalmazásban. Ez azt jelenti, hogy szinte bármely más program ezen a bolygón potenciálisan kihasználhatja a ChatGPT használatát (jól, a ChatGPT AI-gyártójának engedélyével és jóváhagyásával).

Tegyük fel, hogy egy cég készít egy oktatási alkalmazást, amely segíti a tanulókat az időgazdálkodásban. Nagyszerű, valószínűleg a legtöbb iskolai körzet hirdette. Az oktatási alkalmazás készítője úgy dönt, hogy a ChatGPT API-t használja, és ezért generatív esszét biztosít az alkalmazáson belül. Tudja, az oktatási alkalmazásuk az, amit a diák lát, miközben a háttérben az alkalmazás meghívja a ChatGPT-t, és promptokat ad át neki, összegyűjti a generált esszéket, és megjeleníti azokat a hallgatónak.

Egy iskolai körzet, amely csak a ChatGPT alkalmazást keresi, nagyon valószínűtlen, hogy megtudná vagy felfedezné, hogy az oktatási alkalmazás hátterében a ChatGPT használata található. Mondhatnánk, hogy a ChatGPT rejtve van a szem elől. Egy diák, aki tudja, hogy az oktatási alkalmazás a ChatGPT-t hívja, könnyen elindíthatja az oktatási alkalmazást, és felforgatná a tilalmat. Easy-peasy.

Azt hiszem, ez most talán elég ahhoz, hogy ez a tiltás miért ingatag.

Várjon egy pillanatot – hangzik a válasz –, ha a ChatGPT rossz a diákok számára, akkor a használat betiltására tett erőfeszítés dicséretes, és tapsolni kell ezeknek az irányelveknek. Azok a diákok, akik úgy döntenek, hogy felforgatják a tilalmat, akár az egyetemen, akár azon kívül, csak saját maguknak ártanak, ha olyasmit használnak, ami negatív hatással van a tanulók tanulására. Felforgatják saját oktatásukat.

Egy gyenge tiltás legalább egy kísérlet ennek a kellemetlen helyzetnek a kijavítására, buzdítanak. Persze lehet, hogy a tilalomban tátongó lyukak tátonganak, de az adminisztrátorokat kell dicsérni a próbálkozásért. Talán szigoríthatják a tilalmat. Talán további rendelkezéseket találnak ki a tilalom erősebbé tételére.

Ezenkívül a tilalomnak létfontosságú szimbolikus értéke van. Az entitás azt mondja mindenkinek, hogy a ChatGPT irtózik a mai diákok oktatásától. A szülőket potenciálisan figyelmeztetik. A hasonló alkalmazásokat kínáló mesterséges intelligencia-gyártókat figyelmeztetni fogják. Mégpedig ne próbálja ezt a csúnya cuccot elárulni szeretett tanítványainknak.

Talán olyan szigorú irányelveket lehetne kidolgozni és végrehajtani, amelyek bőségesen kijelentik, hogy semmilyen generatív mesterséges intelligencia nem használható egyetlen diák számára sem, függetlenül attól, hogy az egyetemen vagy azon kívül. Minden diákot, akit elkapnak egy ilyen generatív alapú mesterségesintelligencia-alkalmazás használatán, szigorú büntetés járna, beleértve az iskolából való kizárást is. Légy kemény a szabályzat megsértőivel szemben. Mutasd meg nekik, hogy komolyan gondolod az üzletet.

A dolgok még további lépést tehetnek. Ha egy diák generatív alapú mesterséges intelligenciát használ, és lopva megpróbálja megúszni ezt, örökre árnyéka lesz rájuk. Egy későbbi ponton, ha kiderül, hogy egy diák generatív mesterséges intelligencia használt, és nem mondja el, hogy ezt tette, akkor valószínűleg visszavonják a diplomáját, vagy rossz jegyeket helyeznek el a tanulmányi eredményein. Csukja le a leplet azokról, akik a generatív mesterséges intelligencia használatát fontolgatják. Annyira félniük és idegesnek kell lenniük a szabályok megszegése miatt, hogy ez megakadályozza őket abban, hogy egy csepp erőfeszítést is tegyenek ennek érdekében. Megdermednek a mélységes félelemtől.

Ezeknek a válaszoknak az az érve, hogy úgy tűnik, hogy az egész ügy el van fújva. A drákói büntetés nem járható út. Egy vakondtúrából hegyet csinálsz. És hiányzik a generatív mesterséges intelligencia használatának előnyei és előnyei.

Engedjék meg, hogy elmagyarázzam, mik a különféle említett előnyök.

Egyesek úgy vélik, hogy a generatív mesterséges intelligencia segíthet a tanulóknak jobb esszék kidolgozásában. Előfordulhat, hogy egy diák egy alkalmazást (például a ChatGPT-t) olyan esszé elkészítésére használhat, amelyet nem szándékozik benyújtani. Ehelyett a generált esszé tanulmányozására törekszik. Mivel az esszék általában jól vannak megírva, a tanuló alaposan megvizsgálhatja a szövegezést, a szerkezetet és más lényeges szempontokat. Így kijelentheti, hogy ez egy hasznos tanulási eszköz.

A generatív mesterséges intelligencia használatának másik előnye, hogy a tanuló beküldheti esszéjét az AI alkalmazásba, és kérheti az esszé felülvizsgálatát. Az olyan alkalmazások, mint a ChatGPT, általában meglepően tisztességes munkát végeznek a megadott esszé boncolgatásában. Lehet, hogy nem olyan áttekinthető, mint egy tanár véleményezése, de az egyszerű használat és az, hogy egy AI-alkalmazást tetszés szerint többször is használhatunk, hasznos megközelítéssé teszi ezt (feltehetően nem a tanár helyett, hanem a tanár és korlátozott elérhetőségük).

Folytathatjuk.

A tanuló gyakran bizonytalan vagy látszólag értetlenül állhat, amikor megpróbálja kitalálni, hogyan folytassa a kijelölt esszéprojektet. Egy üres papírlapot bámulnak. Mit kell tenniük? A kétségbeesés és a kétségbeesés érzése úrrá lesz a szellemükön. Talán felhagynak az erőfeszítéssel, és elhatározzák, hogy bukdácsoló osztályzatot vesznek fel. Szomorúság következik.

A tanuló megkérheti a generatív mesterséges intelligenciát, például a ChatGPT-t, hogy készítsenek egy javasolt vázlatot vagy legalább néhány, a lényegre utaló javaslatot az esszéhez. A kiadott ötletek alapján a tanuló átdolgozza a szerkezetet, majd megírja az esszét. Maguktól. Az, hogy a mesterséges intelligencia kezdőként vagy elkötelezettként való használata „csalás”, az Ön nézőpontjától függ. El kell ismerni, hogy a mesterséges intelligencia alkalmazás beindította a hallgatót, bár lehet állítani, hogy amíg a diák írja az esszét, ez csekély árat jelent, amelyet az AI csupán támpontokat adott a továbblépéshez.

A hamisságokat vagy hibákat tartalmazó generatív mesterséges intelligencia előállítása miatti félelmek enyhén váltakozva, a tipikus válasz az, hogy a diákoknak már rá kell jönniük, hogy bármit is olvasnak, akár az interneten, akár máshol találják, félretájékoztatást és félretájékoztatást tartalmazhat. Gondoskodnunk kell arról, hogy a tanulók kialakítsák azokat a megfelelő készségeket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy meg tudják különböztetni, mi az, ami igaz, és mi a megkérdőjelezhető az olvasottak szempontjából.

Hozzáadjuk a generatív AI-t a vizsgálandó források listájához.

A lényeg az, hogy a tanulóknak meg kell mutatni, hogyan tekinthetnek a generatív AI-kimenetekre egy kis óvatos értelmezéssel, és nyíltan megkérdőjelezik az olvasottakat. Hasznos előrelépést tehet ezzel. Adjon a tanulóknak olyan feladatokat, amelyek során generatív mesterséges intelligencia használatára van szükség annak érdekében, hogy az AI alkalmazást szándékosan hamisítványok előállítására késztessék. Kapsz egy kétágyast. Az egyik az, hogy megmutatja a diákoknak, hogyan generálhat ez a mesterséges intelligencia hibás kimeneteket, és fejleszti készségeiket a téves információ és a dezinformáció észlelésében és kezelésében. Azt állíthatja, hogy a hátrányt egyfajta felfelé fordíthatjuk, ha a generatív mesterséges intelligencia problémáit tanulási eszközként tágabb alapon használjuk a modern világgal és a savanyú és zord információk özönével való megbirkózásra.

Folytathatnám a generatív mesterséges intelligencia használatának további módjait jóhiszemű oktatási célokra. További lefedettségért lásd az itt található link.

Mindent egybevetve, a tábor, amely azt mondja, hogy fel kell ölelnünk a generatív mesterséges intelligenciát, rá kell mutatnia arra, hogy úgysem fogod visszaforgatni az órát. Az olyan alkalmazások, mint a ChatGPT, kikerülnek a faiparból. Valószínűleg nem fogod megtalálni a módját, hogy megállítsd a bandát. Akár fel is pattanhat a fedélzetre.

Ebben a helyzetben nem kell hagyni, hogy a káosz uralkodjon. Ez a tábor arra ösztönzi az iskolákat, hogy olyan irányelveket dolgozzanak ki, amelyek egyensúlyba kívánják hozni az esszégenerálás rosszindulatát az AI-alkalmazások által nyújtott jóság között. Mutasd meg a tanulóknak, hogyan használják ezeket a generatív AI-alkalmazásokat a megfelelő módon, és hogyan kerüljék el a rossz módokat.

Bármit is tesz, semmiképpen ne engedje szabadjára a generatív mesterséges intelligencia használatát. Dolgozzon együtt a tanárokkal az irányelvek meghatározásán. Győződjön meg arról, hogy a tanárok kényelmesen használják ezeket az AI-alkalmazásokat. Mutassa be a diákoknak a generatív mesterséges intelligencia alkalmazásokat, és magyarázza el, mit szabad és mit nem.

A generatív mesterséges intelligencia hajó már elhajózott.

A dzsinn kijött az üvegből.

Az AI-alkalmazások betiltására adott térdreméltó reakciók végül is hiábavalók lesznek. A másik aggodalomra ad okot, hogy egy kicsit ingerli a diákokat. Ha azt mondják nekik, hogy nem használhatják ezt a technológiát, potenciálisan szökőár támadhat majd a használat iránt. Azt kockáztatja, hogy az egyébként becsületes és tisztességes tanulók banditákká váljanak, főleg azért, mert az iskolák nagy feladatot vállaltak a tilalmakra hivatkozva.

Mindannyian tudjuk, hogy néha egy tiltott gyümölcs még csábítóbbá válik. Lehetséges, hogy ezek a gyenge tilalmak ösztönzik a tanulók használatát, messze túlmutatva azon, ami egyébként megtörténhetett volna.

Visszatérve a rétegződési tilalmakkal kapcsolatos korábbi jelzéseimhez, a dolgok úgy tűnik, hogy a közelmúltban a ChatGPT betiltására tett erőfeszítések esetében (amelyekre általánosságban Generatív AI-ként fogok hivatkozni):

• A generatív mesterséges intelligencia abszolút tilalma: Önmagában nem kivitelezhető, és még nem is próbálták ki különösebben
• A generatív mesterséges intelligencia részleges betiltása: Szinte amit kipróbáltak, de sok tátongó lyuk van rajta
• A generatív mesterséges intelligencia gyenge tilalma: Amit látszólag kipróbálnak, rendkívül gyenge és valószínűleg hatástalan
• Nincs tiltva a generatív mesterséges intelligencia: Mindenki más, aki arra vár, hogy mi fog történni és mit kell tennie

Az éremnek van egy másik oldala is, nevezetesen a generatív mesterséges intelligencia engedélyezése vagy támogatása, mint amilyen ez a spektrumban szerepel:

• A Generatív AI elismerése: ragaszkodik ahhoz, hogy az iskoláknak legalább el kell ismerniük a generatív mesterséges intelligencia létezését
• A generatív mesterséges intelligencia enyhe elfogadása: Az iskoláknak korlátozott módokon engedélyezniük kell a generatív mesterséges intelligencia használatát
• A generatív mesterséges intelligencia teljes elfogadása: Az iskoláknak átfogó módon fel kell venniük a generatív mesterséges intelligenciát
• A generatív AI kötelező követelménye: Az iskoláknak nyíltan meg kell követelniük a generatív mesterséges intelligencia használatát, és tantervük és pedagógiai módszereik részévé kell tenniük.

Következtetés

A híres szerkesztő a Az egész Föld katalógusa, Stewart Brand ezt a figyelemre méltó vonalat mondta: „Ha egyszer egy új technológia átgurul rajtad, ha nem vagy a gőzhenger része, akkor az út része vagy.”

Egyesek hevesen azt hiszik, hogy azok az iskolák, amelyek megpróbálják betiltani a generatív alapú mesterséges intelligenciát, tévedésben vannak. Zavarban vannak azzal kapcsolatban, hogy ez a mesterséges intelligencia mire képes, és hogyan lehet hasznosítani a jót a rossz mellett. Fel kell ébredniük, és részt kell venniük a gőzhengerben, különben rettenetesen elavultnak találják magukat, és kátyús elhagyatottá válnak, aki az út egy részén gurul (ahogyan a tanítványaik is).

Mások azt állítják, hogy még túl korai a generatív alapú mesterséges intelligencia őrületbe ugrani.

Vagy most ne tegyen semmit, vagy tegyen valami enyhe intézkedést. Várja meg, mi történik. Ha van ezeknek az AI-alkalmazásoknak megfelelő felhasználása és igénye, oké, tanulmányozzuk ezt, és szisztematikusan és körültekintően találjuk ki a legjobb cselekvési módot egy oktatási környezetben.

Az érdekvédők visszautasítása szerint az ilyen várakozás, amely akár évekig is eltarthat, az egész ügyet felkavarja. Mindenféle nemkívánatos probléma kétségtelenül felmerül, ha nincs kifejezett útmutatás. A diákokat váratlanul érik, amikor hirtelen meglepetésükre rájönnek, hogy nem kellett volna ezeket az AI-alkalmazásokat használniuk. Egyeseket azzal vádolnak majd, hogy a generatív mesterséges intelligencia alkalmazásokat használták, amikor nem tették, ez egy nagyon valószínű, hamis pozitív vád, amelyre biztosan sor kerül. A mocsár kiszélesedik és mélyül.

Ön szerint mit kellene tenni?

Gondolkozz el ezen valami józan és figyelmes gondolattal. Igen, légy figyelmes. Beszélünk a ma diákjairól és a jövőjükről, de a mi jövőnkről is. Abraham Lincoln találó megjegyzése tanulságos lehet: „A jövő megjósolásának legjobb módja az, ha megalkotjuk azt.”

Tegyük úgy.