Ez az egyszerű, izzadságmentes portfólió minden piacon pénzt keres

Főleg, ha azt szeretné, hogy megtakarításai munkába álljanak, és minden környezetben pénzt keressenek – konjunktúra és zuhanás, összeomlás és mániák, defláció és infláció, stagfláció és apokalipszis esetén.

És különösen, ha úgy gondolja, hogy eleget izzad, és valóban pénzt keres, anélkül, hogy azt akarná, hogy a pénze még jobban izzadjon, valahányszor ellenőrzi a 401(k).

Nemrég bejelentkeztem Doug Ramsey-hez, a Leuthold & Co. pénzkezelő cég vezető befektetési stratégájához Minnesotában. Több eszközosztályból álló portfóliót nyomon követett 50 évre visszamenőleg, és Korábban már írtam róla. De beszélgetésünk után és némi további elemzéssel Ramsey előállt az All Asset No Authority portfóliójának finomításával.

Még jobb egérfogót épített.

Az eredeti AANA portfólió hét különböző eszközbe fektetett egyenlő összegekből áll: amerikai nagy kapitalizációjú részvényekbe, kis kapitalizációjú amerikai részvényekbe, amerikai 10 éves kincstárjegybe, amerikai ingatlanbefektetési trösztbe, nemzetközi részvényekbe, árukba és aranyba. Ez egy gyönyörűen egyszerű „minden időjárási” portfólió.

Ahogy már említettük, Ramsey úgy találta, hogy ez az egyszerű portfólió, amelyet évente csak egyszer igazítottak ki, hogy mind a hét eszközosztályban egyenlő súlyozásra állítsák vissza, az elmúlt 50 évben minden környezetben fantasztikusan teljesített. A teljes fél évszázad hozama majdnem olyan jó volt, mint az S&P 500, de a kockázat töredékével és halálos „elveszett évtizedek” nélkül. A hozamok csökkentették a 60%-os amerikai részvényekből és 40%-os kincstárjegyekből álló úgynevezett „kiegyensúlyozott portfóliót”.

De ahogy mondtam, Ramsey most javított rajta.

Az egyik figyelemre méltó megállapítása e hét eszközosztályról az, hogy az adott évben az Ön legjobb befektetése valószínűleg az volt, amelyik az előző évben a második legjobban teljesített. Vagyis a tavalyi ezüstérmes valószínűleg az idei aranyérmes lesz.

Megkérdeztem hát, mi történik ezzel a portfólióval, ha hét egyenlő részről nyolcra alakítja át, hogy beleszámítson az előző évi ezüstérmes dupla befektetésébe?

Bingó.

Most jött vissza hozzám. És egészen 1973-ig visszavezetve a számokat, azt találta, hogy ez a portfólió még jobb hozamot és még alacsonyabb kockázatot produkált. Mi nem tetszik?

A tavalyi ezüstérmes eszközbe történő extra befektetés hozzáadásával az átlagos éves hozam évente körülbelül fél százalékponttal nő.

Több mint fél évszázada még az S&P 500-at is megverte
SPX,
-0.76%
a teljes hosszú távú megtérülés érdekében: Miközben a konzisztencia érdekében felhúzott kalapba verjük.

Ez a portfólió konstans dollárban mérve, azaz inflációval korrigálva átlagosan évi 6.1%-os összetett hozamot ért volna el. Az S&P 500 ebben az időszakban: 6.0%.

Ám a legrosszabb ötéves teljesítmény, amelyet az egész fél évszázad alatt el kellett viselnie Ramsey javult összeszköz-portfóliójából, 3%-os nyereség volt (állandó dollárban kifejezve). Más szóval, még a legrosszabb forgatókönyvben is lépést tartott az inflációval (csak).

Az S&P 500 legrosszabb teljesítménye ebben az időszakban? Próbáld ki mínusz 31%-ot. Nem igazán. Az 1970-es évek közepén az S&P 500 elveszítette vásárlóerejének egyharmadát, még akkor is, ha öt évig adómentesen tartotta.

Fél évszázad alatt az S&P 500 veszített vásárlóereje öt év alatt, körülbelül az idő egynegyedében. (Ismét, ez adók és illetékek előtt.) Könnyű ezt elméletben megvonni, és hosszú távon gondolkodni – egészen addig, amíg át kell élni. Amint azt a kutatások folyamatosan mutatják, a legtöbb befektető nem tudja. Feladják és óvadékot adnak. Sokszor rosszkor. Ki hibáztathatja őket? Évről évre pénzt veszít, és úgy tűnik, nincs vége?

Tehát 1-ben az S&P 500-ba fektetett 1972 dollár kevesebbet vásárolt volna meg 12 évvel később, 1984-ben. Az 1 végén az S&P 500-ba fektetett 1999 dollár pedig kevesebbet vásárolt volna 13 évvel később, 2012-ben. Osztalékkal együtt – és korábban is. adók és díjak.

Ramsey hét eszköze között a tavalyi ezüstérmes arany volt (igen, igen, tudom, hogy lehet aranyból ezüstérmes?). A veretlen valójában még 2022-ben is tönkrement, az árucikkek mögött lemaradva, de minden mást legyőzött.

Tehát Doug Ramsey jóvoltából 2023-ra módosított teljes eszközportfóliónk 12.5%-ból vagy egy-egy nyolcadból áll az Egyesült Államokban nagy kapitalizációjú, kis kapitalizációjú társaságok, nemzetközi részvények, ingatlanbefektetési trösztök, 10 éves kincstári kötvények és áruk, és egy teljes 25%, vagy ¼, aranyveremben: Ez mondjuk 12.5%-ot jelent az ETF-ekben
KÉM,
-0.73%,

IWM,
-0.96%,

VEA,
-0.11%,

VNQ,
-0.55%,

IEF,
-0.19%
és a
GSG,
+ 0.95%
és 25% -ban
SGOL,
+ 1.65%.

Nincs garancia, és rengeteg figyelmeztetés van. Például a legtöbb pénzkezelő – még azok is, akik szeretik az aranyat – azt mondanák, hogy ez sok arany. Mindeközben az arany és a nyersanyagok nem keresnek jövedelmet, ami a modern pénzügyek szerint nagyon nehezen értékelhetővé teszi őket. Jogos kérdéseket kell feltenni az arany befektetési szerepével kapcsolatban egy modern gazdaságban, amikor hivatalosan már nem is pénz.

Itt ismét komoly figyelmeztetéseket tehet bármilyen befektetési osztályra vonatkozóan.

Ennek a tárcának a múltja fél évszázados adatokból származik. Vajon a Wall Streeten bandázott „hagyományos bölcsesség” portfóliók valami robusztusabb alapon alapulnak? És ezek közül hány csak 1982 óta tartó teljesítményadatokon alapul, abban a korszakban, amikor az infláció és a kamatlábak összeomlása mind a részvényeket, mind a kötvényeket lángba borította?

Mint mindig, most is fizeted a pénzed, és te választasz. Legalább időnként meg fogom nézni, hogy áll Ramsey két egérfogója – az AANA és a finomítás –. Maradjon velünk.