Nancy Davis emelkedő árak elleni fedezete, amelyet 2019-es indulásakor ünnepeltek, még mindig nem érte el a főnyereményt az adósságpiac furcsa körülményei miatt.
Írta Brandon Kochkodin, Forbes munkatársai
LEMARAD
A kezdetek óta az IVOL teljes hozama 8%-kal alacsonyabb, mint a Schwab TIPS ETF-je
Trohanjon vissza az idő ködébe 2019 távoli földjére. Az infláció – legalábbis Jay Powellnél fiatalabbak számára – a legenda tárgya volt – körülbelül olyan valószínű, mint az unikornisok, a tűzokádó sárkányok vagy egy gyilkos vírus, amely leállítja a világgazdaságot.
Nem így Nancy Davis, a Quadratic Capital Management informatikai igazgatója. Míg mások azt kérdezték, hogy van-e infláció halott, Davis a cégét dobta fel Kamatláb-volatilitás és inflációs fedezeti ETF (IVOL). Az IVOL egy kiméra, egy oroszlán, akinek kecskefeje áll ki a hátából. Eszközeinek nagy részét egy kötvény-ETF-ben tartják, amelyet bármely anya vagy pop megvehet. A pénz fennmaradó részét opciós fogadásokra fordítják, amelyek még sok professzionális vagyonkezelő számára is korlátozottak, mivel kifinomult módon kínálják a befektetőknek az ingük elvesztését. Azonban ezek a lehetőségek teszik egyedivé az IVOL-t, és ha az inflációs várakozások elég gyorsan és meredeken emelkednek, mi okozhatja a váratlan helyzetet.
Nancy Davis, a Quadratic Capital Management informatikai igazgatója
Jacob Kepler/Bloomberg
Davis időzítése nem is lehetett volna tökéletesebb. 2021-re az infláció miatti aggódás a peremről a frontvonalba került. Az IVOL kezelt vagyona több mint 3.5 milliárd dollárra nőtt, ami nem kis teljesítmény egy feltörekvő alap esetében az ETF-ek kitörő világában. De míg Davis figyelmeztetései szinte tisztánlátónak bizonyultak, az IVOL nem ragadta meg a rézgyűrűt. Legalábbis még nem.
Debütálása óta az IVOL mindössze 3%-ot hozott annak ellenére, hogy az elmúlt évben az infláció 40 éves csúcsot ért el. 2021 márciusa óta, amikor a fogyasztói árindex átlépte a Federal Reserve 2%-os inflációs célját, az IVOL ETF 15%-ot esett. Mindkét időtávon a Treasury Inflation-Protected Securities (TIPS) befektetése, amely az infláció elleni védekezés egyik legegyszerűbb, legolcsóbb és legismertebb módja, 8%-kal, illetve 12%-kal haladta meg az IVOL-t.
– mutatott rá Davis a vele folytatott beszélgetés során Forbes hogy az IVOL az inflációs várakozásokat hivatott fedezni és nem a fogyasztói árindexet. Azt is megjegyezte, hogy az IVOL kedvezőbb adóstruktúrával rendelkezik, mint a Schwab ETF, ami azt jelenti, hogy a hozamok közötti különbség kisebb, mint amilyennek elsőre tűnik (a futásteljesítmény változhat, ezért konzultáljon adótanácsadójával, hogy meghatározza, mennyivel).
Ráadásul az IVOL nem éppen az, amit olcsónak mondanánk. 1%-os éves díja miatt úgy néz ki, mint egy Ferrari a Hyundaisokkal teli parkolóban. Ez annak ellenére, hogy ami az IVOL motorháztetője alatt van... 85% egészen pontosan – ugyanazok az eszközök egy Charles Schwab TIPS ETF-ben. Schwab díja: évi 0.04%, vagyis 25-ször kevesebb, mint az IVOL.
Davis elmondta Forbes hogy az IVOL „őrülten olcsó ahhoz, amit csinálunk”, és hogy egyik ügyfele „a konvexitás élcsapatának” nevezte. Azt is javasolta, hogy megfelelőbb összehasonlítás lenne a hasonló célokat szolgáló, aktívan kezelt befektetési alapok összehasonlítása.
Davis alapja részben azért kér prémiumot, mert ez volt az első ETF, amely tőzsdén kívüli kamatláb-derivatívákat vezetett be. A tudatlanok számára ez talán nem jelent sokat, de az IVOL hatékonyan megnyitotta azt a zord határt, amelyen korábban még néhány kifinomult családi hivatal és adottság sem tudott áthatolni. Ehhez még hozzá kell tenni, hogy Davis, a Goldman Sachs egykori kellékkereskedője, aktívan irányítja a könyv opciók oldalán.
Az IVOL „őrülten olcsó ahhoz képest, amit csinálunk”
Az IVOL működésének egyszerű magyarázata a következő: TIPS-eket vásárol, hogy megvédje magát az inflációtól, majd néhány opciót szór a tetejére, hogy ha minden jól megy, megtérüljön. Rövid időn keresztül, amikor az opciók nem váltanak be, az alap lemarad a TIPS ETF-hez képest (nem titok, az IVOL ezt mondja tájékoztató). De ha és amikor ezek a lehetőségek bejönnek, akkor készülhet a jackpot.
Bár nincs garancia, az emelkedő inflációs várakozások általában meredekebb hozamgörbéhez vezetnek (azaz a hosszabb távú pénzkölcsönök költsége gyorsabban emelkedik, mint a rövid távú hitelfelvétel). A befektetők, akik arra számítanak, hogy a Federal Reserve kamatemelésekkel kezd dörmögni (és talán zihálva is átmegy), meg akarnak előzni a, nos, görbét. Amikor ezek a csillagok egybeesnek, az IVOL opcióinak nyeresége a sztratoszférába repítheti, és Davis hőssé teheti.
Közel négy évvel a függöny felhúzása után az IVOL az indítópadon marad.
Ha az IVOL kerékvágásban van, az azért van, mert a kamatlábak mozgása, különösen a 10 éves kincstári kamat és az IVOL által fogadott 2 év közötti különbség nem működnek együtt.
Az IVOL opciói pénzt hoznak, mivel a 10 éves hozam meghaladja a 2 éves hozamot. A történelem azt sugallja, hogy a különbségnek nagyobbnak kell lennie, mint ma. Ehelyett a terjedés szűkült.
Ma a 2 éves többet hoz, mint a 10 éves. Ezt hívják fordított hozamgörbének. Hogy ez miért történt, vita tárgyát képezi, de az IVOL számára az számít, hogy az inverzió semlegesítette az opciós fogadásokat, és visszahúzta a hozamokat.
„Azt hiszem, eljön az idő, amikor ez egy adott körülmények között igazán jól sikerül” – mondta Bryan Armour, a Morningstar passzív stratégiákért felelős igazgatója. Forbes. „Csak a piaci időzítés nehézsége. Az IVOL éveken át alulteljesíthet, amíg végre működik.”
Természetesen ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az IVOL opciói végül aranyat érjenek. És lehet, hogy most a tökéletes felépítést éljük át Davis szerint, aki úgy véli, hogy az alap sikeres, még akkor is, ha stagfláció az, ami tartogat.
„Ha most megvásárolja az alapot, ezeket a lehetőségeket ingyen megkapja” – mondta Davis Forbes. „A befektetőink tudják, hogy ki vagyunk téve a hozamgörbének. A befektetőink nagy érdeklődéssel fogadtak engem.”
De vajon ez elég lesz-e a már megtett dolgok ellensúlyozására, érdemes megfontolni mindenkinek, aki az IVOL megvásárlását és megtartását tervezi ahelyett, hogy taktikailag használná.
„Az opciókkal bonyolultabbá válik, ráadásul a négy bázispontos TIPS ETF-en felül az 1%-os díj” – mondta a Morningstar's Armor. Forbes. „Nehéz látni, hogy hosszú távon jól teljesít.”
TÖBB FELTÉTELEK
Forrás: https://www.forbes.com/sites/brandonkochkodin/2023/01/22/this-investment-fund-once-35-billion-was-designed-to-combat-inflation-how-could-it- vesztes-a-csata/