Ebben a választási szezonban a választók világos választás előtt állnak az energiapolitika terén

Múlt héten, Biden elnök bejelentés 15 millió hordó olaj kibocsátását tervezi az ország Stratégiai Kőolajtartalékából, amelyet széles körben a gázárak csökkentésére irányuló kísérletnek tekintenek a novemberi választások előtt.

Közben miután volt növekszik a hónap elején a gázárak most úgy tűnik eső újra. Ez az OPEC+ ellenére is így van (az OPEC-hez tartozó országok plusz körülbelül egy tucat másik ország) bejelentette október elején tervezi az olajtermelés csökkentését.

Sok demokrata az kényelmetlen arról a tényről, hogy választási kilátásaik nagy része – véleményük szerint igazságtalanul – egy látszólag önkényes és nehezen ellenőrizhető változótól függ, mint például a gázárak. A közvéleménynek azonban jó oka van arra, hogy óvakodjon energiapolitikájuktól, még akkor sem, ha nem egészen tisztességes a demokratákat hibáztatni minden csapásért, vagy azzal érvelni, hogy a republikánusoknak mindenben igazuk van.

A gázárak alacsonyak maradtak Donald Trump négy éves hivatali ideje alatt. Eközben Biden hivatali ideje alatt az árak felfutása következett be. Ennek természetesen nem volt köze politikai tényezőkhöz. Először is, a COVID-19 világjárvány okozta ellátási lánc problémákat okozott. Aztán jött az ukrajnai háború, amely tovább korlátozta a globális olajellátást.

A legtöbb kommentelő egyetért hogy az elnökök korlátozott befolyással bírnak a rövid távú gázárak felett, de hosszabb időtávon nagyobb befolyásuk van. Éppen ezért nem teljesen őrültség, ha a közvélemény az elnököket hibáztatja a szavazófülkében. Valójában jelentős különbségek vannak a két nagy politikai párt energiapolitikájában.

A demokraták „energiaellenesek” hírében állnak, és ez nem teljesen megérdemelt. Az energiahatékonyság előmozdítása, bár jó szándékú, arra a gondolatra összpontosul, hogy az energiafelhasználás rossz, és kevesebbnek kellene lennie. Környezetvédelmi aktivisták – akik többnyire demokraták vagy a demokratáktól balra állnak – éveket töltöttek a szabályozási infrastruktúra kiépítésével, hogy megakadályozzák az új energiatermelést és más fejlesztési forrásokat. Ez bizonyos esetekben előnyös lehet a környezet számára, de most ugyanezek a szabályozások megnehezítik a szél- és napenergia-fejlesztések engedélyezését vagy az építkezést. távvezetékek amelyek a megújuló energiaforrásokat kapcsolják az elektromos hálózathoz.

Hasonlítsa össze ezt a „drill, baby, drill” szlogennel, amely mintegy republikánus mantrává vált a John McCain (és különösen Sarah Palin) elnöki jegyhez. E filozófia szerint – az energiahatékonyság világnézetének szinte poláris ellentéte – minél több az energia, annál jobb. Sok republikánus bocsánatot kérő támogatása a szövetségi földek energiatermelésre való felhasználásával kapcsolatban kiemeli a jelentős megosztottság az elnökök és a politikai pártok között ebben a kérdésben.

Az igazat megvallva, a jelek szerint a „blokk mindent” környezetvédők befolyása kezd alábbhagyni a demokraták körében. Egyes demokraták most arról beszélnek, hogy „kínálati oldali progresszivizmuson” alapuló „bőségre vonatkozó menetrendet” hozzanak létre. Az ötlet a progresszív célok előmozdítása egy olyan menetrenden keresztül, amely a termelést és a gazdasági növekedést ösztönzi, nem pedig démonizálja.

Elméletileg mindez jól hangzik, de igazából ezek a progresszívek vallást talált?

Sajnos filozófiájuk még mindig nagyrészt felülről lefelé irányuló filozófia, amelynek középpontjában a gazdaság túlzottan magabiztos szakértői irányítása áll. Ezek a „reformprogresszívek” teljesen rendben vannak az új energia online megjelenésével, amennyiben a technológiákat előzetesen jóváhagyják, és előre ki lehet választani az ilyen fejlesztések nyerteseit és veszteseit.

Ebben az értelemben az új kínálati oldali progresszívek nem igazán változtak annyira a régi iskola parancsnoki és irányító társaikhoz képest. Az előbbiek csak pragmatikusan támogatnak néhány hagyományosan republikánus politikát – nem azért, mert hisznek a szabad piacokban, hanem azért, mert a kontraproduktív szabályozások akadályozzák a megújuló energiákra épülő gazdaságot tervező nagy víziójukat.

Más szóval, a manapság divatos progresszív politikát megzavarják a múltkori divatos progresszív politikák.

Hogy világos legyen, a republikánusok messze nem tökéletesek az energiapárti menetrend előmozdításában. Gyakran túl barátságosak a fosszilis tüzelőanyag-iparral. A republikánusok sem mindig a szabad piacok oldalán állnak. Sokan támogatták például a Jones-törvényt, amely korlátozza az energiaimportot olyan helyekre, mint a hurrikán sújtotta Puerto Rico.

Becsületükre legyen mondva, a demokrata közgazdászok kedvelik Larry Summers és a Jason Furman ellenzi a Jones-törvényt. És a demokraták ésszerűek voltak néhány más energiakérdésben is. Barack Obama támogatta a frakciót az elnöksége alatt bekövetkezett földgázrobbanás idején. Azonban akkoriban a frakció nem annyira forrógombos kérdés volt, mint manapság, és nehéz elképzelni, hogy Biden elnök, vagy ami azt illeti, egy leendő elnök, Harris ma is ugyanezt a pozíciót töltse be.

Amerika energetikai jövője kritikus fordulóponthoz érkezett. Korántsem nyilvánvaló, hogy mely új energiaforrások lesznek sikeresek az elkövetkező években, és melyek azok, amelyek múló divatnak bizonyulnak. Van szél, napenergia, maghasadás és fúzió, földgáz, tiszta szén, geotermikus energia, tiszta hidrogén – és a lista hosszan folytatható.

Melyek lesznek életképesek a tiszta energia jövőjében? Mindkét félnek ambiciózus elképzelései vannak. De valaki kézzel akarja kiválasztani a holnap technológiáit. A másik (többnyire) azt akarja, hogy a szabad piac – vagyis a vásárlók – döntsenek. Ebben az értelemben a választók ebben a választási szezonban egyértelmű választás előtt állnak.