Az Egyesült Államok és Kína kulturális összeütközésbe kerül a forródrótjuk körül

PEKING – A politikailag fontos USA-Kína kapcsolat ki van téve a kulturális különbségeknek – például annak, hogy miért nem veszik fel a telefonhívást.

Miután az Egyesült Államok ebben a hónapban lelőtt egy állítólagos kínai kémballont, a kínai védelmi minisztérium visszautasította a hívást amerikai partnerével, mindkét oldal nyilatkozatai szerint.

Nem ez az első eset, hogy Kína nem veszi fel a telefont — vészhelyzetekre létrehozott forródrót.

A kínai kultúra az oka annak, mondta Shen Yamei, a Kínai Nemzetközi Tanulmányok Intézetének amerikai kutatóintézetének állami támogatású agytrösztjének igazgatóhelyettese és társkutatója.

Azt mondta, nem volt tisztában azzal, hogy valójában mi történt az Egyesült Államok és Kína között az elutasított telefonhívás kapcsán. De osztotta a lehetséges tényezőket – a „rejtett aggodalmat” – a kínai kultúra megértésében.

„Nagyon tartunk attól, hogy ha valóban életbe lépnek az úgynevezett konfliktus- vagy válságkezelési intézkedések, amelyeket az Egyesült Államok szeretett volna felállítani, akkor az több [meggondolatlan], hanyag és szemtelenül merész cselekvésre ösztönözhet. az amerikai fél” – mondta Shen.

"Azt akarjuk, hogy a kínai-amerikai kapcsolatok stabilak legyenek" - mondta. "Ha az Egyesült Államok mindig a legrosszabb forgatókönyvről, a forródrótokról, a válságkezelésről beszél, akkor az USA-Kína kapcsolatokat nagyon alacsony skálára helyezzük."

Az alapértelmezett amerikai nézet egészen más.

„Vannak forródrótjaink, mert ha valami nehézzé vagy feszültté válik, vagy legalábbis fennáll a nagy félreértés lehetősége, és ezáltal egy jelentős tévedés, gyorsan tudnotok kell beszélni egymással” – mondta Barbara K. Bodine, nyugdíjas a Georgetown Egyetem Diplomáciakutatási Intézetének nagykövete és igazgatója.

„Bár valószínűleg nem hívjuk forródrótnak, ha valami történik Ottawával, felvesszük a telefont, és azt mondjuk: „Elnézést, mi volt ez?” – mondta. – Ez a diplomácia alapvető része.

Kína és az Egyesült Államok eltérő magyarázatot ad arra, hogy miért repült el a léggömb az Egyesült Államok felett

Peking azt állítja, hogy ez egy „polgári pilóta nélküli léghajó” volt az időjárás-kutatáshoz, és egyszerűen elsodorta az irányt. Az Egyesült Államok azt állítja, hogy ez egy „nagy magasságú megfigyelő léggömb”, amely az országon belüli stratégiai helyszínek után próbált kémkedni.

Az amerikai média által széles körben foglalkozó incidens arra kényszerítette Antony Blinken amerikai külügyminisztert, hogy elhalassza pekingi útját – ez ritka alkalom mindkét ország számára a kommunikációra a fokozott feszültségek közepette.

A bukás a forródrótok aktiválását is „abszolút kritikus jelentőségűvé” teszi a kétoldalú kapcsolatok szempontjából – mondta Scott Kennedy, a washingtoni Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának kínai üzleti és gazdaságtudományi vezető tanácsadója és kuratóriumi elnöke.

A következő lépés, mondta, „az, hogy mélyebb párbeszédet folytassunk arról, hogyan tekintjük a másik oldalt, mik a vörös vonalak, mit akarunk a kapcsolattól, és mi az, ami megvalósítható és praktikus, majd arra kell építeni. ”

A kínai védelmi minisztérium hivatalosan azt mondta, hogy elutasította a léggömbről szóló hívást, mert az Egyesült Államok döntése szerint lelövik. „Nem sikerült megfelelő légkört teremteni párbeszédre és eszmecserére a két katonaság között.”

A Pentagon azt mondta, nyitott maradt a kommunikációra, és nem törekszik konfliktusokra.

De ez a sajtótitkár azt mondta: „felelős nemzet” riasztást küldött volna, ha egy polgári léggömb be akarna lépni egy szuverén nemzet légterébe. „A KNK nem ezt tette” – mondta a titkár Kína hivatalos nevére utalva. – Csak azután válaszoltak, hogy kihívták őket.

Peking döntéseit befolyásolja a kormány zárt szerkezete és a nemzeti történelem, míg az USA nemzetközi kommunikációval kapcsolatos elvárásai beágyazódnak a kapcsolatokra vonatkozó általános szemléletbe.

Ha forródrótot használunk a potenciálisan veszélyes helyzetek terjesztésére, az azt jelenti, hogy van egy helyzet, amelyet szét kell terjeszteni – mondta Bodine. "De ha a kapcsolat egyik fele úgy gondolja, hogy félreértés vagy probléma van, akkor bármelyik házassági tanácsadó azt fogja mondani, hogy a másik félnek legalább meg kell hallgatnia, hogy miért."

És ha ez az oldal azt mondja, hogy nincs probléma, „az összes aggodalmad és aggodalmad, valamint a legrosszabb forgatókönyv szerinti rémálmaid a személyes kapcsolatoddal kapcsolatban nem fognak javulni” – mondta. – Egyre rosszabbak lesznek.

Shen, a Kínai Nemzetközi Tanulmányok Intézetének munkatársa rámutatott, mindkét fél dolgozott a feszültségek kezelésén, és fontos volt, hogy mindkét ország rendszeresen kommunikáljon, ha nem együttműködjön olyan kérdésekben, mint az éghajlatváltozás és a nemzetközi pénzügyi stabilitás.

Blinken találkozott kínai kollégájával, Wang Yi-vel egy biztonsági konferencián Münchenben ebben a hónapban. Janet Yellen amerikai pénzügyminiszter is Kínába látogat.

A léggömb-incidens óta Peking számos újságot publikált.

Egyikük megismételte álláspontját az orosz-ukrán háborúval kapcsolatban, a másik pedig a „Globális biztonsági kezdeményezés”, amely azt állítja, hogy támogatja a világbékét. Egy harmadik dolgozat ún USA hegemónia - visszatérve az 1823-as Monroe-tanhoz.

"Nagyon fontos megakadályozni, hogy a retorikát egyetlen véleményformáló uralja" - mondta Shen.

Peking régóta felszólítja az Egyesült Államokat, hogy kövesse a „kölcsönös tisztelet, a békés együttélés és a mindenki számára előnyös együttműködés” elvét – ez az álláspont gyakran azt eredményezi, hogy arra kell összpontosítani, ami Kínának kedvező.

„Valószínűleg a legtöbb ország a kapcsolatok jó dolgairól szeretne beszélni, és nem feltétlenül a különbségekről” – mondta Bodine. "És nem akarunk olyan kapcsolatot létesíteni, amely csak a jó dolgokról beszél."

„Ha nem beszélnénk semmi kellemetlenről, nem lenne szükségünk nagykövetségekre minden oldalon.”