A Legfelsőbb Bíróság Google-ügyében szabad szót emelni

Kulcs elvezetések

• A Google a Legfelsőbb Bíróság elé kerül egy olyan ügyben, amely felboríthatja a Big Tech mentelmi jogát a tartalommoderálási megközelítése alól
• Vannak támogatói és kritikusai a 320. szakasznak, amely megakadályozza, hogy az internetes cégeket felelősségre vonják a felhasználók tartalmaiért
• A Bíróság ezen a héten fog szóbeli felolvasást meghallgatni, és nyáron hoz ítéletet

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kedden szóbeli érveket hallgatott meg a Gonzalez kontra Google ügyben, amelynek eredménye alapjaiban formálhatja át a szólásszabadságot az interneten.

Az ügy középpontjában az áll, hogy a 230. §-t hatályon kívül kell-e helyezni. Ez a kis törvény megóvta a közösségi média óriásait a tartalommoderálási politikáik széles körű ellenőrzésétől.

Ahogy a Big Tech és a tartalommérséklés körüli vita felforrósodik, és a folyosó mindkét oldala reformot sürget, nézzük meg a szólásszabadság jövőjét az interneten.

Kíváncsi a technológiai szektor következő lépéseire? A miénk Emerging Tech Kit lehetővé teszi a holnap technológiai vállalataiba való befektetést. A mi bizalmunkban a mesterséges intelligencia kezeli a kemény munkát, így az Ön portfóliója változatos választékot kínál kemény munka nélkül.

Töltse le a Q.ai-t még ma az AI-alapú befektetési stratégiákhoz való hozzáférés érdekében.

Mi a történet a Gonzalez kontra Google mögött?

2015 novemberében az ISIS terrorcsoport tüzet nyitott Párizsban, és 130 embert ölt meg. A 23 éves amerikai cserediák Nohemi Gonzalez volt az egyik áldozat.

A felperesek, Nohemi édesanyja, Beatriz Gonzalez és mostohaapja, Jose Hernandez azzal érvelnek, hogy a Google (mint a YouTube anyavállalata) segítette és felbujtotta az ISIS-t azzal, hogy egyre szélsőségesebb videókat ajánlott az irántuk érdeklődő nézőknek, megsértve ezzel a terrorizmusellenes törvényt.

Másnap egy hasonló ügyet tárgyalnak a Bíróság előtt, más terjedelemben. Nawras Alassaf egyike volt annak a 39 áldozatnak, akit 2017-ben egy isztambuli szórakozóhelyen öltek meg, miután egy IS fegyveres tüzet nyitott.

Családja bepereli a Twittert, a Google-t és a Facebookot, mert nem tesznek eleget a szélsőségesség terjedésének megállításáért a tartalom moderálása révén. A Legfelsőbb Bíróság mérlegeli, hogy a közösségi média cégek felelősségre vonhatók-e a terrorizmusellenes törvény értelmében.

Történt még valami?

A két eset egy olyan időszakban történt, amikor a technológiai cégeket minden oldalról fokozott ellenőrzésnek vetik alá.

Nemrég az amerikai szövetségi kormány két trösztellenes ügyet vetett ki a Big Tech leviathans-nál, a Microsoftnál és a Google-nál. Az előbbi az Activision játékstúdió Microsoft általi felvásárlására vonatkozott, az utóbbi pedig arra vonatkozott, hogy a Google kénytelen volt megválni hirdetési üzletágától. Mindkét ügy folyamatban van.

A politikusok is növelték az ante-ot. Biden elnök írt a Wall Street Journal szerint az Egyesült Államok lemarad Európában és az Egyesült Királyságban. Az EU-ban elfogadták a digitális piacokról szóló törvényt és a digitális szolgáltatásokról szóló törvényt, az Egyesült Királyság pedig elfogadja a digitális piacokról, versenyről és fogyasztói törvényről szóló törvényt.

A Big Tech tudja, hogy a szigorúbb szabályozás közeleg, de továbbra is küzd a sarka felé. A Legfelsőbb Bíróság ítéletei lehetnek azok a dominók, amelyek megdöntik a technológiai cégeket a szabályozási környezetben.

Mi a 230. szakasz?

Az 1990-es években a CompuServe-et és a Prodigy-t is beperelték online fórumaik tartalma miatt. Ez utóbbit elutasították, mivel úgy döntött, hogy mérsékelte a tartalmát; a bíró a Prodigy-t „inkább újságnak, mint újságosnak” ítélte.

Harminc évvel ezelőtt, amikor az internet még csak egy új iparág volt, amely meg akarta változtatni a világot, a politikusok aggódtak az ítélet kimenetele miatt. Az ő szemükben, ha az internetes cégek nem moderálnak semmilyen tartalmat, akkor szörnyű dolgok történhetnek. Ez vezetett a 230. § megalkotásához.

Számos közösségimédia-cég alapítása óta támaszkodik az 1996-os Communications Decency Act e kis darabjára. Meghatározza, hogy a harmadik féltől származó tartalmat (például véleményeket vagy csúnya megjegyzéseket) tároló cégek nem tehetők felelőssé az adott tartalomért.

A kiadói világban a rágalmazási törvények megakadályozzák, hogy az újságok és folyóiratok azt mondják, amit szeretnek egy személyről. De a közösségi médiában a 230. szakasznak köszönhetően mindez tisztességes játék.

A 230. szakasz megreformálása kétpárti támogatást élvez, bár különböző nézőpontokból. A republikánusok azzal érveltek, hogy ösztönzi az internetes cenzúrát, míg a demokraták szerint lehetővé teszi a gyűlöletbeszéd és a félretájékoztatás elterjedését.

Trump volt az első, aki 2020-ban megpróbálta kezelni a kérdést, de az indítványt elbukták. Két évvel később Biden elnök bejelentette ugyanezt a szándékot. „Felszólítom a Kongresszust, hogy szabaduljon meg a közösségimédia-cégek különleges mentelmi jogától, és szabjon sokkal szigorúbb átláthatósági követelményeket mindegyikre” – mondta.

Mit mondanak a közösségi média cégek?

Nem meglepő módon a Big Tech nem örül az ökoszisztémáikat megalapozó törvény esetleges felszámolásának.

Számos technológiai platform, köztük a Meta, a Twitter, a Reddit és a Wikipédia, mind azt állította, hogy a 230. szakasz megreformálása katasztrófa lenne. A YouTube új vezérigazgatója, Neal Mohan figyelmeztetett hogy „a 230. szakasz a nyílt internet sok vonatkozását alátámasztja”.

A Google, aki a peres eljárások középpontjában áll, azt mondta, hogy az internet „rendezetlen zűrzavarrá és pereskedés aknamezőjévé” válhat. Egy beadványban felszólították a bírákat, hogy mérlegeljék a következményeket. „Ennek a bíróságnak nem szabad aláásnia a modern internet egyik központi építőelemét” – állítják a Google ügyvédei mondott.

A technológiai cégek érvei a figyelmeztetésektől kezdve arra terjednek ki, hogy az álláshirdetések, az éttermi ajánlások és az árucikkek a 230. szakasz nélküli lehetséges korlátozott tartalom néhány példája.

Ránézésre úgy tűnik, hogy a döntés semmibe vesző. Mindennek, ami jobban elszámoltatja a Big Tech-t tartalommoderálási politikáiért, meg kell tenni, igaz? Sajnos ez nem ilyen egyértelmű.

Hogyan befolyásolhatja ez az eset az internetet?

Nem mindenki van meggyőződve arról, hogy a 230. § hatályon kívül helyezését és módosított szöveggel való helyettesítését jelenti a legjobb út.

Ha a Gonzalez családnak kedvező ítélet születne, lehetséges, hogy a perek zsilipjei megnyílnának a technológiai cégek előtt. Éveket tölthetnek jogi ügyek ingoványában, hogy harcoljanak, mielőtt a Kongresszus megállapodik egy új megközelítésben.

Ha az ügy sikerrel jár, a szólásszabadság aktivistái, az ACLU szerint a platformok cenzúrázhatják a legális tartalmakat. „A 230. szakasz az általunk ismert internetes kultúrát határozza meg” – mondta a szóvivő mondott. A Stanford Cyber ​​Policy Center szakértői egyetértettek ezzel az érzéssel.

A Legfelsőbb Bíróságon belül egyesek úgy gondolják, hogy a hatályon kívül helyezésre égető szükség van. Clarence Thomas, a Bíróság egyik legkonzervatívabb bírája azt írta egy 2020-as tanulmányában, hogy a mentelmi jog elvesztése nem ölné meg a Big Tech cégeket.

„A 230. paragrafusba beleolvasott átfogó mentelmi bíróságok visszavonása nem feltétlenül vonja felelősségre a vádlottakat az online kötelességszegésért. Egyszerűen csak lehetőséget adna a felpereseknek, hogy első körben előadják követeléseiket. A felpereseknek továbbra is bizonyítaniuk kell ügyeik megalapozottságát, és egyes követelések kétségtelenül kudarcot vallanak” – Thomas írt.

Az alsó sorban

Az internet – és maga az internetes kultúra – messze túllépett a 230. szakasz eredeti hatályán. A válasz valószínűleg valahol a szakasz teljes hatályon kívül helyezése és a jelenlegi állapot megőrzése között rejlik, de évekbe telhet, mire kompromisszum születik.

Akár tetszik, akár nem, a vezető technológiai cégek nagy változásokon mennek keresztül. Q.ai's Emerging Tech Kit segíthet portfóliójának a trendek csúcsán maradni. AI algoritmusunk a technológiai ipar legforróbb részvényeit és ETF-eit adja, így Ön és portfóliója a görbe előtt maradhat.

Töltse le a Q.ai-t még ma az AI-alapú befektetési stratégiákhoz való hozzáférés érdekében.