A Super Bowl nem mindig termel túl nagy bevételt az utolsó adófizetőknek

12. február 2023-én, vasárnap közel 73,000 XNUMX szurkoló tölt be helyet az arizonai Glendale-ben – Phoenix mellett –, hogy megnézze a Kansas City Chiefs és a Philadelphia Eagles Super Bowl-mérkőzését.

Arizona 2018-ban a Super Bowl LVII házigazdája lett. Egy ok? A State Farm Stadium hivatalosan 63,400 73,000 szurkoló befogadására alkalmas, és 2015 2008-re bővülhet olyan megaesemények miatt, mint a Super Bowl. A stadion két korábbi Super Bowlnak adott otthont, köztük a New England Patriots vs Seattle Seahawks meccset XNUMX-ben, illetve a New York Giants vs New England Patriots meccset XNUMX-ban.

Gazdasági hatás

A forgatókönyv szerint Phoenixben a rajongók számának dollárjeleket kell összeadnia. Ahogy a nézők, a csapatok és a hírmédia megtölti a szállodai szobákat és éttermeket, a Super Bowlnak nagy győzelemnek kell lennie a térség számára – de ez nem mindig van így.

Anthony Evans, az Arizonai Állami Egyetem WP Carey School of Business tanácsadó részlegének vezető tudományos munkatársa szerint a 2015-ös Super Bowl bruttó gazdasági hatása 719.4 millió dollárra becsült Phoenix térségében. Evans szerint, az állam és a helyi önkormányzatok több mint 26 millió dollárnyi további adót vontak be a szállodai tartózkodásból, autóbérlésből és hasonlókból, amelyek a Super Bowl XLIX-hez kapcsolódnak. Azt mondja, a szállodákban és bárokban rövid távú létszámnövekedés is történt, valamint a „hullámhatások” – a hosszú távú foglalkoztatás és a pénzügyi növekedés olyan vállalkozásokhoz kötődik, amelyeket esetleg a térségbe csábítanak.

Az ilyen bevételi dollárokat célként hirdetik. És ez az eladási pont a fogadó városok adófizetői számára, akik azon kapják magukat, hogy vállalják az ilyen jellegű rendezvények lebonyolításához szükséges többletköltségeket. A költségek, amelyeket az adófizetőknek meg kell fizetniük, magukban foglalhatják az új építkezéseket – például a Super Bowl számára elég nagy stadion építését –, de vannak kapcsolódó költségek még olyan helyeken is, mint Arizona, ahol már volt NFL-re alkalmas stadion. Ide tartoznak az extra rendõrség, a segélyszolgálatok és az olyan infrastrukturális elemek, mint a higiénia és a közlekedés.

Nem úgy, ahogy hirdették

2019-ben Victor Matheson közgazdász a nyilvánosság elé állította, hogy a Super Bowl 30 és 130 millió dollár közötti bevételt hoz– sokkal kevesebb, mint 300-500 millió dollár, amit az NFL és a házigazda bizottság állít.

Mi eszi fel a pénzt? Egyrészt stadionok. Míg Phoenixnek már volt megfelelő helyszíne, Matheson úgy találta, hogy hét NFL-stadiont építettek. tól 2006 a 2017: State Farm Stadium (2006), Arizona Cardinals; Lucas Oil Stadion (2008), Indianapolis Colts; AT&T Stadion (2009), Dallas Cowboys; MetLife Stadion (2010), New York Giants/New York Jets; Levi's Stadium (2014), San Francisco 49ers; US Bank Stadium (2016), Minnesota Vikings; és Mercedes-Benz Stadion (2017), Atlanta Falcons. Mennyibe kerül mind a hét megépítése? Közel 8 milliárd dollár. 2019-re mindegyik Super Bowl-t rendezett. Ezeken a helyeken az adófizetők átlagosan 250 millió dollárral járultak hozzá a stadionépítéshez.

A fogadó város követelményei

A stadionköltségeken kívül vannak további költségek, amelyeket a rendező város fizet – a bajnokságból való beszámítás nélkül. Az NFL nem fizet azért, hogy a Super Bowlra használja a stadiont. És az övék szerint licitkönyv amely volt a StarTribune szerezte be, „Az NFL ellenőrzi és megkapja az összes jegyeladásból származó bevétel 100%-át, beleértve az összes lakosztály jegyeladásait is. Ezenkívül az NFL-nek kizárólagos hozzáféréssel kell rendelkeznie az összes klubüléshez.” Ez azt jelenti, hogy a bevételt a liga csapatai osztják meg, és nem egyszerűen a rendező városhoz irányítják.

A további költségek magukban foglalják a szállodai szobákat, a szállítást, valamint az NFL és a társult felek biztonságát. Az ajánlati könyv hivatkozik az NFL azon követelményére is, amely szerint a rendező városok adómentességet kérnek a játékjegy-bevételek és a kapcsolódó események, valamint az értékesítési, szórakozási és szórakozási adók tekintetében. Ha a házigazda nem tudja megszerezni ezeket a mentességeket, beleegyezik, hogy visszatéríti az NFL-nek ezeket az adókat.

Érdemes megjegyezni, hogy a licitkönyv ezen verziója 2014-ben jelent meg, és az NFL önként feladta szövetségi adómentes státuszát 2015-ben. A szövetségi célú adómentes státusz általában nem vonatkozik az állami és helyi adókra, és még ha igen, a mentesség jellemzően a jövedelemadókra vonatkozik, nem pedig a forgalmi adókra vagy a jövedéki adókra (azonban külön mentességet kérhet azok).

Mégis, ezek a követelések – beleértve az adómentességet is – nem szokványosak az ilyen jellegű események esetében. A FIFA például arra törekszik hasonló engedményeket a világbajnokságra.

A Super Bowl méretű esemény megrendezésének még az ilyen jellegű megállapodások ellenére is győzelemnek kell lennie – legalábbis ezt hitetik az adófizetők.

Mégis, miután Arizona rendezte a Super Bowl XLII-t, Glendale polgármestere, Jerry Weiers azt mondta az ESPN-nek, hogy a város több mint 1 millió dollárt veszített. A város jelentése szerint 3.4 millió dollárt költött a 2008-as játékra, és csak 1.2 millió dollárt keresett adóként a közvetlen kiadásokból. A helyiek visszautasították a nettó nyereségre vonatkozó állításokat is, ami arra utalt, hogy néhány meglévő turisztikai dollárt csak Super Bowl-dollárokra váltottak fel.

Ami azokat az állításokat illeti, amelyek szerint a Super Bowl új vállalkozásokat hozna a térségbe? Az egyik volt tanácsos, Joyce Clark a 2015-ös meccs rendezése ellen szavazott, miután megnézte a 2008-as hatást. mondás„Semmilyen vállalat nem költözött Glendale-be, mert a vezérigazgató eljött a Super Bowlra.”

Arizona ennek ellenére továbbra is szorgalmazta a 2015-ös házigazda terveit – mondta Weiers"Teljesen hiszem, hogy pénzt veszítünk ezen." Három évvel később pedig ismét megtették, sikeres ajánlatot tettek a Super Bowl LVII.

Super Bowl események

Mi a helyzet a gazdasági hatásokkal más városokban? Nem kell Super Bowlt rendezned ahhoz, hogy szuper méretűek legyenek a költségek.

Axios szerint, a Philadelphia Eagles 2018-as Super Bowl győzelme további 3.3 millió dollárt hozott a városnak a csapat rájátszása és győzelmi parádéja során.

Ez nagyszerű hírnek hangzik, igaz? De Philadelphia 2.27 millió dollárt költött csak a felvonulásra. Ennek nagy részét – 2 millió dollárt – a városi alkalmazottak túlóráira fordították, ebből 1.5 millió dollárt a rendőrségnek. További 273,000 XNUMX dollár fedezte a vagyoni és felszerelési károkat, bár az Eagles visszatérített ezeket a költségeket, és befizették az ünnepség költségeit annak a közel egymillió embernek, aki megjelent, hogy megnézze Nick Foles pillanatát.

A költségek ellenére, Philadelphia polgármestere, Jim Kenney már felvetette, hogy hajlandó lenne városi pénzt költeni egy győzelmi parádéra 2023-ban, mondván:Kifelé tartok, azt költök, amit akarnak."

És nem csak a városi adófizetők fizetnek. 2018-ban Pennsylvania állam fizetett is 500,000 XNUMX dollár a felvonulás biztonsági költségeinek ellensúlyozására.

Mi a helyzet a megnövekedett bevételekkel? Michael Leeds, a Temple Egyetem közgazdásza azt mondta az Axiosnak, hogy ezek a dolláros adatok „csirketakarmány” a város gazdaságához képest. És hozzáteszi, a rajongók általában korlátozott szórakoztatási költségvetéssel rendelkeznek, így a játékokra elköltött pénzt egyszerűen elvonják a többi helyi vállalkozásnál elköltött pénztől. A bevétel eltolódásának vagy kiszorításának fogalma – az egyszerű növekedéssel szemben – Matheson és más közgazdászok is egyetért.

Miért költeni a pénzt?

Akkor miért csinálja egyáltalán? Miért költi a pénzt játékokra és felvonulásokra?

Szerintem ez a játék szeretete, és az, hogy milyen érzéseket kelt benned, nem pedig az, hogy mit tesz a pénztárcáddal. Képmutató lenne azt sugallni, hogy – mint megfoghatatlan tényező – nem számít valamit. Emlékszem, a nappalimban táncoltam, miután Philadelphia Eaglesem megnyerte a Super Bowlt. A philadelphiai Phillies World Series felvonuláson konfettivel körülvett lányom fotója pedig továbbra is az egyik kedvencem.

És igen, a családommal a fiam mobiltelefonja körül tolongtunk, miközben arra vártunk, hogy egy Puerto Rico-i étteremben leüljenek, hogy hallhassuk, a FIFA bejelenti a mexikói, kanadai és egyesült államokbeli helyszíneket, ahol a 2026-os világbajnokság ad otthont. Amikor meghallottuk a hírt, hogy Philadelphia lesz a fogadó város, hangosan ujjongtunk.

Mindezeket annak ellenére tettem, hogy tudom, hogy a pénz nem mindig úgy alakul, ahogy hirdetik – évek óta írtam az ilyen jellegű események pénzügyi hatásáról.

Ez az, ami elbűvöl. Úgy teszünk, mintha a pénzről lenne szó, amikor a csapatainkért szurkolunk, vagy izgatottak vagyunk, hogy rendezvényeket szervezzünk, de legbelül tudjuk, hogy ez nem igazán – legalábbis a szurkolók számára nem. Arról van szó, hogy felvegye a játéknapi mezeit, és a következő néhány órában részese legyél valaminek, ami nálad nagyobb. Amikor a játék hatásáról beszélünk – legyen szó akár Super Bowlról, akár világbajnokságról –, annak kell lennie az eladási pontnak.