Az S&P 500 a világ legnépszerűbb és legtúlárazottabb mutatója

Szinte mindenki az S&P 500 indexbe fektet be, ami problémát jelenthet.

Szerint ETF.com, jelenleg 2,205 tőzsdén kereskedett alap (ETF) kereskedik az amerikai piacon. A legnagyobb az SPDR S&P 500 ETF KÉM
körülbelül 359 milliárd dolláros vagyonnal. A tíz legnagyobb részvény-ETF között az első három az S&P 500-as passzív indexű alap.

Ha lebontjuk a relatív részesedéseket, a SPY, az IVV és a VOO egyedül a teljes torta 53%-át képviselik.

Ezen adatok alapján az S&P 500 egyértelműen nagyon népszerű befektetés. De ez is kockázatossá teszi?

Jelenleg két befektetési buborék fújja fel az S&P 500 értékét a legtöbb összehasonlítható benchmarkon túl, és ezek az ODTE opciók és a passzív befektetés kettős termékei.

#1: Az ODTE opciók buboréka

A Wall Streetet átformáló „ODTE” opciós mánia egy rövid távú trend, amely befolyásolja az S&P 500 értékelését.

Február 2-án minden korábbinál több vételi opcióval kereskedtek. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy robbanásszerűen megnőtt azon kereskedők száma, akik nulla napot használnak a lejáratig, vagy ODTE opciókat használnak.

A nulla nap lejáratig (ODTE) opciók olyan opciós szerződések, amelyek kibocsátásuk napján járnak le, és gyakrabban használják fel a magas likviditású részvényekkel vagy ETF-ekkel szembeni kitettség megszerzésére. A nappali kereskedők az ilyen opciókat arra használják, hogy rövid távú fogadásokat tegyenek az alapul szolgáló eszközök mozgására, és ezzel gyors nyereséget érjenek el.

Szerint Charlie McElligott a Nomura, egyes pénzügyi cégek viselkednek mint a „full-tilt day traders”, opciós játékokat használva „felerősítik és „levezik” a tervezett piaci iránymozgást.

Amikor az opciós tevékenység felgyorsul, az árjegyzőknek arra kell törekedniük, hogy megvásárolják és eladják a mögöttes eszközök részvényeit, hogy megfelelően fedezzék könyveiket, és megtartsák a piacsemleges álláspontot. Ez a tevékenység hatással lehet az opciók alapjául szolgáló eszközök árára.

Perspektívaként Thomas Thornton piaci elemző tette közzé ezt csipog múlt hét:

Az egyik első Bloomberg-képernyő, amelyet minden reggel megnézek, a Legaktívabb beállítások irányítópultja. Az Apple, a Tesla és az S&P 500 opciók gyakran megjelennek a tetején. Az alábbiakban néhány nappal ezelőtti pillanatfelvétel látható, amikor nagyszámú Tesla, Apple és S&P 500 vételi opcióval kereskedtek, amelyek névértékben több milliárd dollárt képviselnek.

A mai napig az S&P 500 7.9%-ot emelkedett, míg a Tesla és az Apple részvényei +70%, illetve +18%-kal. Az ODTE drágáinak heves indulása szinte teljes mértékben az értékelési emelkedésnek köszönhető, nem pedig a fundamentumok pozitív elmozdulásának.

#2: A passzív befektetési buborék

A passzív buborék egy hosszú távú trend, amely az S&P 500 értékelését is felfújja.

Az S&P 500 indexalapok uralják az alapok áramlását, nagyrészt a befektetők tőkeallokációjának szélesebb körű eltolódása miatt. 2013-ban a hazai részvényalapok 34%-át fektették be passzívan (befektetési alapok és ETF-ek), ma ez az arány 57%.

Sok befektető a passzív befektetési megközelítést választja, mert az alacsony költséggel jár, és általában felülmúlja a legtöbb aktív alapot. Ez az egyszerű és egyértelmű értékajánlat az oka annak, hogy a passzív alapok áramlása tíz éve meghaladta az aktívat.

De a passzív befektetés nem tökéletes.

A passzív befektetésekkel szembeni egyik ütés az milyen passzív ez. Ha megállsz, és tényleg átgondolod, ez egy hihetetlenül lusta elemzési forma. A legtöbb passzív alap a piaci kapitalizáció vezérelte, ami azt jelenti, hogy automatikusan megvásárolják a legnagyobb, legértékesebb vállalatokat, függetlenül attól, hogy milyen lefedettséggel rendelkeznek. Ez az.

A passzív alapok általában nem veszik figyelembe, hogy egy vállalat mennyi profitot termel, vagy hogy a részvényei orrvérzés mellett kereskednek-e. Ha egy részvény a múltban sokat drágult, az már elég jó – itt leállíthatjuk az interjút.

Mivel ebben az egyre passzívabb befektetési világban a nagyobb általában jobb, valószínűleg nem véletlen, hogy a méret az elmúlt években a teljesítménytrendek egyik fő mozgatórugója volt. Az elmúlt évtizedben, míg a passzív a hazai alapok 34%-áról 57%-ra nőtt, a passzív befektetők által leginkább kedvelt S&P 500 nagy kapitalizációjú index felülmúlta a kisebb kapitalizációjú indexeket. 2013 óta az S&P 500 éves szinten 13.2%-os hozamot hozott, szemben az S&P 11.7 közepes kapitalizációjú index 400%-os hozamával és a Russell 10.0 kis kapitalizációjú index 2000%-os hozamával.

Ez idő alatt az S&P 500 felülteljesítésének nagy része a relatív értékelési átértékelésből származott.

Jelenleg az S&P 500 2.4-es ár-értékesítési aránnyal (PSR) forog, szemben az S&P 1.3 400 PSR-ével és a Russell 1.2 indexe 2000 PSR-rel. Az S&P 500 PSR többszöröse 1.4 volt 2013-ban; hasonló a másik két indexhez. Azóta azonban az S&P 500 értékelése 70%-kal inflálódott, míg a kisebb indexek értékelése csak mintegy 13%-kal emelkedett.

Ha az S&P 500-at egy külföldi benchmarkhoz hasonlítjuk, például az MSCI All Country World ex-US indexhez (ACWX), akkor több bizonyítékot találunk a felfújt értékelésre. A JPMorgan szerint az S&P 20 500 éves átlagos P/E értéke 15.5, míg az index jelenleg a kereskedés körülbelül 18-szorosa. Mindeközben az ACWI-ex US index körülbelül 13-szoros kereskedéssel kereskedik, ami valamivel a 20 éves záróátlag alatt van.

A kötvényhozamok miatt az S&P 500 is drágábbnak tűnik. A hat hónapos kincstárjegyek hozama jelenleg körülbelül 5%, ami 2007 óta a legmagasabb. Eközben az S&P 500 hozama jelenleg 5.08%, ami azt jelenti, hogy az amerikai részvénybefektetők a legkisebb kockázati prémiumot kapják 2001 óta.

Az S&P 500 értékelési inflációjának egy része minden bizonnyal a passzív vagy opciók által vezérelt áramlásokon kívüli tényezőkön alapul. De ne tévedj – ezek az áramlások sokat számítanak.

Martin Schmalz az Oxfordi Egyetem pénzügy és közgazdaságtan professzora, aki a közelmúltban közzétett egy papírt „Indexalapok, eszközárak és a befektetők jóléte” címmel.

Schmalz szerint „az indexalap jelenléte általában növeli a tőzsdei részvételt, ezáltal növeli az eszközárakat és csökkenti a tőzsdei befektetések várható hozamát.”

Egy modell felépítése és számos szimuláció futtatása után Schmalz arra a következtetésre jutott, hogy bár az egyének rövid távon profitálhatnak az alacsonyabb költségű, passzív befektetési formára való átállásból, a széles körű elfogadás problémákat vet fel, mert növeli az értékelést és csökkenti a jövőbeli megtérülést. lehetséges.

Fontos megjegyezni, hogy hosszú távon a részvénypiaci árak annak függvényei kettő dolgok: (i) a vállalati bevételek, és (ii) az értékelés, amelyet több befektető rendelt ezekhez a bevételekhez.

A nyilvános társaságok hosszú ideje növelték az egy részvényre jutó nyereségüket (EPS), meglehetősen egyenletes ütemben a magas egyszámjegyű számokban. 1990 óta az S&P 500 EPS-je mintegy 7%-kal nőtt évente. Az elmúlt tíz évben pedig az index átlagosan nagyjából 7%-os EPS-növekedést is produkált.

Ha a vállalati Amerika hosszú távú jövedelmező ereje valószínűleg nem fog lényegesen megváltozni, akkor a relatív értékelési eltolódások a hajtóerő, amely egyes befektetéseket jobban fog működni, mint mások.

Tekintettel arra, hogy az S&P 500 már most is a legdrágább értékelési profillal rendelkezik a világ bármely jelentősebb részvény-benchmarkja közül, a befektetőknek fontolóra kell venniük a portfóliójukban lévő aktív és passzív kitettség diverzifikálását a jövőben.

Ha Amerika előnyben részesített nyugdíj-megtakarítási eszközének értékelése végleg felduzzadna, az S&P 500 folyamatosan felülmúlhatja a teljesítményt. De ha jól belegondolunk, lehetetlen, hogy az S&P 500 tartósan felülteljesítsen. Ha ez megtörténne, az olyan cégek értéke, mint az Apple, feledésbe merülne, és végül elnyelné a gazdaság többi részét.

Így azt kell feltételeznünk, hogy a passzív befektetőknek végül lesz valamiféle elszámolása. Lehet, hogy a 2022-es nagysap-részvényekben tapasztalt gyors vagyonrombolás csak egy kis előzetes volt?