A SEC új szabályai nem igazán rögzítik a teljesítmény nyilvánosságra hozataláért fizetett fizetést

Én egy egyszerűbb alternatívát javaslok. Ellenőrizze egy átlagos Joe-részvényes vételi és megtartási hozamát, aki részvényt vásárolt a vezérigazgató részvény/opciós támogatásának odaítélésének napján, és a megszolgálás napján eladja az ilyen részvényeket. Hasonlítsa össze ezt a hozamot olyan ésszerű referenciaértékekkel, mint az S&P 500 vagy a cég sajáttőke-költsége. Ha az átlagos Joe pénzt veszít ezekre a referenciaértékekre hivatkozva, megérdemli-e a vezérigazgató a „teljesítményalapú” kompenzációt?

A SEC most adott ki egy sor végleges szabályt folyamatos erőfeszítésében, hogy nagyobb átláthatóságot biztosítson a vezérigazgatók „teljesítményért való fizetésében”. A SEC legutóbbi részletében többek között a korábban kibocsátott részvényjutalomra vonatkozó valós érték év közbeni változásainak közzétételét írja elő a vállalatoknak. Ez egy jó első lépés, de nem igazán jut el a vita lényegéhez.

Ráadásul a létező akadémiai irodalomban teljes zűrzavar uralkodik azzal kapcsolatban, hogyan kell elképzelni a teljesítményért fizetendő fizetést. A kutatók az éves fizetés regresszióját futtatják akár az egyidejű, akár a késleltetett részvényhozamok és/vagy bevételek alapján, és azt feltételezik, hogy a magasabb magyarázóerő (a zsargonban R-négyzet) több fizetést sugall a teljesítményért. E gondolkodás egy része a SEC szabályában is tükröződik.

Íme, amit javasoltam volna helyette, ha én lennék a SEC. Ha a vezérigazgató fizetése valóban tükrözi a részvényesek teljesítményét, a vezérigazgatónak internalizálnia kell a részvényes által érzett fájdalmat. Ezért a következő gondolatkísérletet futtatnám. Tételezzük fel, hogy egy átlagos Joe-részvényes ugyanazon a napon vásárolta meg az IBM részvényeit, mint amikor a vezérigazgató részvényt/opciót kapott a kompenzációs bizottságtól. Tételezzük fel továbbá, hogy az átlagos Joe részvényes eladja az IBM részvényeit azon a napon, amikor az opció/részvény a vezérigazgatói csomag részeként megajándékozza magát. Számítsa ki azt a hozamot, amelyet az átlagos Joe keresett, beleértve az ebben az időszakban kifizetett osztalékokat is.

Hasonlítsa össze azt a hozamot, amelyet Joe átlagosan keresett, ésszerű referenciaértékkel: (i) a saját tőke költségének ésszerű becslése; vagy (ii) hogyan alakul a teljes piaci index, például az S&P 500 vagy az a szektorindex, amelyhez a cég szorosan kapcsolódik. Ha az átlagos Joe nem keresett ésszerű hozamot valamely megállapodott benchmarkhoz képest, akkor az intézményi befektetőknek meg kell kérdezniük, hogy a vezérigazgató megérdemelte-e az opciós/részvénytámogatást.

Hadd magyarázzam el az IBM konkrét példáján. Az 2022 IBM proxy nyilatkozat az 54. oldalon azt írja, hogy Arvind Krishna, az IBM vezérigazgatója 151,030 20.2 részvényt ruházott fel 145,312 millió dollár értékben. Meg tudtam követni a pontos odaítélési dátumokat, a támogatás jellegét (RSU-k vagy korlátozott készletű egységek vagy PSU-k vagy teljesítményű részvényegységek vagy RRSU vagy megtartási korlátozott részvényegységek vagy RPSU vagy megtartási teljesítményrészesedési egységek) 18.6 2022 ilyen részvény esetében, amelyek értéke 12 millió dollár. Ezeknek a részleteknek a nyomon követése sok nyomozói munkát igényel, mivel össze kellett hasonlítanom a 31-es IBM-meghatalmazottban (a 21. december XNUMX-én végződő év) a meg nem ruházott részvényeket a 2021 IBM proxy (12. 31. 20-én végződő év). Tekintsük az alábbi táblázatot, amely összefoglalja a munkát.

A számítások megértéséhez vegyük figyelembe az első RSU-támogatást a 6-án kiadott táblázatban. Nem volt azonnal nyilvánvaló számomra, hogy ez az RSU-támogatás ténylegesen mikor járt a 8-es naptári évben. Feltételeztem tehát, hogy 2017-ben az összes megszolgálási dátum 2021.

Ha a mi átlagos Joe-nk 6. június 8-án vásárolt volna IBM-részvényeket, és 2017. 12. 31-én értékesítette volna, akkor osztalékkal együtt 21%-ot ért volna el. Ha átlagos Joe ehelyett ugyanannyi pénzt fektetett volna be az S&P 13.7 indexbe, 500%-ot keresett volna. Ehelyett, ha ezeket az alapokat az S&P IT-indexébe helyezte volna, hatalmas 95.83%-ot keresett volna. Ha az IBM szerény, 210.29%-os tőkeköltségét feltételezi, akkor a részvénynek legalább 7%-os hozamot kell megtérítenie a 24.5. június 6-i támogatás figyelembevételének három és fél időszakában. Az ilyen hatalmas alulteljesítés ellenére az IBM vezérigazgatója 8 részvényt adományozott 2017 2,250 dollár értékben, és nagyjából az összes 301,500 millió dolláros csomagot.

Ennek az az oka, hogy pontosan ugyanaz az intuíció ismétlődik a támogatásban a másik után, amint az a (6) oszlopból látható, amely az osztalék vételével és megtartásával korrigált hozamot számít ki sokkal több átlagos Joe-kísérlethez minden egyes 2021-ben megszerzett támogatás esetén. A (6) oszlop az ásítást mutatja. szakadék aközött, amit Joe átlagosan tett az olyan alternatívákhoz képest, mint az S&P 500 és az S&P IT index. Remélhetőleg egyértelmű, hogy az általam vizsgált 18.6 millió dolláros teljes csomag messze nem jár a fizetéstől a teljesítménytől.

A magántőke-befektetők, akikkel beszéltem, szeretik a módszeremet. A közvállalatok igazgatói és vezérigazgatói, ahogy az várható volt, nem hívei ennek a mutatónak. Gyakran mondanak ilyeneket: "Ó, ki kell fizetnünk a srácot, különben egyszerűen felmond." Rendben van. Nevezzük a 18.5 millió dolláros kifizetést visszatartási bónusznak, és ne hivatkozzon a teljesítményért való fizetésre a meghatalmazott nyilatkozatban.

Miért jobb az én módszerem, mint a SEC által javasolt? A SEC táblázata csak a részvény- vagy opciós juttatások valós értékének változását veszi figyelembe az évre. A legtöbb opciós és részvényjutalom két és öt év közötti. Hacsak nem vesszük figyelembe a teljes megszolgálási időszak vételi és megtartási hozamát, amely az átadás dátumától a tényleges megszolgálási dátumig terjed, nehéz elvégezni az általam javasolt átlagos Joe-számításokat.

A nyitott kérdés természetesen az, hogy az intézményi befektetők, vagy legalábbis az állami nyugdíjalapok, az én átlagos Joe-számításaim alapján erősebben fogják-e nyomást gyakorolni a menedzsmentre a vezérigazgatói javadalmazásra. Ezután valóban elmozdulhatunk egy olyan világba, ahol a fizetés követi a vállalati Amerikában elért teljesítményt.