A SEC klímajavaslata összeállítja a holland típusú farmválságot az Egyesült Államokban

Az éghajlatváltozás elleni küzdelmet célzó környezetvédelmi politikákat most arra használják fel, hogy ellehetetlenítsék a gazdálkodók, különösen a mezőgazdasági termelők életét. Ez egyre inkább összehangolt erőfeszítésnek tűnik a nyugati világ mezőgazdasági szektora ellen. Az USA a következő célpont.

Abban az időben, amikor a nagy multilaterális intézmények, mint a A Világbank az ellátási lánc válságáról beszél, és a politikusok szorgalmazzák a kritikus ellátási láncok újratervezése ból ből mikrochipek nak nek energia, az olyan radikális környezetvédelmi intézkedések, mint amilyeneket Európában bevezetnek, szinte bizonyosan az élelmiszer-ellátási lánc rövid távú megszakadásaihoz, valamint a natív termesztésű és termesztett élelmiszerek kihelyezéséhez vezetnek, és olyan országokban termesztettek és termesztettek, amelyek nem érvényesítenek hasonló korlátozásokat a mezőgazdaságukban. . Belföldön túl drága lesz ezt megtenni. A gazdálkodás inkább furcsa hobbivá válik. Mert az egyre szigorúbb környezetvédelmi politikák betartására irányuló szabályozási teher és pénzügyi nyomás sok szereplőt kivon a piacról, ami piackonszolidációhoz és nagyobb importpenetráció.

Ben kezdődött Hollandia.

Hollandia ad otthont a világ legnagyobb mezőgazdasági exporttermináljának, valamint a globális finanszírozóknak, az ABN Amro-nak, az ING-csoportnak és a Rabobanknak, valamint az Unilivernek, egy konglomerátumnak, amely az „új élelmiszerek” piacára vár. Ez magában foglalja a csúcstechnológiát, a laboratóriumot termesztett húsok állati őssejtekből készült. Ez a három bank, az Unilever és még sokan mások csendesen szorgalmazzák a tenyésztők és gazdálkodók szigorúbb környezetvédelmi szabályait olyan egyesületeken keresztül, mint a Carbon Disclosure Project és a Pénzügyi Stabilitási Tanácsé Az éghajlattal kapcsolatos pénzügyi közzétételekkel foglalkozó munkacsoport (TCFD).

Az eredmény?

A holland farmerek tiltakoztak hazájuk ellen politika a kibocsátás csökkentésére. A tiltakozások mára elterjedtek Németország, Olaszországban és Lengyelországban. A holland kormány a lándzsa hegye. Szerintük drasztikusan csökkenteni kell az állatállomány által termelt metán, nitrogén-oxid és ammónia kibocsátását.

A múlt héten a Trudeau-kormányzat azt mondta, hogy érvényesíteni akarja 30%-os csökkentés „szén-kibocsátás”, a kanadai gazdálkodók által okozott környezeti ártalmakra hivatkozva. Most tiltakoznakIs.

Furcsa módon ez a politikai döntés sokkal jobban fog fájni a kisebb és közepes méretű családi gazdaságoknak, mint a vállalati irányítású ipari gazdaságoknak, amelyeket sok környezetvédő régóta ellenzett.

Meggyökerezhet egy ilyen politika az Egyesült Államokban?

Igen, tud.

Valójában az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) minden helyen kiadta a javasolt klímaváltozási szabály tőzsdén jegyzett társaságok számára. A javaslat a londoni Wall Street és a frankfurti új kedvenc termékcsalád – a Environmental, Social and Corporate Governance banking, az ESG néven ismert – befektetési világának része. Az ESG befektetés hatással van a portfóliókezelői döntésekre és a vállalati hitelezőkre. Az „E” a fő, mivel könnyen eladható a vállalatoknak és a lakosságnak az éghajlatváltozás visszaszorításának eszközeként.

A SEC ESG-javaslata keretet hoz létre a hitelezők és befektetők számára, és megköveteli a tőzsdén jegyzett társaságoktól, hogy felsorolják az előírt környezeti hatásaikat az ellátási láncuk mentén. Ez egységesebbé tenné a szénlábnyom mérését, így mindenki tudja, mi szükséges ahhoz, hogy az ESG-beruházás jogosult legyen. Ez a SEC fő célja – áll a közleményben.

Ha életbe léptetik, a szabály megkövetelné az olyan nagy élelmiszeripari vállalatoktól, mint a kínai tulajdonú Tyson és Smithfield Foods, valamint a brazil JBS és Marfrig, hogy jelentsék a SEC-nek, hogy gazdáik milyen hatással vannak a környezetre.

Más szóval: nem csökkentette például a műtrágyát 30%-kal? Sajnos nem tudom megvenni a marhahúst. Túl sok szarvasmarha bocsát ki metánt a levegőbe? Kisebb állomány kell. Nincs kölcsön a Bank of America-tól. És elnézést, a marhahús éghajlati kockázatot jelent az ESG-t követő Rabobank szerint. Ez azt jelenti, hogy a Rabobank nem biztos, hogy a nagy mezőgazdasági exportőrök számára kereskedelemfinanszírozást biztosít büntetésül, amiért nem eléggé ESG.

Ez megérkezik az Egyesült Államokba, hacsak a nagy élelmiszer-exportőrök nem lobbiznak sikeresen ennek megállítása érdekében. Nem világos, hogy egyáltalán ellene vannak-e. Valamennyi hitelezőjük ezt akarja, ezért előfordulhat, hogy kénytelenek együtt járni vele. Másokat a hagyományos élelmiszer-előállítás alternatíváiba és az állati fehérjék alternatíváiba fektetnek be. Szinte lehetetlen befektetési vállalkozást, hitelezőt vagy vagyonkezelőt találni a SEC javaslatával szemben.

A véleményezési időszak tele volt a javaslatot dicsérő befektetőkkel.

Ha ezeknek a tiltakozó európai és kanadai farmereknek igazuk van, akkor ez katasztrofális politika lesz az amerikai farmerek számára. De nyerni fog ez a nagyvállalatok számára, amelyek valószínűleg felvásárolnak kisebb ranch-műveleteket, vagy hagyják, hogy tönkremenjenek, és behozzák Brazíliából azt, amire szükségük van, ahol az ESG csupán egy jó közérzetet adó mozaikszó azoknak a bankároknak és vagyonkezelőknek, akik úgy akarnak hangzani. barátaik Londonban és New Yorkban.

Amit a SEC javasolt

Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet 21. március 2022-én új szabályt javasolt, amely előírja a tőzsdén jegyzett társaságoknak, hogy SEC-bejelentéseikben széleskörű, éghajlattal kapcsolatos információkat tegyenek közzé.

A White & Case ügyvédei szerint a javasolt szabályok jóval előíróbbak, mint a SEC korábbi vezetése által elfogadott elveken alapuló szabályozás. Az új szabályok integrálást igényelnének a vállalat belső kontrolljaival, auditjaival és kockázati közzétételével.

A kritikusok szerint túl széles körű nyilvánosságra hozatalra lesz szükség, és arra kötelezi a vállalatokat, hogy forrásszolgáltatóik pontatlan feltételezéseire támaszkodjanak – jelen esetben a szarvasmarhát és sertést tenyésztő amerikai farmerek.

Két héttel ezelőtt a Ház Pénzügyi Szolgáltatások Bizottságának számos tagja azt mondta a meghallgatás Gurbir Grewallal, a SEC végrehajtási osztályának igazgatója, hogy az ügynökség túllépi a határait. A farm államok képviselői különösen hevesek voltak.

Ann Louise Wagner képviselő (R-MO-2) beszélt Grewalnak a szabály üvegházhatású gázok kibocsátásával kapcsolatos kockázati szakaszáról. Ez a szakasz előírná az élelmiszer-előállítóknak, hogy beszámoljanak arról, mit tesznek gazdáik a kibocsátás csökkentése érdekében. Ez az úgynevezett Scope 3 kibocsátási meghatározás alá esik.

"A kibocsátóknak (részvényeket és kötvényeket értékesítő vállalatoknak) nagyon részletes éghajlati adatokat kell szolgáltatniuk, beleértve a Scope 3 kibocsátásait, amelyek magukban foglalják ügyfeleik kibocsátását is" - mondta Wagner. „Működési szempontból hogyan tervezi a 3. hatókörű kibocsátással kapcsolatos esetek érvényesítését?”

Grewal megjegyezte, hogy az egész politikai kezdeményezés befektetők által vezérelt.

Grewal: A végrehajtási oldalon tudjuk, hogy az ESG fontos a befektetők számára, és tudjuk, hogy a befektetési tanácsadók ESG-alapokat forgalmaznak. Indíthatunk eljárásokat a kijelentéseikről hazudozó kibocsátók ellen, mint ahogyan tettük (bányászati ​​vállalat) a brazíliai Vale ellen. Szakértőkre támaszkodunk.

Wagner: Szakértők? Igazán? A SEC most a klímapolitika szakértője?

Grewal: Megtartottunk klímapolitikai szakértőket.

Wagner: Melyik jogszabály biztosítja a SEC-nek közvetlen felhatalmazást az éghajlatváltozás szabályozására?

Grewal: Egy peres ügyben ezek a szövetségi értékpapír-törvények csalás elleni megsértését jelentenék.

A javaslat az éghajlattal kapcsolatos kockázatokat úgy határozza meg, mint az éghajlattal kapcsolatos körülmények és események tényleges vagy potenciális negatív hatásait a vállalat pénzügyi kimutatásaira, üzleti tevékenységére vagy az ellátási láncok egészére.

A tőzsdén jegyzett társaságnak le kellene írnia, hogyan határozza meg a rövid, közép- és hosszú távú időhorizontokat, a környezeti kockázatokat, és hogyan tervezi ezeket idővel mérsékelni. Mindez arra irányul, hogy csökkentse a fő üvegházhatású gázok, mint a metán.

Bár ez minden olyan vállalatot érint, amely tőzsdén jegyzett társaságokkal üzletel, a mezőgazdaságra való összpontosításnak megfelelően a Scope 3 kibocsátás azt jelentené, hogy a kb. 2,000 sertéstelep az Egyesült Államokban, amellyel a Smithfield Foods szerződést köt, az éghajlati kockázat része lenne. Ha a befektetők nyomást gyakorolnának Smithfieldre, hogy csökkentse kibocsátásaikat, Smithfield megfordulna és nyomást gyakorolna a gazdákra. Vagy inkább kínai sertéstelepekbe fektetnének be, és exportálnának az Egyesült Államokba

Még akkor is, ha a 3. körbe tartozó kibocsátások mennyiségileg nem teszik ki az üvegházhatású gázok teljes kibocsátásának viszonylag jelentős részét, a javasolt szabály azt jelzi, hogy a vállalatoknak minőségileg mérlegelniük kell, hogy a beszállítóiktól származó 3. körbe tartozó kibocsátások lényeges kockázati tényezőnek minősülnek-e, vagy „ha nagy a valószínűsége annak, hogy egy ésszerű (befektető) fontosnak tartaná.”

Az ESG-politikák új élelmiszerpiacot hoznak létre, ahol alig vagy egyáltalán nincs kereslet, és megbüntetik a hagyományos termelőket, ami talán nem szándékos következmény. Az élelmiszerimport emelkedni fog, ha a SEC a szabályozási terhek miatt átviszi javaslatát; a külföldi gazdaságokból származó versenytársak és a húscsomagolók nem aggódnak az ESG felügyelete miatt. Ha a Bank of America nem akar kölcsönt adni brazíliai húscsomagolóknak és állattenyésztőknek, akkor egy brazil vagy kínai bank megteszi.

Ki a favorit?

A SEC elismeri, honnan származik ez az ötlet.

Számos jelentős intézményi befektető, akik együttesen több billió dollárnyi befektetést kezelnek, éghajlattal kapcsolatos információkat kértek azoktól a vállalatoktól, amelyekbe befektetnek, mivel úgy ítélték meg, hogy az éghajlatváltozás kockázatot jelent portfóliójukra és általában befektetéseikre nézve. Ebbe azért is vágtak bele, mert befektetőik érdeklődését szeretnék kielégíteni a „fenntarthatónak” tartott cégek iránt. A SEC ezt mondja javaslatában.

Ezek az elsősorban európai, kanadai és amerikai befektetési cégek érdekképviseleti csoportokat hoztak létre, hogy ösztönözzék a vállalatokat, hogy közösen nyújtsanak jobb tájékoztatást az éghajlati kockázatokról. Ők is lobbiznak a kormányoknál, hogy ugyanezt tegyék.

Kik ezek a csoportok?

2019-ben több mint 630 befektető, akik együttesen több mint 37 billió dollárt kezeltek, létrehozta a Globális befektetői nyilatkozat a kormányoknak az éghajlatváltozásról sürgeti a kormányokat, hogy írjanak elő az éghajlattal kapcsolatos pénzügyi jelentéseket. Az Egyesült Nemzetek Szervezetén keresztül fut, de ennek nem az ENSZ az ötlete nyilatkozat.

Ez a befektetői kezdeményezés szülte a Az Investor Agenda 2021-es globális befektetői nyilatkozata a kormányoknak a klímaválságról, amelyet 733 globális intézményi befektető írt alá, köztük a legnagyobb befektetők egy része, több mint 52 billió dolláros kezelt vagyonnal. (Az USA GDP-je 2021-ben kb $ 23 billió). Felszólították a kormányokat, hogy hajtsanak végre számos intézkedést, beleértve az éghajlati kockázatok közzétételének kötelezővé tételét. A SEC hallgat rájuk. Hollandia már megvan. Kanada akar. Nem világos, hogy a kanadai parlament leállítja-e.

A SEC azt mondta, hogy ha a vállalatok nem követik ezeket a javasolt irányelveket, akkor „átmeneti kockázatot jelenthetnek a tőkeemelésre törekvő vállalatok számára”.

A SEC az ugyanezen bankok és vállalati élelmiszeripari konglomerátumok által finanszírozott nonprofit szervezetek alapján dolgozta ki szabályát.

A SEC klímaszabályának ugyanazok a támogatói a régi globalizáció finanszírozói és multinacionális cégek, akik a globális ellátási láncokat részesítik előnyben, ami az Egyesült Államok termelésének kiürítéséhez vezetett az alacsony szabályozás, az alacsony adók és az alacsony munkaerőköltségű országok javára. Ezek a politikák azzal fenyegetnek, hogy a termelőket a piac elhagyására kényszerítik. És nem valószínű, hogy a szegényebb országok, köztük az olyan nagy élelmiszer-termelők, mint Brazília, egyetértenének ezzel a politikával, a szuverenitás problémáira hivatkozva.

A SEC-szabályt támogató szervezetek nagyrészt ismeretlenek a nagyközönség és a Capitol Hill tagjai számára. Ezek közé tartozik az amszterdami székhelyű Globális jelentéstételi kezdeményezés, CDP (egykor hivatalos nevén Carbon Disclosure Project), londoni székhelyű Climate Disclosure Standards Board, San Francisco székhelyű Értékjelentési Alapítvány (a Fenntarthatósági Számviteli Standard Testület és a Nemzetközi Integrált Jelentéstételi Tanács egyesülésével jött létre), valamint a TCFD.

A SEC szerint az éghajlattal kapcsolatos közzétételi keretük részben a TCFD ajánlásai alapján készült. Michael Bloomberg, egykori elnökjelölt, New York város polgármestere, aki leginkább a Bloomberg befektetési terminál és hírcsoport létrehozásáról ismert. a TCFD elnöke. Alelnökük Graeme Pitkethly, az Unilever UK pénzügyi igazgatója.

Egy másik bankár és multinacionális vállalati érdekképviselet, amely az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának 30%-os csökkentését szorgalmazza, az Globális kerekasztal a fenntartható marhahúsért (GRSF). Ez a csoport a fogadó végén volt kétmillió euró A holland kormány támogatása a marhahús vásárlóinak – például a WalMart és a McDonalds – meggyőzésére, hogy gyakoroljanak nyomást a gazdákra az ESG-elvek nevében a kibocsátás csökkentése érdekében.

Ez a csoport a gazdálkodókat és az ex-ranchereket is tartalmazza a fórumon. Vannak, akik nem örülnek a SEC javaslatának, de ott nem találnak szövetségeseket.

A GRSF elnöke a Tyson Foods-tól származik. A Tyson sokat fektet a fent említett csúcstechnológiába szintetikus, laboratóriumban készült hús alternatívája a hagyományos állati fehérjetermelésnek. Kína nagy szereplővé válik ezen a téren, így elképzelhető, hogy végül hová fogják kiszervezni a munkát.

A GRSF pénzügyminisztere a Rabobanktól származik. Megvan hátas, nem gazdaságban tenyésztett hús évek óta őssejtekből készült.

Mit mond a Kongresszus a SEC-szabályról?

Elizabeth Warren (D-MA), Sheldon Whitehouse (D-RI) és Brian Schatz (D-HI) szenátorok mind írtak támogatás a javaslatról. Sean Casten képviselő (D-IL-6) szintén támogatáss.

A Ház Pénzügyi Szolgáltatások Bizottságának a múlt heti, a SEC Oversightról szóló meghallgatásán Grewal igazgató mondta megnyitójában bizonyság hogy minden típusú vállalatnak – nem csak a mezőgazdaságnak – fel kell ismernie, hogy „a gyors technológiai változások idejében él, és az állami vállalatoknak el kell gondolkodniuk azon, hogy termékeik hogyan viselkednek a felmerülő kockázatokkal, és belső ellenőrzéseiket a megfelelőségi gyakorlatokhoz kell igazítaniuk, és proaktívnak kell lenniük a megfelelőség terén. . Sürgetni fogjuk a végrehajtási intézkedéseket. De jelentős kihívásokkal nézünk szembe a megfelelőség kivizsgálása és betartatása terén.”

A vállalatok a hitelezőik miatt folytatják ezt a megfelelést. És lassan lefelé haladnak az ellátási láncban. Néhányan kérdőíveket küldenek beszállítóiknak ESG-vel kapcsolatos kérdésekben. Az európai tiltakozások és a mezőgazdasági ágazat fontossága miatt az Egyesült Államok gazdaságában az élelmiszerszektor áll a középpontban. De minden vállalatot érintene, ha van egy tőzsdén jegyzett vállalata, amelynek árukat gyártanak.

Részleges átirat a House Financial Services Grewallal folytatott meghallgatásáról:

Bryan Steil képviselő (R-WI-1): Nagyon aggaszt a SEC éghajlat-változási közzétételi javaslata. Az amerikai vállalkozások magas inflációtól, munkaerőhiánytól, ellátási lánc problémáitól szenvednek, ugyanakkor a SEC azt akarja, hogy a vállalatok pénzt költsenek olyan dolgokra, amelyeket nem anyagi jellegű éghajlatváltozással kapcsolatos tételeknek tekintek. Szerintem ezt nehéz lesz megvalósítani. A Scope 3 kibocsátása különösen nehéz lesz. Tudnunk kell, kik azok a szakértők, akiknek kiszervezi ezt, hogy meglássuk, politikailag motiváltak-e ezek a szakértők.

Rep. French Hill (R-AR-2): A munkacsoport (TCFD, a Bloomberg elnöke) elismeri, hogy a 3. hatálya alá tartozó üvegházhatású gázok kibocsátására vonatkozó megbízható becslések nehéz lenne; „problémásnak” és „költségesnek” nevezte őket, és azt mondta, hogy „felnagyítanák az éghajlati hatások felmérésének költségeit”. Végül „nehéz lenne pontosan meghatározni a hatásokat”. Ezt mondta a Bloomberg Munkacsoport. Tehát hogyan vehet részt a SEC (az üvegházhatású gázok kibocsátásának kockázata) a szabályalkotásban? Végrehajtóként hogyan viheti bíróság elé?

Grewal: Nem olvastam a TCFD jelentést.

Rep. Hill: Nos, kellene. És olvassa el a javasolt szabályalkotást, ha ez annyira fontos a bolygó megmentése érdekében. Lehet-e érvényesíteni valamit, ami ennyire homályos, nem időszerű, és amiről a könyvelő szakma nem egyeztetett, és nagyon nehéz ügyet hozni rá, igen vagy nem?

Grewal: Nem olvastam a jelentést.

Mike Levin (D-CA-24) képviselő vezette 49 demokrata csoport a SEC-nek írt a szabályalkotás támogatása érdekében, hivatkozva a külső szállítók, jelen esetben a szarvasmarha-tenyésztők éghajlati kockázatára.

Láthatod a levelüket itt.

Március 18-án a House Financial Services Befektetővédelmi és Tőkepiaci Albizottság 10 republikánus képviselője közül heten tiltakoztak a szabályalkotás ellen. A Bill Huizenga (R-MI-2) rangsoroló albizottsági tag által vezetett levél szerint a SEC-nek „le kell fagyasztania az ezzel a javaslattal kapcsolatos munkáját”.

Láthatod a levelüket itt.

Nyilvánvaló volt, hogy a demokraták még a mezőgazdasági körzetekben és az államokban is a környezet védelmének szemüvegén keresztül szemlélik ezt, és egységesen határozzák meg az ESG-t a hitelezők és a befektetők számára. Ugyanakkor a republikánusok jobban aggódtak a hazai termelésre gyakorolt ​​hatás miatt.

Az ESG több importot fog eredményezni

Több mint 100 mezőgazdasági csoport kért több időt a SEC-től a szabály felülvizsgálatára. Vanessa Countryman SEC-titkárnak írt levelében a gazdálkodók koalíciója azt mondta, hogy a szabály hatálya alá tartozó üvegházhatású gázok kibocsátása számos új forrást jelenthet tagjaik számára jelentős költségekhez és kötelezettségekhez.

A költségek az, ami rendszerint kiszorítja a termelést az Egyesült Államokból, és nagyobb importpenetrációhoz vezet. A világ egyik legnagyobb élelmiszer-gyártójaként az amerikai gazdálkodók számára nagy hátráltató tényező lenne, ha a hazájukhoz és az új, csúcstechnológiás, tenyésztett húsokhoz csekély hűséggel rendelkező globális vállalatoktól függene. Nem ér semmit, Kína az „új élelmiszerek” piacát ötéves tervének részévé tette ebben az évben.

Európa aggódik. Lehet, hogy túlságosan megrögzült ahhoz, hogy visszaforgatja.

"Ez azt jelenti, hogy megmondja az ADM-nek és a Bunge-nak, hogyan vásároljanak élelmiszert, majd a vállalatok ezt a szarvasmarha-tenyésztőkhöz kényszerítik" - mondta Bill Bullard, az R-CALF USA vezérigazgatója Montanában.

„Most gyűjtik ezeket az információkat, tehát itt van a gazdálkodók és állattenyésztők kormányzati és/vagy vállalati ellenőrzésének első fázisa. És mivel nagyon kevés cégnek értékesít, ezek a cégek korlátozhatják, hogy mit és hogyan vásárolnak. Most nincs szabály. De ha van egy szabály, akkor az amerikai állattenyésztőre vonatkozni fog az, amit a csomagolók szerint meg kell tenniük, hogy megfeleljenek” – mondta Bullard.

R-CALF kiadta a nyilatkozat július 21-én a holland farmerek támogatására, mondván, hogy az amerikai gazdálkodók „ugyanaz a sors küszöbén állnak”. Három nappal később a Trudeau-kormány belépett Kanada mondta 30%-kal akarta csökkenteni a műtrágyafelhasználást.

Egyre közelebb van.

"A SEC most arra törekszik, hogy lehetővé tegye a bankok számára, hogy zsarolják a tőzsdén jegyzett vállalatokat az ESG-keretbe, és most ezt a SEC rendelete írja elő" - mondta Tracy Hunt, egy wyomingi farmer. „Számomra ez azt jelenti (a brazil tulajdonban lévő húscsomagoló), hogy a JBS azt fogja mondani, hogy 'hé, fiúk, nem mi hozzuk meg a szabályokat. Ezt meg kell tennie helyettünk, különben nem tudjuk megvenni a marhahúst, mert nem lennék betartva” – mondta Hunt.

„Már megvannak a világ legszigorúbb környezetvédelmi szabályai” – mondta a Chicagón kívüli Atlas Tool vezérigazgatója és a Coalition for a Prosperous America elnöke, egy DC agytröszt, amely elsősorban az amerikai gyártást és a hazai termelést támogatja. „Több mutató is mutatja, hogy környezetvédelmi politikánk működik. Amerika vízi útjai, szárazföldi és levegője jelentősen javult a 70-es évek óta, és folyamatosan javul. Ez a SEC-javaslat nem más, mint a kézlengetés és az erények jelzése, és ha megvalósul, akkor a termelést csak a föld legszennyezettebb helyeire helyezi át, ahová senki sem néz.”

Megjegyzések a SEC-hez

Íme néhány példa a SEC-nek írt levelekre, amelyeket a vita mindkét oldala írt.

Az „új élelmiszerek” piacán a befektetők támogatták a szabályt. A Scope 3-on keresztül akarják a legjobban megbüntetni a farmereket, mert ez piacot teremt számukra, és korai befektetőként kerültek erre a piacra. „Azok a közzétételi követelmények, amelyek nem tartalmazzák a Scope 3 kibocsátásokat… nem tükrözik az iparág éghajlati expozíciójának valódi nagyságát” – írta. Curt Albright, a tiszta folyó tőke.

A Clear Current befektetők szintetikus (vagy tenyésztett) élelmiszer induló vállalkozások az Egyesült Államokban és Európában. A növényi fehérjékben is nagyok, mintha a növények nem igényelnének műtrágyát.

BlackRock támogatja a szabály. 11. június 2021-én kelt levelükben azt mondták, hogy bár a 3. hatókör eleinte nehéz lehet, ahogy azt a Bloomberg Task Force javasolta, egy szakaszos megközelítésre van szükség a teljes végrehajtással, „amint lehetséges”. A BlackRock támogatna hasonló intézkedéseket a Brazíliában termesztett élelmiszerekkel kapcsolatban? Ha igen, Brazília kormánya figyelmen kívül hagyná őket, és máshol keresne befektetőket.

Több mint 16 főügyész írt ellenzi a javaslatot, mondván: „A részletes kibocsátási mutatók kötelező előírása a kötelező bejelentések jelenlegi közzétételi gyakorlata alapján piacvédelmi szempontból nem szükséges, és a piac már más fórumokon – önkéntesen – reagál a befektetők e témák iránti érdeklődésére. ”

Patrick Morrissey, Nyugat-Virginia főügyésze aláírta azt a levelet, és írt a sajátját 15. március 2021-én, példákat hozva azokra a korábbi befektetői csoportokra, amelyek azt állították, hogy a tőzsdén jegyzett cégeknek nyilvánosságra kell hozniuk az „élelmiszerválsággal”, az „energiatakarékossággal” és a „faji igazságossággal” kapcsolatos kérdéseket egészen 1975-ig.

„A Bizottságnak ragaszkodnia kell alapvető küldetéséhez, miszerint a jövőbeni pénzügyi teljesítmény szempontjából lényeges kérdésekről nyilatkozatokat követel meg, nem pedig olyan kérdésekről szóló nyilatkozatokat, amelyek politikai napirendet vezérelnek. A SEC küldetésének alapvető megváltoztatása lehetővé tenné számára, hogy rákényszerítse az információk összegyűjtését és nyilvánosságra hozatalát, hogy segítsen egyes ügyfeleknek és befektetőknek előítéleteket és ellenségeskedést előidézni az általuk nem kedvelt csoportokkal és tevékenységekkel szemben” – írta Morrissey.

„A legtöbb állami vállalat a Climate Disclosure szabályt tekinti a legnagyobb változásnak a nyilvános vállalati jelentésekben a Sarbanes-Oxley belső ellenőrzési követelményei óta. Mint minden úttörő szabály végrehajtása esetén, a vállalatoknak jelentős mennyiségű pénzt kell költeniük tanácsadók felvételére (általában a négy nagy könyvelő cégtől), hogy szilárd kereteket dolgozzanak ki. Alternatív megoldásként a vállalatok jelentős összegeket költhetnek házon belüli csapat felvételére, de mindkét esetben a részvényesek nyomást fognak érezni a szabály bevezetésével kapcsolatos bevételeikre. Egy ilyen drasztikus, korlátozott felkészülési idővel rendelkező szabály bevezetésével a vállalatoknak nincs más választásuk, mint szakembereket alkalmazniuk, akik korlátozott lehetőségekkel díjat számítanak fel egy vadonatúj területen.” — Egy tőzsdén jegyzett társaság névtelen pénzügyi igazgatója.

Mindenki egyetért azzal, hogy a kevesebb szennyezőanyag és üvegházhatású gáz olyan cél, amelyet érdemes elérni. Egyes amerikai iparágak számára előnyös lehet a szuperzöldség, bár nem ez a szabály.

Az amerikai napenergia tisztább és zöldebb, mint a kínai napelem. Ennek ellenére az amerikai ipart semmilyen módon nem részesítik előnyben a kínai napenergiával szemben, amely állítólag a hszincsiangi börtönmunkásokra támaszkodott a napelemek gyártásához használt poliszilíciumért.

Az amerikai acél tisztább, mint az ázsiai acél, mert újrahasznosított alapanyagokra támaszkodik, de a 232. szakasz szerinti kereskedelmi vámokat leszámítva az ágazat veszített az importtól.

Az ellátási lánc bizonytalanságainak idején, amikor az élelmiszerválságról szóló pletykák hemzsegnek, értelmetlen az amerikai gazdálkodók büntetése úgy, ahogyan a hollandok és a kanadaiak szándékoznak tenni a kibocsátás helyben történő csökkentése érdekében, ha az élelmiszergyártók máshol nem szembesülnek és nem is fognak hasonló korlátozásokkal szembesülni. Ez a politika zöld utat jelent az Egyesült Államok jelentősebb élelmiszerimportjához, ami az amerikai gazdálkodó és az élelmiszerbiztonság rovására megy.

Azok számára, akik azt gondolják, hogy a „nettó nulla” tenyésztett húspiac egy napon átveszi az uralmat, az amerikai döntéshozóknak szem előtt kell tartaniuk, hogy Kína jelentős összegeket fektet be, köszönhetően annak, hogy a Nyugat hirdeti ezt az új élelmiszerpiacot. Kína ugyanezt tette más ágazatokkal, nevezetesen a napenergiával, amelyet jelenleg ural. A Nyugat azon aggodalmát vették át, hogy az energiamátrix zöldje legyen, és megépítették a világ leggyakrabban használt napenergia ellátási láncát. A szélturbinák jelentik a következő posztfosszilis tüzelőanyag-gyártó ágazatot, amelyet Kína átvesz. Érdemes megjegyezni, Hollandia az ezt a szabadalmaztatott, tenyésztett hústeret is népszerűsítik, beleértve a Kínával való partnerséget is.

„Úgy tűnik, hogy a SEC arra törekszik, hogy szinte mindent kiűzzen Amerikából. Talán meg kellene változtatniuk a nevüket, mert a „Biztonság” pont az ellenkezője annak, amit akkor kapunk, amikor megszabadulunk ezektől a dolgoktól” – mondta Mottl. „A környezet nem lesz jobb. Szükségünk van mezőgazdaságra, állattenyésztésre, mezőgazdaságra, bányászatra és gyártásra. A jelenlegi állás szerint, minden új szabályok nélkül, Amerika a legkiválóbb hely – a környezet szempontjából a legtisztább hely és a legbiztonságosabb hely a munkások számára – az állattenyésztéshez, a termés tenyésztéséhez, az ásványok bányászatához és a dolgok gyártásához.”