A valódi szövetségi hiány: társadalombiztosítás és gyógykezelés

Mennyivel tartozik valójában a szövetségi kormány?

A Pénzügyminisztérium szerint a szövetségi adósság körülbelül 31.4 billió dollár. Levonva azt az összeget, amellyel a kormány tartozik saját magának (a szövetségi ügynökségek kötvényei), az adósság nettója nagyjából 24.5 billió dollárra nő, ami közel áll az ország teljes éves termék- és szolgáltatástermeléséhez.

Bár ezek szemet gyönyörködtető számok, figyelmen kívül hagyják az adósság egy másik fajtáját – az olyan jogosultsági programok keretében tett finanszírozatlan ígéreteket, mint a társadalombiztosítás és a Medicare. A „finanszírozatlan” az az összeg, amellyel a jövőbeni juttatások kifizetésére tett ígéretek meghaladják az ezen ellátások után fizetendő adóbevételeket. A társadalombiztosítás esetében például az ígért juttatások és a várható béradók közötti különbség.

Az ellátások kifizetésére vonatkozó kötelezettségek nem érvényesíthetők bíróság előtt – a Kongresszus bármikor visszavonhatja őket. De ahogy Biden elnök emlékeztetett bennünket az Unió helyzetéről szóló beszédében, társadalmi és erkölcsi kötelességünk tartsa be ezeket az ígéreteket ez ugyanolyan erős, mint bármely írásos szerződés.

Ha Bidennek igaza van, sokkal többel tartozunk, mint amennyit a Pénzügyminisztérium elismer.

Vessen egy pillantást a mellékelt táblázatra, amely a Társadalombiztosítási és Medicare Trustees által készített becsléseken alapul. A táblázat a nem finanszírozott értékét mutatja kötelezettségek (jelenlegi dollárban), amelyeket a hatályos törvények értelmében már vállaltunk – vagyis minden olyan új előny nélkül, amelyeket a Kongresszus szívesen hozzáad.

Az első sor azt mutatja, hogy mindannak a diszkontált értéke, amit mostanáig 2095-ig ígértünk, majdnem háromszorosa nemzeti jövedelmünknek (23.39 billió dollár). Egy szilárd nyugdíjrendszerben 68.1 billió dollár lenne a bankban, amely kamatot keresne – így az alapok a felmerülő számlák kifizetésére rendelkezésre állnak. Valójában nincs pénzünk a bankban a jövőbeni kiadásokra, és nincs komoly javaslat ennek megváltoztatására.

A második sor ezt az elszámolást 2095-ön túlra is kiterjeszti, és a végtelenségig a jövőbe tekint. Az eredmény: a hatályos törvények értelmében már olyan fedezetlen összeget ígértünk a leendő nyugdíjasoknak, amely csaknem hétszer akkora, mint a gazdaságunk – ismét a jelenlegi dollárban.

Az emberek néha azt kérdezik, miért foglalkozunk a második sorral. Nem elég egy 75 éves pillantás a jövőbe? A probléma ezzel a megszorítással a következő: a 76. évben nyugdíjba vonuló személy esetében a munkavégzés ideje alatt fizetett összes béradót beleszámoljuk, miközben figyelmen kívül hagyjuk az összes juttatást, amelyet ezekért az adókért cserébe kap. Tehát egy 75 éves elzárás jobbnak mutatja a pénzügyi problémát, mint amilyen valójában.

Lehetséges, hogy a megbízottak túlságosan pesszimisták a becsléseiket?

Ha valami, akkor túl optimisták. A táblázatban szereplő becslések Tételezzük fel, hogy a Kongresszus követni fogja az Affordable Care Act (Obamacare) kiadási korlátozásait – amit a jövőbeni Medicare-kiadások csökkentésével kellett volna fizetni. De mivel a Kongresszus az elmúlt évtizedben következetesen felfüggesztette ezeket a korlátozásokat, a Kongresszusi Kutatási Szolgálat valószínűbb költési pályát produkált – ismét a Kuratóriumok feltételezései alapján.

Ezen a valószínűbb forgatókönyv szerint az idősekkel szembeni kötelezettségvállalásaink jelenértéke, a végtelenségig a jövőbe tekintve, nagyságrendileg tízszer akkora, mint az Egyesült Államok gazdasága!

Ne feledje, hogy ezek az előrejelzések nem a jogosultsági programok jobboldali kritikusai által készített becslések. A Társadalombiztosítási és Medicare Trustees-tól származnak – egy Demokrata Kongresszusnak és egy Demokrata elnöknek válaszolnak.

Az egyik ok, amiért ezeken a kötelezettségeken nehéz lesz változtatni, az az, hogy a nyugdíjasok úgy gondolják, hogy munkaéveik alatt „fizették ki” juttatásaikat a béradóból. Valójában az adókat, amelyeket a nyugdíjasok fizettek, amikor dolgoztak, már elköltötték – gyakorlatilag ugyanazon a napon, amikor beszedték. Semmit sem mentettek a jövőre.

Vannak más kötelezettségek is, amelyeket ostobaság lenne figyelmen kívül hagyni. Ide tartoznak az Obamacare-támogatások, a Medicaid, a Veteran Administration és számos egyéb mód, ahogyan az adófizetők finanszírozzák az egészségügyi ellátást. Mivel az egészségügyi költségek gyorsabban nőnek, mint a nemzeti jövedelmünk, ezeknek a programoknak a terhei is tovább nőnek. A Medicare-től eltérően ezekben a programokban a kedvezményezettek nem dolgoztak és nem fizettek adót juttatásaikért.

Ennek ellenére ezeken a programokon politikailag is nehéz változtatni.

Van ebből kiút?

A társadalombiztosítás érdekében mit kell tennünk 20 másik ország tette, vagy részben megtette, ahogy beléptünk a huszonegyedik századba: bátorítsunk minden generációt, hogy megtakarításokat halmozzanak fel magánszámlákon saját nyugdíjszükségleteinek fedezésére. Ez lehetővé teszi az átmenetet egy olyan rendszerre, amelyben minden generáció a maga módján fizet.

Hasonló megközelítés lehet a válasz a Medicare finanszírozatlan kötelezettségére is. Thomas Saving volt Medicare-megbízott és kollégája, Andrew Rettenmaier segítségével modelleztem, hogyan működne a reform. Míg ma a Medicare kiadások 85 százalékát az adófizetők finanszírozzák, 75 év múlva – javaslatunk szerint – 60 százalékot finanszíroznának felhalmozott magánszámlákból a kedvezményezettek munkaideje alatt.

Reformunk kiterjedt arra is, hogy az idősek liberálisabban használják az egészségügyi megtakarítási számlákat. Tudjuk, hogy az emberek a saját pénzüket költve olyan innovatív szolgáltatásokat hoztak létre, mint a betérő klinikák és a csomagküldő gyógyszergyárak. Így a betegek felhatalmazása azáltal, hogy a piac keresleti oldalán nagyobb kontrollt biztosítanak számukra az egészségügyi dollárjaik felett, valószínűleg nagyobb árversenyt eredményez a kínálati oldalon.

Ezekkel a reformokkal azt jósoljuk, hogy a Medicare részesedése gazdaságunkban a jövőben nem lesz nagyobb, mint ma.

Jogosultsági programjaink reformja lehetséges. De minél tovább várunk, annál nehezebb lesz.