A 'The Last Of Us' újraindítja a nagyot 'Igaza volt Joel?' Vita

Ez az a pillanat, amire tisztán emlékszem ennyi év múltán. Elérni a kórházi szobát a The Last of Us-ban, látni Ellie-t az asztalon, orvosokat és nővéreket állni, akik meg akarják ölni, hogy állítólag megmentsék a világot.

Emlékszem, azt hittem, a játék választás elé állít. Egy olyan narratíva után, amely semmit sem hagyott a játékosra, ez volt az egyik olyan játék, amely nagy végső döntés elé állít. De nem az volt. Ez nem a te történeted volt, hanem Joelé, és ott van volt nincs más választása. Nem lehetett elhagyni a szobát anélkül, hogy megölték volna az orvost (még akkor sem, ha megpróbáltad lábon lőni, ahogy én tettem az egyik átjátszásban). A döntés helyetted született.

A vita arról, hogy Joel „jól” tette-e vagy sem, új otthonra talált a The Last of Us szerteágazó tévéközönségében. A helyzet szinte teljesen megegyezik a játékkal, Joel tombolásával, az orvos kivégzésével (szükségszerű a 2. évadban), és még azt is, hogy később hazudott Ellie-nek.

Úgy tűnik, hogy mindenki máshogyan viszonyul a helyzethez, és kiderül, hogy a saját véleményét a valós életkörülményei befolyásolhatják. A The Last of Us epizód utáni podcastjában Neil Druckmann felfedte, hogy a korai tesztelés során a legtöbb játékos megosztott volt a végső döntésről, és arról, hogy mit tennének, ha ténylegesen választhatnák, hogy esetleg megmentik a világot, vagy egyszerűen csak Ellie-t. Egy csoport kivételével. Druckmann szerint a szülők 100%-ban Joel táborában voltak. Nincsenek kivételek.

Ez egy elméleti filozófiai kérdés gyakorlatibb alkalmazása. Úgy döntenél, hogy megmented a gyermekedet, vagy szétszórnál egy bombát, amely felrobbantana egymillió embert, akikkel még soha nem találkoztál? Talán az „erkölcsi” válasz az, hogy a nagyobb jó érdekében valójában azt kell választanod, hogy meghozod ezt az áldozatot. De egy tényleges szülő, aki kénytelen ilyen hívást intézni a tényleges gyermekével kapcsolatban, úgy értem, hogy becsapja azokat az embereket. Nem számít, mibe kerül.

Én személy szerint mindig kiakadtam a szituáció logisztikáján, amiről mindenki azt mondja, hogy nem ez a lényeg, de mégis zavar. Egyszerűen fogalmazva, nehezen hiszem el azt a gondolatot, hogy ez az egyedülálló orvos egyetlen immunbeteggel és egyetlen teszteletlen elmélettel valójában a nagyszerű, világméretű gyógymód, aminek ígérik. Tehát, ha a vita a világ megmentése és egy lány megmentése között folyik, akkor tényleg nem vagyok meggyőződve arról, hogy a gyógyulás megtörtént volna. A lényeg azonban az, hogy akárhogy is legyen, Joelnek teljesen mindegy, még ha az sem volt garantáltan ő is ezt tenné. És az ötlet az, hogy a legtöbb szülő is ezt tenné.

Nem hiszem, hogy a Firefliesnek itt is van erkölcsi magaslata. Marlene megpróbálja bűnösnek érezni Joelt, amiért rávette, hogy beismerje, mit akart volna Ellie, ha eszméleténél van. Pedig tudjuk, hogy Ellie-t szándékosan soha nem választotta Marlene. Nem közölték vele, hogy meg fog halni, és nem kérdezték meg, hogy meghozza-e ezt az áldozatot a gyógyulásért. Még ha egyetértek is Ellie-vel lenne igent mondtak, a lényeg az, hogy ő volt nem adott a lehetőség. És mi van, ha Ellie nemet mond, akkor Ellie és a szentjánosbogarak tényleg hagyták volna, hogy kimenjen az ajtón, ahelyett, hogy akarata ellenére learatná az agyát? Nem, ezért nem is adták meg neki a lehetőséget.

Úgy tűnik, az általános konszenzus az, hogy Joel önző, erkölcsileg helytelen dolgot követett el ebben a helyzetben, de te ugyanilyen körülmények között valószínűleg ugyanezt tetted volna a saját gyermekedért. De ez nem fekete-fehér, és soha nem is volt az, és lenyűgöző nézni, ahogy ez a vita egy évtizeddel az eredeti játék után újra virágzik.

Kövess engem a Twitteren, Youtube, Facebook és a Instagram. Iratkozzon fel heti ingyenes tartalom-összefoglaló hírlevelemre, Isten gurul.

Vedd fel a sci-fi regényeimet a Herokiller sorozat és a A földi trilógia.