Az inflációcsökkentési törvény visszahozza a gyártás egy részét az Egyesült Államokba

Mindig is szkeptikus voltam abban, hogy az elmúlt két évtizedes offshoring után mennyi gyártás térhet vissza az amerikai partokra. Míg az elmúlt három évben az ellátási lánc kihívásai arra ösztönözték a vállalatokat, hogy a termelést hazavigyék, vagy legalábbis közelebb a piachoz, a gyártóknak még mindig magasabb költségeket kell leküzdeniük, ha a termelést visszaköltöztetik az Egyesült Államokba. iparpolitikai ösztönzők, amelyek az infrastrukturális beruházásokról és foglalkoztatásról szóló törvénnyel (IIJA) és az inflációcsökkentési törvénnyel (IRA) indultak. Kezdjük az offshoring gazdaságtanával, majd azzal, hogy mit látok két különböző típusú politikai ösztönzőnek, és végül, hogy miért változik a reshoringról való gondolkodásom.

Az offshoring gazdaságtana

Kezdjük azzal, hogy mi vezetett az offshoringhoz. Az első dolog, amit figyelembe kell venni kereskedhetőség, milyen mértékben állítható elő egy termék az értékesítés helyétől távol. Ezt általában a szállítási költségek és a termék életciklusa vagy romlandósága okozza. A nehéz és viszonylag alacsony értékű termékek nem forgalmazhatók, mert a nagy távolságra történő szállításuk költsége túlságosan megnő az összérték arányában. Hasonlóképpen, ha egy termék gyorsan megromlik, általában nem nagyon cserélhető, hacsak nincs mód az élettartamának meghosszabbítására. A legtöbb iparcikk kereskedelemképes, és az olcsó konténerszállítmányozás és a nemzetközi légi árufuvarozás növekedése az 1990-es évek végén és a 2000-es években jelentősen kibővítette az ezeknek a feltételeknek megfelelő áruk körét.

A következő megfontolandó dolog munkatartalom és a munkaerőköltség-különbségek. A 2000-es évek elején, az offshoring boom kezdetén a munkaerőköltség Kínában az Egyesült Államokénak egytizede vagy kevesebb is lehetett. Például egy termék, amelynek összeszerelése az Egyesült Államokban 90 dollárba került, kb. 38 dollárt kell összeszerelni Japánban, és kevesebb, mint 2.50 dollárt Kínában. Akkor 1.00 dollárba kerülhetett volna a késztermék visszaszállítása az Egyesült Államokba. Ez azt jelentette, hogy tízszer annyi gyári dolgozót tudtam felvenni Kínában, hogy még mindig a játék előtt állhatok (valójában többet is). Természetesen Kínába menni egy gyár felállítását, munkások felvételét és betanítását, valamint az ellátási lánc felállítását jelentette, de a költségeket a termékköltség megtakarítása fizette meg. A megtérülési idő akár egy év is lehet, ezért ez egy meggyőző javaslat volt. Ez volt a varázslat munkaerő arbitrázs, a munkahelyek mozgása áruk vagy szolgáltatások előállítása érdekében a magas költségű régiókból az alacsony költségű régiókba. Mint tudjuk, sok cég élt ezzel. A 2000-es évek elején az egyik legjelentősebb nagy diszkontüzlet áruinak 70%-a Kínából származott, és ez volt a nagy része annak, ami a közelmúltig kordában tartotta az inflációt.

Egy olyan magas költségű régióból, mint az Egyesült Államok, egy olyan alacsony költségű régióba, mint Kína, átköltözni gazdaságilag nem volt gond. Gyorsan megtérült. De a termelés áthelyezése egy olyan olcsó régióból, mint Kína egy olyan magas költségű régióba, mint az Egyesült Államok, nem olyan egyszerű, mert ki vagy mi fogja fizetni a költözést? Természetesen nem jelent költségmegtakarítást a terméken. Ráadásul a magasabb munkaerőköltségek azt jelentik, hogy vagy sokkal magasabb munkatermelékenységgel kell rendelkeznie a hazai gyárában, vagy olyan termékre van szüksége, ahol a munkaerőköltség nem számít. A magasabb munkatermelékenység az automatizálás vagy az innovatív új gyártási eljárások eredménye lehet. A munkaerőköltségek nem számítanak, ha a teljes termékköltség kis százalékát teszik-e ki, vagy mert a terméknek olyan nagy a differenciálódása és értéke, hogy a munkaerőköltségek nem igazán számítanak. Gondoljon a Franciaországban kézzel készített Hermès termékekre vagy a GE Aviation Észak-Karlolinában összeszerelt sugárhajtóműveire. Ezekben az esetekben a termelés eleve soha nem mozdult meg.

Mindezen okok miatt szkeptikus voltam afelől, hogy a háztartási cikkek vagy elektronikai cikkek gyártása nagy része Kínából visszaköltözhet az Egyesült Államokba. Kínában drasztikusan emelkedtek a bérek, de ez azt jelenti, hogy Vietnam, Malajzia, Thaiföld, Mexikó vagy Kelet-Európa logikusabb célpont lenne a termelés áthelyezésére. Amíg az amerikai vásárlók az áron vásárolnak, a közgazdaságtan uralkodik. Ez volt egészen a közelmúltig.

Kormányzati ösztönzők

A kormányzati ösztönzők megváltoztatják a játékot, és az én véleményemet is. Csak az IIJA-t és az IRA-t és az új gyári bejelentéseket kell megnéznünk. Ezek a cselekmények az ösztönzők széles skáláját biztosították: mindentől kezdve adójóváírás új vagy korábbi tulajdonban lévő tiszta járművek vásárlására, töltési és üzemanyag-ellátási infrastruktúra támogatására. Kritikus szempont a hazai vagy észak-amerikai tartalomra vonatkozó szabályok, amelyeket be kell tartani a különböző kreditekre való jogosultsághoz. Például az IRA szekció 45X MPTC Az Advanced Manufacturing Tax Credit az Egyesült Államokban gyártott szél-, napenergia- és akkumulátorprojektek komponenseire vonatkozik, és jelentős mértékben a jóváírások eladhatók, ami azt jelenti, hogy átruházhatók (azaz., értékesített) független félnek. Mindez azt jelenti, hogy nem számít, ha többe kerül a minősített termékek gyártása az Egyesült Államokban, mert az adójóváírások és támogatások ellensúlyozzák a hazai termelés magasabb költségeit. A plusz forgalomképes hitelek bevihetők a bevételi sorba, és nem kell az EBITDA sor alatt feltüntetni őket. Elméletileg a gyártók ekkor méretgazdaságosságot építhetnek ki, és csökkenthetik költségeiket a kreditek lejárta előtt.

Ez az új gyártó létesítmények építésének fellendüléséhez vezetett. Első SolarFSLR
bejelentett egy nagy terjeszkedés, és azóta egy sor új akkumulátor- és elektromos járműgyárat jelentettek be. Az Atlas Public Policy szerint EV Hub2020 végén az Egyesült Államoknak 51 milliárd dollárnyi bejelentett hazai elektromos- és akkumulátorgyára volt, ami elmarad a Kínának akkor bejelentett 115 milliárd dollártól. Az IIJA-nak és az IRA-nak köszönhetően azonban ez a szám ez év januárjára 210 milliárd dollárra ugrott, így az Egyesült Államok az új akkumulátorgyárak piacának élére állt világszerte.

Az IRA-n és IIJA-n belüli nehéz ütőket nevezem keresleti oldali ösztönzők. A termékeket – például az elektromos járműveket – vonzóbbá teszik a fogyasztók számára azáltal, hogy csökkentik a beszerzési költségüket. Egyesek, mint például a Section 13502 Advanced Manufacturing Production Credit (35 USD/kilowattóra akkumulátor gyártási kapacitás és 10 USD/kilowattóra akkumulátormodul kapacitás), szintén hatékonyan csökkentik a költségeket, de én ezeket hívom. kínálati oldali ösztönzők. Ezek támogatják az akkumulátorokat gyártó gyárak építésének és működtetésének költségeit. Több mint 30 milliárd dollár van a 13502-es szekcióban, ami igazán nagy szám.

Általában jobban szeretem a keresleti oldalt, mint a kínálati oldalt. Ennek az az oka, hogy piaci vonzerőt keltenek a vásárlók ösztönzésével, és megőrzik a piaci versenyt a termékeik eladásáért versengő cégek között. A vevő megkapja az ösztönzőket, és kiválasztja a legjobb termékeket a kínálatból. A kínálati oldali ösztönzők, amelyek remélhetőleg a támogatásokért folyó versenyt jelentenék, azt jelentik, hogy a versenytárs termelők közül választják ki a győzteseket, és ezt nagyon nehéz a kormányoknak jobban teljesíteni, mint a piac.

Így megváltozik a visszahelyezéssel kapcsolatos gondolkodásom. Azokban az ágazatokban, ahol országként hajlandóak vagyunk a hatalmas összegű finanszírozást lekötni, ahogyan azt az IIJA-val és az IRA-val tettük, az amerikai gyártás reneszánszát fogjuk látni. Egy biztos jel panaszok az Európai Uniótól (EU) és másoktól, akik attól tartanak, hogy az ösztönzők nagysága miatt a vállalatok befektetéseiket az EU-ból Észak-Amerikába irányítják át. A svéd EV akkumulátorgyártó, a Northvolt AB már feltette ezt az asztalon, ami bizonyos mértékű szorongást váltott ki a tavon. Természetesen egy másik tényező a magas európai energiaárak, egy másik olyan terület, ahol az Egyesült Államoknak határozott előnye van. Az új iparpolitikák azonban megváltoztatják a kereskedhetőségi egyenletet az általuk megcélzott ágazatokban. Nem csodálkozhatunk azon, ha más országok és régiók is felfigyelnek rá, és követik példájukat saját iparpolitikájukkal.