A Ripple álláspontjának hatása az XRP-perben a biztonsági piacon

• Széles körben szimpátia van a Ripple-lel szemben, mivel a SEC hét évig nem csinált semmit, miközben az XRP-t széles körben letöltötték, majd eladták a másodlagos piacokon. Nyilvános információk szerint a Ripple tisztviselői sikertelenül próbálták megérteni a szabályozó hatóságok XRP-vel kapcsolatos álláspontját.

• A Ripple úgy véli, hogy ha az XRP értékpapír, a SEC nem adott tisztességes értesítést, mert a SEC több kérés ellenére sem adott útmutatást, kivéve Hinman 2018-as beszédét, amely a Bitcoint és az Ethereumot nem értékpapírként jelölte meg. 

• A SEC végrehajtáson alapuló szabályozása jelenleg tárgyalás alatt áll, Hester Peirce, a SEC biztosa pedig többször is bírálta a gyakorlatot, mivel az káros. Amint újabb bizonyítékok merülnek fel a SEC hatalommal való visszaéléséről, az FTCA reformjára irányuló felhívások száma várhatóan növekedni fog.

Meglepő módon az FTCA tiltja a kormányzati szervek, például a SEC elleni peres eljárást szándékos jogsértések miatt, ideértve a rágalmazást, az eljárással való visszaélést vagy a rosszindulatú büntetőeljárást – ez egy köztörvényes szándékos károkozás, amelyet a komolytalan perek elrettentésére terveztek. A SEC kontra Ripple ügy feldühítette az XRP-tulajdonosokat, akik úgy vélik, hogy a szabályozó elárulta fogyasztóvédelmi küldetését, amikor panaszt nyújtott be a Ripple Labs ellen egy állítólagos nem bejegyzett értékpapír-eladás miatt, ami az XRP-nek az Egyesült Államok tőzsdéről való törléséhez és az ezzel kapcsolatos széleskörű bizonytalansághoz vezetett. a digitális eszköz.

Az FTCA a törvények akadályozását jelenti

A Ripple Labs, a világ egyik legismertebb blokklánc-üzlete, szintén nemtetszését fejezte ki a SEC rejtélyes viselkedése miatt, amely akkor jön, amikor a pénzügyi szabályozónak egyértelmű szabályozást kell biztosítania az új eszközosztály számára. Széles körben szimpátia van a Ripple-lel szemben, mivel a SEC hét évig nem csinált semmit, miközben az XRP-t széles körben letöltötték, majd eladták a másodlagos piacokon. Nyilvános információk szerint a Ripple tisztviselői sikertelenül próbálták megérteni a szabályozó hatóságok XRP-vel kapcsolatos álláspontját.

A táblázatok másfél évvel később felborultak. A SEC szeretné elrejteni belső anyagait a Ripple és a nyilvánosság elől, és összeférhetetlenségre is akadtak bizonyítékok.

Mivel ez már nem egy szokásos polgári vita, a közvélemény egyre inkább a Ripple oldalára áll. Frank Francone, a Centennial Institute szakpolitikai munkatársa és kaliforniai ügyvéd szerint a szövetségi közigazgatási szervek féktelen visszaéléséről van szó, aki kifejtette, hogy még ha a Ripple nyer is, a jelenlegi szövetségi törvények értelmében nincs orvosság a SEC visszaéléseire. a törvényben lévő hiányossághoz, amelyet javítani kell. Az op-ed szerint a SEC taktikája – széles körű követelés agresszív felfedező indítványokkal párosulva – határozottan azt sugallja, hogy a SEC arra számított, hogy a Ripple azonnal bedobja magát, és egyezségért könyörög, és jogi érveit soha nem fogják próbára tenni a bíróságon.

Rosszul tippeltek. A Ripple visszavág, és ha a SEC széles körű érvei sikeresek lesznek, dollár billió dollárnyi vagyont törölhetnek el több, az XRP-vel azonos sorsú kriptovalutából. A Ripple úgy véli, hogy ha az XRP értékpapír, a SEC nem adott tisztességes értesítést, mert a SEC több kérés ellenére sem adott útmutatást, kivéve Hinman 2018-as beszédét, amely a Bitcoint és az Ethereumot nem értékpapírként jelölte meg. A SEC végrehajtáson alapuló szabályozása jelenleg tárgyalás alatt áll, és Hester Peirce, a SEC biztosa többször is bírálta a gyakorlatot, mivel az káros.

Az ügyészi hatalommal való visszaélés

A SEC lépései a SEC kontra Ripple ügyben komoly aggályokat vetnek fel azzal kapcsolatban, hogy az alperesek és az XRP-tulajdonosok milyen jogorvoslattal élhetnek egy túlbuzgó kormányzati szervvel szemben, amely visszaélt a Kongresszus által rábízott felhatalmazással. Sajnos ma már nincs jogorvoslat, függetlenül attól, hogy a SEC tevékenysége mennyire megalapozatlan vagy rosszindulatú – a szuverén mentelmi jog doktrínája és a Federal Tort Claims Act (FTCA) megóvja a SEC-et és tisztségviselőit a szándékos kötelességszegésért való felelősségtől – mondta Frank Francone. . Meglepő módon az FTCA tiltja a kormányzati szervekkel, például a SEC-hez hasonló szándékos jogsértések miatti perek indítását, beleértve a rágalmazást, az eljárással való visszaélést vagy a rosszindulatú büntetőeljárást – ez a köztörvényes szándékos károkozás, amelyet az érdemtelen perek elrettentésére terveztek.

Frank Francone a továbbiakban azt mondta, hogy alaposan meg kell vizsgálni a bizottságnak az ügy érdemére vonatkozó saját értékelését, valamint a végrehajtási intézkedés végrehajtásának motivációit. A Ripple's Garlinghouse szerint ez az ügyészi hatalommal való visszaélés, de rosszindulatú vádemelésnek is minősülhet. Frank Francone arra kérte a Kongresszust, hogy változtassa meg az FTCA-t, mivel a SEC-t és tisztviselőit a szuverén mentelmi jog doktrínája védi, függetlenül attól, hogy mennyire gonoszak a tevékenységeik. Amint újabb bizonyítékok merülnek fel a SEC hatalommal való visszaéléséről, az FTCA reformjára irányuló felhívások száma várhatóan növekedni fog.

OLVASSA FEL: Bitcoin-bányászat a metánkibocsátás csökkentése érdekében 2030-ra, íme, hogyan? 

Andrew egy blokklánc-fejlesztő, aki a diploma megszerzése után kezdett el érdeklődni a kriptovaluták iránt. Szívesen figyeli a részleteket, és osztozik az írás iránti szenvedélyében, valamint a fejlesztői pályán. A blokkláncról szerzett háttértudása segít neki egyedi perspektívát adni írásainak

Andrew Smith legújabb bejegyzései (összes megtekintése)