A House Stablecoin törvényjavaslatnak az innovációt és a versenyt kell elősegítenie, nem pedig összetörnie

Hónapok óta keringenek a pletykák arról, hogy a képviselőház pénzügyi szolgáltatási bizottságának demokratái és a republikánusok megegyeztek egy új stabil érméről, és a múlt héten A Coindesk arról számolt be, hogy a számlát Az időzítéstől függetlenül jó jel, hogy mind Maxine Waters (D-CA), mind Patrick McHenry (R-NC) képviselő stábja továbbra is megpróbálja kiharcolni a szavazást. számla.

A helyzet például sokkal rosszabb lenne, ha Waters úgy döntött volna, hogy egyszerűen olyan törvényt alkot, amely a Biden-adminisztráció javaslatát életbe lépteti.tavaly novembertől), hogy a stablecoin-kibocsátókat a szövetségileg biztosított bankokra korlátozzák. Az adminisztrációé a megközelítés teljesen téves és valószínűleg leállítaná a jótékony innovációkat az Egyesült Államok fizetési rendszerében.

Gyakorlatilag az összes kriptográfiai innováció – csakúgy, mint az Egyesült Államok fizetési technológiájának legtöbb egyéb fejlesztése – megtörtént kívül a bankszektorban. Ha a bankszektoron kívül mindenkit megakadályozunk abban, hogy stabil érméket bocsássanak ki, az eltávolítja a bankszektorból származó verseny jelentős veszélyét, és ez nem nyer.

A verseny a technológiai fejlesztések és haladás fő mozgatórugója, még a pénzügyi piacokon is.

Remélhetőleg a bizottság olyan tervet dolgoz ki, amely elősegíti a versenyt és az innovációt, és amely ösztönzi a több típusú stabil érmék kibocsátóit. A könnyed, nyilvánosságra hozatalon alapuló keretrendszer ilyen ösztönzőket biztosíthat, és sokféle lehetőséget kínálhat a fogyasztók és a befektetők számára, ezáltal erősítve a pénzügyi piacok rugalmasságát.

Sajnos ez a megközelítés ellentétes azzal, amit az Egyesült Államok szabályozói az elmúlt 100 év során a pénzügyi piacokon alkalmaztak.

A tipikus látvány, szépen megörökítette a Washington Post szerkesztőbizottsága, hogy a szövetségi kormánynak garanciákat kell nyújtania arra, hogy a stabil érmék stabilak. A probléma az, hogy ez a megközelítés azt jelenti, hogy megvédi a fogyasztókat a pénzvesztéstől, és pontosan megszabja, hogy ki milyen típusú stabil érméket bocsáthat ki. Felhatalmazza a szövetségi szabályozó hatóságokat, hogy kiválasszák a nyerteseket és a veszteseket, ahelyett, hogy szélesebb körű választási lehetőségeket és kísérleteket engedélyeznének annak meghatározására, hogy mi működik a legjobban. (A 2010-es Dodd-Frank törvény ezt a sikertelen megközelítést több címben is alkalmazza.)

Helytelen megközelítés, mert gyenge ösztönzőket teremt, és kevésbé változatos pénzügyi rendszert eredményez, mint amilyen egyébként létezne. A a robusztus pénzügyi rendszer több lehetőséget igényel, nem kevésbé, így jobban képes ellenállni az egyedi (sőt többszörös) negatív sokknak.

A 2008 utáni a pénzpiaci befektetési alapok szabályai nagyszerű példát mutatnak miért téves ez a megközelítés. Ezek a szabályok segítettek a zsugorodásban egy egykor élénk kereskedelmi papírpiac, ami több kockázatot kényszerít ki a jól diverzifikált (rövid távú) tőkepiacokról a bankszektorba és az állami alapokba.

Ellentétes megközelítésre van szükség a stabil érmék és a Cato tudósok esetében többször is felajánlották alternatívák, hogy változatosabb fizetési szektort eredményezne. Pat Toomey szenátor (R-PA) sőt jogszabályt is bevezetett ami segít elérni ugyanazt az eredményt.

Mindössze annyit kell tenni, hogy a legelterjedtebb (készpénzzel és rövid lejáratú értékpapírokkal fedezett) stablecoin-típusokat a csalás megelőzésén és az átláthatóság előmozdításán alapuló, egyértelmű alapvető szabályokkal szabályozzák. Ez a megközelítés teljes mértékben kompatibilis a korlátozott kormányzás elvein alapuló szabad vállalkozási rendszerrel. (Ez a megközelítés a szabályozási keretekhez is szükséges az egész pénzügyi piacokon, de ez egy tágabb téma).

Rossz közpolitika, ha az amerikaiakat még tolakodóbb, összetettebb, a nagy inkumbens cégeket előnyben részesítő szabályozásra nyergelik. Remélhetőleg a képviselőház tagjai, akik az új stablecoin törvényjavaslaton dolgoznak, elismerik ezt a tényt, és elismerik, hogy a szövetségi tisztviselőknek nincs különösebb ismerete a pénzügyi cégek ügyfelei és befektetői kiszolgálásának legjobb módjáról.

Valószínűleg még 2023-ig is érdemes várni egy ilyen számlára.