A Ház pénteki törvényjavaslata az államok közötti abortuszról szóló utazásokról emlékeztet a tiszteletreméltó Legfelsőbb Bíróság precedensére

A Reuters ma későn közölte:

"Az Egyesült Államok Képviselőháza pénteken törvényt fogadott el az államhatárokon átutazás jogának védelme érdekében abortusz céljából, miután több állam megtiltotta az eljárást a legfelsőbb bíróság múlt havi döntése nyomán." Itt az ideje az utazási joggal kapcsolatos tiszteletreméltó Legfelsőbb Bírósági ügyek felülvizsgálatának.

Ott van a klasszikus Legfelsőbb Bíróság precedens 1931-ben. És ott van a még korábbi precedens, amelyet a klasszikus precedens idézett, nevezetesen az 1868-as precedens.

Az 1931-es ügy az Edwards kontra Kalifornia. Ez az év fontos. A nagy gazdasági világválság mélypontja volt. Az államok kiterjesztették hatalmuk határait, hogy kezeljék koruk válságát.

Pontosabban, Kalifornia olyan intézkedést fogadott el, amely államhatárt húz az államok közötti utazással szemben. Nem akarta, hogy a nincstelen emberek átlépjék államhatárukat. Ez volt az oka annak, hogy elkeseredett emberek vándoroltak ki az oklahomai portálból, akik minden eséllyel küzdöttek azért, hogy Kaliforniába jussanak, és ott túléljenek.

A kaliforniai törvény megtámadása a Legfelsőbb Bírósághoz került. A Bíróság megsemmisítette Kalifornia azon kísérletét, hogy kaliforniai határt húzzon az államok közötti utazással szemben.

Vegye figyelembe, hogy ez a konzervatív bíróság volt az, amely hamarosan meghiúsította Franklin Roosevelt elnök New Deal törvényét. Ez nem baloldali liberális bíróság volt. Éppen ellenkezőleg.

Hadd idézzük az 1931-es bíróság szavait. Azt mondta:

„Az államból államba való szabad mozgáshoz való jog a nemzeti állampolgársággal kapcsolatos incidens, amelyet a kiváltságok és mentességek záradéka véd. Tizennegyedik módosítás az állami beavatkozás ellen.”

Egy korábbi esetből azt idézte, hogy „Mr. Moody bíró a Twining kontra New Jersey államban, 211 USA 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97. cikkében kimondta: „Az Egyesült Államok állampolgárainak kiváltságai és mentességei” a nemzeti állampolgárságú jogok.

Az 1931-es ügy idézte Moody bíró korábbi véleményét is:

"Ezután kijelentette, hogy a nemzeti állampolgársághoz fűződő jogok egyike "az államról államra való szabad vándorlás joga".

Az 1931-es bíróság engedményt tett: „Most már nyilvánvaló, hogy ezt a jogot az alkotmány nem biztosítja kifejezetten.

Az 1931-es bíróság azonban 91 évvel ezelőtt azonnal hivatkozott egy még korábbi, 155 évvel ezelőtti forrásra: a Legfelsőbb Bíróság 1867-es döntésére az utazási jogról:

„Még mielőtt a Tizennegyedik módosítás Szövetségi kormányunk nemzeti jellegéhez alapvető jogként ismerték el. Így döntött 1867-ben a Crandall kontra Nevada. Abban az ügyben a bíróság eltörölte a nevadai adót „minden személy után, aki elhagyja az államot” a közös fuvarozó.

Ne feledje, hogy az eset, a mai vitákhoz hasonlóan, az államot elhagyó személyeket hátrányos állami jogszabályokkal foglalkozik.

Az 1931-es bíróság hivatkozott továbbá az 1867-es határozatra: „a szabad mozgáshoz való jog az egész országban nemzeti állampolgársághoz való jog.”

Rengeteg vita lesz az utazási jog alkalmazásáról. Winston Churchillt átfogalmazva, ez nem a vég kezdete ebben a kérdésben. Még csak nem is a kezdet vége. De a Bíróság 1931-ben és 1867-ben az államok közötti utazás jogára vonatkozó kifejezései megmutatják, milyen messzire nyúlnak vissza a jog előzményei.