A Federal Reserve biztosan nem az oka a Szilícium-völgy lengő fejszéjének

Míg az „ez lehetetlen” felkiáltás sok becsapott ajtót eredményez a kereskedelem szokásos világában, nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy a Szilícium-völgyben az üzleti környezet minden, csak nem normális. Észak-Kaliforniában a sikertelenség rendszeresen felkelti a kockázatitőke-befektetőket, csakúgy, mint a különös üzleti ötletek, amelyek „ez lehetetlen”.

A kudarc nem árt Önnek a technológiai térben, pusztán azért, mert szinte minden technológiai induló vállalkozás meglehetősen gyorsan tönkremegy. Ezen túlmenően a győztes eredmények valószínűleg azt jelzik, hogy nem olyan kereskedelmi ugrásokat kísérelsz meg, amelyekre a legtöbben „ez lehetetlen” választ adnának, hanem hihetetlenül jól megtérülnek, amikor kiderül, hogy ami lehetetlen, az valóban lehetséges.

Olvasás közben eszembe jutottak a Völgyben megszokott merész ugrások Washington Post Catherine Rampell rovatvezető legutóbbi rovata a Federal Reserve kamatemelése és a technológiai szektorban történő elbocsátások közötti feltételezett kapcsolatról. Rampell azt állította, hogy az „ultraalacsony kamatlábak” plusz egy évtizede olcsó pénzt generált, így a technológiával foglalkozók „könnyen finanszírozáshoz jutottak”. Ez az egyik megközelítés, de Rampell egyetérthet azzal, hogy a Fed tevékenységének nincs valódi hatása a technológiai vállalatok finanszírozására. Nem, mert ahogy megjegyzi, ezek a cégek sokáig csak „halvány ígéretet” kínálnak a sikerre.

A Fedről és a kamatokról először is le kell szögeznünk, hogy a jegybank sem tudja „olcsóvá” tenni a pénzt, mint ahogy Adams polgármester sem rendelheti olcsón a lakásokat Rampell New York-jában. Pénzt veszünk fel arra, amire beváltható, ekkor a piacok pontosan úgy határozzák meg a hitel valódi költségét, mint a New York-i lakások költségeit (orrvérzése). Ha a Fed ténylegesen szabályozni tudná a hitelfelvétel árát, az ugyanúgy működne, mint Manhattanben a bérleti díjak szabályozása. Vagyis egyáltalán nem. A piacok mindig beszélnek.

Ezen túlmenően a Rampell valószínűleg egyetért azzal, hogy a Fed-kamatlábak csekély következményekkel járnak a Szilícium-völgyben. Ahogy ismét megjegyzi, a Völgy üzletét meghatározó startup kultúrát a siker „halvány ígéretével” rendelkező vállalkozások uralják. A helyes leírása arra utal, hogy egy Fed, amely a bankokon keresztül vetíti ki befolyását, nem nagyon tudja befolyásolni azoknak a vállalkozásoknak a finanszírozását, amelyeket a bankok nem érinthetnek meg tíz lábbal.

A fentiek igazáról tudjuk, hogy azok a bankok, amelyek hitelezését a Fed manipulálni próbálja, jelenleg nagyon kis összegű kamatot fizetnek a gondozásukban lévő betétekre. Ez utóbbi azt sugallja, hogy a bankok alig vagy egyáltalán nem vállalnak kockázatot a hitelekkel, de Rampell szerint a Valley induló vállalkozásai csak „halvány ígéretet” ígérnek a sikerre. Más szóval, az induló vállalkozások a legkockázatosabbak a kockázatosak közül. Ha a bankok finanszíroznák azt, ami az esetek túlnyomó többségében elképesztően megbukik, fizetésképtelenné válna.

Rampell azt írja, hogy „a szilícium-völgyi üzleti modellek nagy része egyszerűen nem egy olyan világ számára készült, ahol a hitelfelvétel egy nap költséges lehet”. Rampell itt téved. Biztosan tudja, hogy a hitelezésnek semmi köze a startupok üzleti modelljéhez, és ami még fontosabb, semmi köze a kockázatitőke-finanszírozáshoz. finanszírozás modellek.

Az egyszerű igazság az, hogy nincs olyan kamatláb, amely kompenzálná a kockázati tőkéseket a Szilícium-völgyben. Mivel olyan vállalkozásokat támogatnak, amelyek a lehetetlenre törekszenek, nincs lehetőségük arra, hogy pénzt kölcsönözzenek arra, ami hamarosan eltűnhet. Még jobb, hogy nem tudnak kölcsönadni. Nem tehetik egyszerűen azért, mert a nagyon kevés nyertes fizet a kockázatitőke-alapokat betöltő vesztesekért. Ha a kockázatitőke-társaságok hitelezéssel foglalkoznának, és különösen a Fed által hiába próbált kamatlábakon, akkor többé nem lennének kockázatitőke-befektetők. Az így felépített alapok veszteségei sokkal inkább elnyomnák a nyereményeket.

Ez az oka annak, hogy Rampell állítása, hogy a Fed a Valley rosszullétének forrása, nem cseng igaz. Ami még fontosabb, és ahogy a legutóbbi könyvemben megjegyzem, A pénzzavar, a Valley VC-k már jóval azelőtt szigorítottak a finanszírozott induló vállalkozásokon, hogy a Fed fellépett volna. A technológiai szektorban a finanszírozás mindig hihetetlenül drága, és a piacok mindig a leendő központi tervezők téves machinációi fölött beszélnek. Nem számít, hogy a Fed mit csinál.