A Fed árokba taszítja a gazdaságot, ha téved az inflációval kapcsolatban

Az infláció nagyon magas számokat üt – a fogyasztói árindex például a legmagasabb szinten van 1982 óta. De mi mozgatja? Vannak, akik túl sok pénzt okolnak a rendszerben. Mások szerint ez fogyasztói igény. Mások viszont azt mondják, hogy az áruk és a munkaerő szűkössége mindennek a költségeit megnöveli. Vagy mind a három.

Az emelkedő árak mögött meghúzódó okok azonosítása fontos a megfelelő válaszadás érdekében. Ha a pénzkínálat a probléma, akkor a Fed-nek ki kell vennie a likviditást a rendszerből, és emelnie kell a kamatlábakat. A túlfűtött kereslet miatt a fogyasztók kevesebbet költenek. És őszintén szólva a kínálati válság megszüntetése a szerencsén múlik.

A likviditási érv túlzó lehet

Igaz, hogy a Fed rengeteg pénzt fecskendezett be, de annak nagy része a Fed-nél végződött felesleges banki tartalékok formájában. Ennél is fontosabb, hogy a pénz sebessége (ami azt méri, hogy a pénz milyen gyorsan kering a gazdaságban) most történelmi mélyponton van – vagyis a pénz nem jutott be olyan messzire a gazdaságba.

Nem számít, mennyi pénzt fecskendez be a Fed, ha az sehova sem megy. A belföldi magánberuházások például a GDP jóval kisebb százalékát tették ki az elmúlt 12 évben, mint az előző 12 évben, függetlenül a 2009 óta a gazdaságba dömpingelt pénztől. Sokan – köztük mi is – azzal érveltek, hogy a többletpénz nagy részét megtalálták. bekerült a pénzügyi eszközökbe, hozzájárulva a részvények bikapiacához, de nem sok máshoz.

A kereslet erőssége leginkább a fogyasztók felzárkóztatásán múlik

Első pillantásra nagyon erősnek tűnhet a fogyasztói kereslet. A személyes fogyasztás mind dollárban, mind a GDP százalékában a csúcson van.

Másrészt, évesített 7 negyedéves növekedési üteme (a járvány előtti szint óta) mindössze 2%, ami történelmi viszonylatban nem figyelemre méltó, alacsonyabb a 2011-2019-es átlagnál, és jóval a pénzügyi válság előtti szint alatt. Ráadásul a most közzétett adatok azt mutatják, hogy 2021 decemberében a kiskereskedelmi forgalom 2.3%-kal csökkent.

Az igazi probléma az ellátási lánc

Még ha feltételezzük is, hogy a túlzott likviditás és a fogyasztói magatartás az inflációt befolyásoló tényezők lehetnek, nyilvánvaló, hogy az árak emelkednek a termelésben, az ellátási csatornákban és a munkaerő-mintázatokban bekövetkezett éles zavarok miatt. A konténerdíjak tízszeres, vagy a műtrágya árának ötszöröse például nem tudható be a túl sok pénznek vagy a túlzott vásárlásnak.

A makacs szállítási szűk keresztmetszetek jól ismertek, mint például a világ kulcsfontosságú kikötőiben horgonyzó hajók rekordidői. Általánossá vált az üres telkek látványa az autókereskedéseknél; a márkakereskedések eközben csillagászati ​​haszonkulccsal megúszják a kráteres eladási mennyiségeket, így a hiány terhét az autóvásárlókra hárítják. Az amerikai autókészleteket legutóbb mindössze 40,000 560,000-re számolták, ami rekord alacsony, és csak töredéke a közvetlenül a járvány előtti XNUMX XNUMX-nek.

A Fed válaszol, de talán nem kellene

Jay Powell, a Fed elnöke kijelentette, hogy mivel az infláció már nem tekinthető „ideiglenesnek”, a Fed régóta fennálló szálláspolitikája véget ér. De ezzel csak a likviditás és a fogyasztói kereslet kérdését lehet kezelni. A likviditás megvonása vagy a kamatemelés nincs hatással a Covid-19-járvány megelőzésére, amely bezár egy jelentős kínai kikötőt, és nem fordíthatja vissza a szintetikus tápanyagok exportjára Kína által bevezetett tilalmat sem, ami részben az oka annak, hogy a műtrágyaárak olyan magasak, és nem is csábít. Az emberek visszatérnek, és betöltsék a 2.6 februárja óta megüresedett 2020 millió magánállást, ami miatt a munkaadók tülekedtek a munkavállalókért.

Ebből az következik, hogy a kamatok néhányszori emelése vagy több milliárd dollárnyi kötvény kigurulása a Fed mérlegéből nem lesz hatással az inflációra, ha a kínálati válság nem enyhül. Ha ez megtörténik, az infláció csökkenni fog; ha nem, akkor nem.

Ha igen, akkor a Fed tartózkodhat attól, hogy túl sokat tegyen. Legalábbis Powell elnöke és más Fed-tisztviselők ezt mondogatják – hogy politikájuk „rugalmas” lesz.

Ha nem – és a szakértők konszenzusa szerint az ellátási problémák 2023-ig is kitartanak –, akkor a Fed vagy nem válaszol, ha úgy ítéli meg, hogy politikájuk többnyire haszontalan a kínálat által vezérelt infláció kezelésére, vagy megkétszerezi az erőfeszítéseket annak érdekében, hogy le.

Nem valószínű, hogy a Fed visszafogott lesz, ha az infláció továbbra is fennáll. A tétlenség felháborodást váltana ki olyan politikusok körében, akik nem bíznak a Fed függetlenségében, és egyébként is szeretik a Fed-et hibáztatni mindenért. Ám jobb ellátási feltételek hiányában az erőteljes válaszlépés a kereslet túlzott visszaszorítását kockáztatja. Ez fordítva csökkentheti az inflációt, de csak a fogyasztás annyira süllyedésével, hogy a hiány már nem számít.

A Fed ezért irigylésre méltó feladat előtt áll. Amíg csak lehetett, várt az ellátási feltételek javulására, de ez olyan sokáig tart, hogy már nem engedheti meg magának a semmittevés optikáját. Nagyon sok készségre lesz szüksége ahhoz, hogy éppen eleget csináljon és a megőrizni a közvélemény bizalmát. A gazdaság túlzott lelassulásának veszélye tehát valós. Nem ez lenne az első eset, hogy a Fed túllő.

Másrészt a Fed valóban azt gondolhatja, hogy a túlzott kereslet az infláció fő oka. Ha igen, akkor az egyetlen módja annak lehűtésének, hogy kevesebbet költenek. Amit meg is tesznek, ha kevésbé érzik magukat gazdagnak, mert csökken a megtakarításaik értéke vagy csökken a bevételük. Ez azt jelenti, hogy az ingatlan- és részvényáraknak esniük kell, vagy kevesebb a munkahely, vagy csökkennek a reálbérek.

Ezért a részvények kilátásai borúsak, hacsak nem nyílik meg hamarosan a kínálat. Ez azt jelenti, hogy reméljük, hogy a Covid-19 nem mutálódik veszélyes változatokká, és a következő hónapokban eltűnik, enyhülnek a geopolitikai feszültségek, és feloldódnak a logisztikai csatornák.

Valójában ez a mai látszólagos konszenzus. Úgy gondolják, hogy az Omicron terjedése „enyhe”, és valószínűleg a vírus utolsó lélegzete. Kevesen vitatkoznak arról, hogy Oroszország Ukrajnával szembeni megfélemlítési kampánya, nemhogy egy invázió, milyen hatással lehet az olaj- és földgázárakra. A piac megvonja a vállát a Los Angeles-i kikötőben kikötni váró hajók tartósan magas számától vagy a sanghaji (a világ legnagyobb kikötőjének) hajótorlódásától, amelyet a ningbói (a világ harmadik legnagyobb kikötője) bezárása okoz.

A tőzsdei visszaeséshez tehát minden elem adott, többek között az is, hogy a piaci szereplők önelégültnek tűnnek, ami gyorsan változhat. Ha igazuk van abban, hogy minden rendben lesz, szerencsénk lesz. Ellenkező esetben a hosszú bikapiac végleg elpusztul a Fed kezeitől.