A faangok visszatérnek

Jó reggelt kívánok. Szép ütés a részvényeknél pénteken, miután Jay Powell unalmast csinált Hozzászólások arról, hogy a Federal Reserve adatfüggő. A jó hírekre kiszáradt piacok felpörögtek. De valószínű, hogy hamarosan mindenki vissza fog térni a komor állapotba. Még nem hallottam, hogy valaki alulmaradt – csak néhány félkegyelmű „taktikai” vásárlás.

Küldjön e-mailt: [e-mail védett] és a [e-mail védett]

Faangs értékellenőrzés

Az összes komor és végzetes beszéd ellenére – arról, hogy a magasabb kamatlábak hogyan kényszerítik le a hosszú lejáratú eszközöket, a rezsim az értékpapírok irányába tolódik el, és hogy a nagytechnológia hogyan közeledik gyors növekedési szakaszának végéhez – a Faang részvényei továbbra is sokat számítanak. Nézzük, hogyan sikerült nekik idén:

Nem jól! Kialakul a vásárlási lehetőség?

Két dolgot érdemes megjegyezni az elején. Először is, a Faangok technikailag a Faamg-ok. A streaming cég még visszatérhet, de a közelmúlt gondjai végleg bebizonyították – mindenesetre az Unhedged számára –, hogy a Netflix médiacég, nem egy technológiai cég, és nem tartozik a tech nagykutyái közé. A Microsoft több éven át újra felbukkanó felhőalapú számítástechnikai teljesítménye viszont azt mutatja, hogy tökéletesen otthon van a négy fiatalabb cég között.

Másodszor, az Unhedged továbbra is kínosan tagadja, hogy a Google ma már Alphabet-nek nevezi magát, és hogy a Facebook a Meta mellett áll. A Google továbbra is kereső hirdető cég, a Facebook pedig közösségi hálózat. Nem téveszt meg bennünket az esztelen márkaváltás.

Miért számítanak annyira a Faangok, és miért kell figyelnünk arra, hogy kedvezményesen vásároljuk meg őket? Először is az S&P 500 ötödét képviselik, piaci kapitalizációjuk 7 milliárd dollár. Ahogy mennek, a piac (nagyrészt) el fog menni. Ezenkívül a hatalmas vállalatoknak képesnek kell lenniük arra, hogy piaci pozíciójukat és bőséges erőforrásaikat arra használják fel, hogy megvédjék árréseikat olyan nehéz időszakokban, mint amilyenbe most belecsúszunk.

És annak ellenére, hogy nagy vonalakban technológiai cégekről van szó, a Faangok meglehetősen változatos vállalatcsoportot alkotnak. A Microsoft és az Amazon fele (attól függően, hogy hogyan szeleteljük fel) olyan számítástechnikai cégek, amelyek a vállalkozásokat szolgálják ki. Az Amazon másik fele egy globális (de eléggé hazai beállítottságú) e-kiskereskedő. A Google meglehetősen ciklikus keresési hirdetési szolgáltató, amely az üzleti életet szolgálja. Az Apple és a Facebook alapvetően globális fogyasztói technológiai cégek, az egyik egy domináns hardver-franchise köré épül, a másik pedig egy már nem domináns, de még mindig hatalmas közösségi hálózat ellen hirdet.

Az Amazon kivételével mindegyik rendkívül nyereséges. Több szabad készpénzt termelnek, mint amennyit tudnának vele kezdeni. Ez azt jelenti, hogy az érv (egy canard a legjobb időkben), hogy a technológiai részvényeknek csökkenniük kell, mivel az árfolyamok emelkedése nem vonatkozik a Faangokra. Valószínűleg annyit nyernek értékükből a rövid távú nyereségből, mint az olajtársaságok, a fogyasztói árucikkek és az értékportfóliókat feltöltő bankok.

Egy pillantás az öt csoport legutóbbi lehívására, értékelésére és növekedési ütemére:

Az én szememben az öt közül a kettő, amelyik a legtöbbet esett, még mindig a legdrágábbnak tűnik. Az Amazon e-kiskereskedelmi üzletágának növekedésének drámai lelassulása átmeneti megtérülésnek bizonyulhat a világjárvány korai szakaszában elért elképesztő növekedés miatt, de nincs kedvem 50-szeresnél nagyobb bevételt fizetni, hogy megtudjam. A Facebooknak alacsony az ár/nyereség aránya, és sok készpénzt termel, így értékpapírnak tűnik, de vajon a piac a cash flow alapján akarja értékelni? Vagy az ostorozás addig folytatódik, amíg a bevételek növekedése (7 százalék az első negyedévben) nem javul?

A másik három közül melyiket szeretnéd birtokolni, ha jövőre recesszió felé tartunk? A Google alaptevékenysége meglehetősen ciklikus. Az Apple eladásainak egyötöde a gyorsan lassuló Kínától függ. Ezzel szemben a Microsoft erős pozíciója az üzleti ügyfelekkel szemben nagyon vonzó lesz a lassulás idején.

Ezek persze csak általánosságok. Azt hiszem, a lényeget úgy lehet összefoglalni: ezek mind figyelemre méltó cégek, és bár még nem olcsók, de sokkal olcsóbbak, mint voltak, és az a tény, hogy a korszellem ma már technológiaellenes. Ez nem tántoríthat el minket attól, hogy közelről figyeljük őket, ahogy a jelenlegi medvepiac alakul. Lesz egy pillanat a lecsapásra.

Itt van egy hasznos kontraszt. A Faangok piaci sapkát tekintve az 1., 2., 3., 4. és 7. helyen állnak az S&P 500-ban. Íme, a 8., 9., 11., 12. és 14. számok, amelyek szintén élvezni fogják az abszolút hatalmas cégek minden előnyét:

Itt található egy szerteágazó egészségügyi vállalat (gyógyszer, orvosi berendezések és fogyasztási cikkek terén), a legnagyobb egészségbiztosító, a fizetési duopólium fele, egy hatalmas értékű kiskereskedő, valamint erős fogyasztási cikkek (Pampers, Tampax, Gillette és hamar). Ez egy klasszikus védekező kosár – jang a faangok jinjére. Egy ügyes mozaikszó sajnos nem sugallja önmagát (nyitottak vagyunk a javaslatokra). 

A két csoport ár/nyereség értékelése hasonló, és bár a defenzívák legutóbbi növekedése gyengébb volt, a Visán kívül recesszióban konvergenciát láthatunk. A defenzívák alacsonyabb volatilitása is vonzó (a „béta” a tágabb piachoz viszonyított volatilitás mérőszáma, az „1” a piaci volatilitást jelenti, az 1.2 a piac volatilitásának 1.2-szeresét, és így tovább). Ezen a medvepiacon eddig a defenzívek felülteljesítettek, ezúttal is a Visa kivételével (az S&P 16 százalékkal maradt el a csúcstól).

(Elgondolkodhat azon, hogy mi történt az S&P piaci kapitalizációjának rangsorában az 5., 6., 10. és 13. számmal. Ezek a Tesla, a Berkshire Hathaway, az Nvidia és az Exxon. Mindegyiküknek van olyan trükkös jellemzője, amely kevésbé egyszerűvé tette az összehasonlítást).

Kihívás az olvasóknak. A következő évben melyik kosár fog jobban teljesíteni, a Faangs vagy a védők? A bennem lévő pesszimista választja a védekezést, de csak a következő év folyamán. Valamikor, és lehet, hogy hamarabb, mint gondolnád, ideje lesz visszatérni azokhoz a nagy technológiai cégekhez, amelyek az elmúlt 10 évben a piacot irányították.

Éljen a kiskereskedelmi tesók, haljon meg a kiskereskedelmi tesók által

A könnyű pénz korszaka elmúlt, és magával vitte a lakossági befektetők pillanatát. Az FT-s Madison Darbyshire és Nicholas Megaw jelentést:

A JPMorgan adatai szerint a kiskereskedelmi nettó beáramlás ebben a hónapban május 2.4-ig mindössze 10 milliárd dollár volt, szemben az áprilisi 11 milliárd dollárral és a márciusi 17 milliárd dollárral.

A Vanda Research szerint egy átlagos lakossági befektetői portfólió értéke 28 százalékkal csökkent december vége óta, mivel a lakossági részvények áramlása gyengült a visszaesésben. Az adatszolgáltató a lakossági hangulatot „rendkívül medve”-nek találta.

A SentimenTrader munkatársának, Jason Goepfertnek az OCC adatainak elemzése azt sugallja, hogy a kiskereskedők is egyre kisebb arányban vesznek részt az általános opciós tevékenységben. A kis opciós kereskedések kétéves mélypontot, 32 százalékot értek el [áprilisban].

Nem meglepő, hogy a Robinhood és a Coinbase, a kiskereskedelmi spektrum YOLO végéhez tartozó részvény- és kriptobrókerek lehangolónak tűntek makacsabb versenytársaikhoz képest (akik maguk nem csináltak ilyen meleget):

A felosztás egy része azt tükrözi, hogy a Coinbase és a Robinhood részvényei olyan habos piacokon debütáltak, amelyek túlbecsülték növekedési potenciáljukat. De mindkét cég erősen ki van téve a lakossági befektetők kevés tapasztalattal nagy veszteségeket. A Robinhood üzlete erősen függ az opciós kereskedéstől. A Coinbase megpróbált intézményi kriptokliensek felé ágazni, de még így is bevételének 83 százaléka kiskereskedelemből származott 2022 első negyedévében.

Ezek nem megszűnt cégek. A Robinhood új funkciókkal kísérletezik, mint pl részvénykölcsönzés, ígéretes jel, hogy újítani próbál. De a korábbi dicsőséghez való visszatérés valóban nagyon nehéz lesz. (Ethan Wu)

Egy jó olvasmány

Az FT-től búcsúzó rovatában John Dizard jellegzetes fanyarsággal elítéli magántőke, mint eszközgyűjtők és díjbeszedők csoportja. Neki van egy pont. Viszlát János!