A Thrift Saving Plan lehet a legfontosabb befektető, akiről még soha nem hallott. A 6.5 millió szövetségi alkalmazottat – beleértve a köztisztviselőket és a katonaságot is – szolgáló nyugdíjazási terv március 762-én 31 milliárd dollárt tett ki.
Nem csoda tehát, hogy a Munkaügyi Minisztérium – amely azt akarja, hogy a magánszektor nyugdíjprogram-szponzorai vegyék figyelembe az éghajlati és egyéb környezeti, társadalmi és kormányzási vagy ESG-kockázatokat az alapok kiválasztásánál – azt akarja, hogy a TSP ezeket is figyelembe vegye. Mégis, mivel a TSP más szabályozási rendszer alatt áll, politikai súrlódások alakultak ki a kérdés körül.
Februárban a DOL Munkavállalói Juttatások Biztonsági Igazgatósága nyilvános visszajelzési kérelmet tett közzé „Lehetséges ügynökségi intézkedések az életmegtakarítások és nyugdíjak éghajlattal kapcsolatos pénzügyi kockázatokkal szembeni védelme érdekében”. Ebben a DOL néhány konkrét kérdést tesz fel a TSP befektetési lehetőségeiről és annak irányító testületéről, a Federal Retirement Thrift Investment Boardról vagy az FRTIB-ről, többek között: „A TSP alapkínálata passzív indexbefektetésen alapul. vajon más lehetséges indexek jobban figyelembe vehetik-e az éghajlatváltozás okozta kockázatokat?”
Eközben a Kongresszus nyolc republikánus tagja – akik mindannyian kaptak kampány-hozzájárulást a múltban a fosszilis tüzelőanyag-ipartól – májusban bevezették a No ESG at TSP törvényt. Ellenzik a TSP új „befektetési alap ablakát”, amely hasonló a bróker opcióhoz, amely lehetővé teszi a résztvevők számára, hogy a terven kívül mintegy 5,000 különböző alapba fektessenek be, beleértve néhány ESG-alapot is. Chip Roy képviselő (R., Texas) azt állítja, hogy az ESG „aláássa az Egyesült Államok energiaszabadságát ellenségeink javára”, és meg akarja tiltani az ESG-t az ablakban.
Olvasson tovább Útmutató a gazdagsághoz
Az ablak nem vonzó lehetőség a legtöbb befektető számára, beleértve az ESG-t is. Éves 55 USD adminisztrációs díjat, 95 USD éves karbantartási díjat és 28.75 USD kereskedésenkénti díjat számít fel. Ezenkívül csak a 40,000 25 USD feletti egyenleggel rendelkező résztvevők férhetnek hozzá, és nem járulhatnak hozzá TSP-egyenlegük XNUMX%-ánál többet.
A magánszektor nyugdíjazási terveivel ellentétben a DOL-nak nincs szabályozó felhatalmazása a TSP-re vonatkozó szabályok megalkotására; csak a Kongresszus tudja. Ennek ellenére a DOL-nak ellenőriznie kell a TSP-t, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az a résztvevők bizalmasaként viselkedik. A vagyonkezelőknek figyelembe kell venniük a lehetséges kockázatokat, hogy megtervezzék a különböző befektetési lehetőségek résztvevőit, és meg kell próbálniuk minimalizálni ezeket a kockázatokat. A kérdés ezután az, hogy a meglévő tervlehetőségek megfelelően kezelik-e az éghajlatváltozás kockázatát. Ha nem, az FRTIB-nek módosítania kell őket, vagy új ESG-barát befektetési lehetőséget kell hozzáadnia?
A TSP jelenleg öt fő tervlehetőséget kínál: kincstári kötvényalapot (G-alap), kötvényindex-alapot (F-alap), nagy kapitalizációjú részvényindex-alapot (C-alap); egy kis kapitalizációjú indexalap (S Fund) és egy nemzetközi indexalap (I Fund). A résztvevők saját belátásuk szerint allokálhatnak ezekre az alapokra, vagy választhatnak 10 céldátumú „életciklus” alap (L Fund) közül, amelyek a fő alapok kombinációiból állnak.
Bár az esetleges változtatások több millió résztvevőt érintenének, a DOL mindössze 139 levelet kapott tájékoztatási kérelmére. (A véleményezési időszak május 16-án lejárt.) Az egyik ilyen levél azonban az FRTIB-től érkezett, amely elutasítja a javasolt változtatásokat. Először is kijelenti, hogy bizalmi vagyonkezelői szerepe eltér a magánszektorétól: „A legtöbb nyugdíjpénztári vagyonkezelő mérlegelési jogkörrel rendelkezik, hogy meghatározza a résztvevők számára elérhető befektetési alapok számát és típusát. Az FRTIB-nek viszont nincs ilyen felhatalmazása. A TSP résztvevői számára elérhető befektetési lehetőségek számát és típusait a szövetségi törvény határozza meg.”
Igaz, hogy a Kongresszus jóváhagyta a TSP-ben jelenleg található opciókat, és a TSP nem adhat hozzá új ESG opciót a Kongresszus jóváhagyása nélkül. De javasolhatja-e az FRTIB a meglévő indexalapok stratégiájának megváltoztatását, hogy azok ESG-barátok legyenek?
A TSP-re vonatkozó szabályok szerint a tervben szereplő jelenlegi alapoknak olyan indexeket kell követniük, amelyek „általánosan elismert” és „ésszerűen teljes körűen reprezentálják” a piacot. Az FRTIB kijelenti: „Bár egyértelműen léteznek ESG indexek, a mai napig egyik sem emelkedik egy „általánosan elismert” index szintjére.
Mégis mennyire ismertek a TSP meglévő indexei? A C Fund és az F Fund követi a legnépszerűbb indexeket – az S&P 500-at és a Bloomberg US Aggregate Bond Indexet. Az S Alap azonban követi a Dow Jones US Completion Total Stock Market indexet a kis kapitalizációjú vállalatok esetében. Ez nem egy általánosan elismert index. Az egyik egyetlen alap, amely nyomon követheti,
Fidelity Extended Market Index
(ticker: FSMAX), a Morningstar ezüstről bronzra minősítette le augusztusban, mert: „Az alap furcsa indexének tartós növekedési dőlése van, ami a közelmúltban a közepes kapitalizációjú növekedési kategóriába tette át.” Ennek az az oka, hogy az index olyan részvényeket tartalmaz, amelyeket az S&P 500 kizár, beleértve néhány közepes és nagy technológiai részvényt is.
„A [TSP-t szabályozó] statútum kimondja, hogy egy széles körben elismert alapot kell választanunk, amely a lehető legjobban reprezentálja a piacot” – mondja Kim Weaver, az FRTIB külügyi igazgatója. „Jelenleg nincs egyetlen széles körben elismert ESG-alap sem, mert eltérőek a vélemények arról, hogy mi az ESG.”
Ennek ellenére különböző vélemények vannak arról, hogy mi az a kiskapitalizáció – lásd a népszerűt
Russell 2000
és a
S&P SmallCap 600
indexek. A nemzetközi részvények definíciói is eltérőek, de a TSP's I Fund olyan indexet követ, amely kihagyja a feltörekvő piacokat, például Indiát és Kínát, valamint a kis- és közepes méretű nemzetközi részvényeket.
Ha a piaci lefedettség hiánya az érv az ESG index ellen, érdemes megjegyezni, hogy a
S&P 500
mindig kihagyott bizonyos nagy, fontos vállalatokat. 45 évig az S&P 500 kimaradt
Berkshire Hathaway
(BRK.B), amely csak a 50-es 1:2010-es részvényfelosztás után csatlakozott az indexhez. Az index éveket várt arra is, hogy olyan technológiai óriásokat is bevonjon, mint pl.
Tesla
(TSLA),
Amazon.com
(AMZN), és
Ábécé
(GOGL).
Érdemes megjegyezni, hogy az S&P 500 és az MSCI USA Extended ESG Focus Index, amely a 23 milliárd dollár
iShares ESG Aware MSCI USA
(ESGU) számok gyakorlatilag azonos hozamot értek el az elmúlt öt évben – 13.6%, illetve 13.7% éves szinten.
Felmerül egy kérdés: Ha az éghajlatváltozás pénzügyi kockázatot jelent, akkor a következő 20 évben azonos lesz a hozam?
E-mail: [e-mail védett]