Az európai atomenergia gazdaságossága nem összeadódik

Rainer Baake, a cég ügyvezető igazgatója Klíma-semlegesség Alapítvány Németországban – fogalmaz egyenesen. „Miért fektetne be bárki atomenergiába?” csodálkozik.

Az atomenergiának természetesen egyértelmű klíma- és energiabiztonsági előnyei vannak. Baake szerint azonban beszédes, hogy a liberalizált piacok nélküli országok azok, amelyek főként új atomerőművekbe fektetnek be (Kína belföldön és Oroszország nemzetközi szinten, beleértve Szlovákiát és Fehéroroszországot is). A hatalmas indulási költségek és kockázatok miatt az atomenergiát pénzügyileg logikátlanná teszik Baake szerint, aki politikusként segített kidolgozni egy tervet Németország számára az atomenergiáról való átállásra.

Az európai demokráciákban a kormányoknak erőteljesen részt kell venniük a nukleáris ipar támogatásában. És bár a kiterjedt támogatások is segítették a megújuló energia terjeszkedését, a megújulók mára történelmileg olcsók. (Még olcsóbbak lennének a régimódi gázra épülő nagykereskedelmi árrendszerek nélkül, mint az Egyesült Királyságban.)

Az egyik hely, ahol jelentős mértékben csökkentek a nap- és szélenergia árai, az Németország, amely megkezdte az atom- és szénenergia kettős kivonását. Az elhúzódó jogi és politikai tárgyalások után a nukleáris leállításnak 2022-ben kellett volna befejeződnie. Az ukrajnai orosz inváziót követő energiaár-válság azonban arra a döntésre vezetett, hogy két erőművet legalább 2023 áprilisáig üzemelnek.

Az egyik ilyen üzem, a Neckarwestheim 2, Baden-Württemberg államban található. Andre Baumann a Baden-Württembergi Környezetvédelmi, Klímavédelmi és Energiaügyi Minisztérium államtitkára. Mint rámutat, „a nap nem küld nekünk energiaszámlát”. Részben az olcsó napenergiának köszönhetően 2035-re várhatóan több energiát termel majd az állam, mint amennyit felhasznál. Ez az ellátás gyors felfutásával jár: „Jelenleg nem tudjuk elég gyorsan szállítani a napelemeket és az átalakítókat.”

Franciaországban jelenleg az atomerőművek fele offline állapotban van. És Yves Marignac szerint, aki a Nukleáris és Fosszilis Energia Osztály vezetője NégaWatt Egyesület Franciaországban a francia nukleáris ipar pénzügyi szempontból egy kosárláda.

Egyrészt, akárcsak az olimpián, a leszerelés költségei mindig túllépnek. Marignac szerint „hiányoznak a hosszú távú költségek fedezésére szolgáló tartalékok”, és a francia nukleáris üzemeltetők következetesen alábecsülik a költségeket. Marignac azt állítja, hogy a globális tapasztalatok szerint jelenleg körülbelül 1 milliárd euróba (kb. 974 millió USD) kerül az egyes reaktorok leszerelése.

A probléma egy része az, hogy a francia üzemeltetők beleszámíthatnak a nukleáris anyagok újrafelhasználásának ködös szándékaiba, amelyeket aztán kizárnak a hulladékártalmatlanítási kötelezettségeikből. Marignac szerint a leválasztott plutóniumkészlet jelenleg 80 tonna, a nukleáris vállalatok pedig azt állítják, hogy a későbbi évtizedekben megerősítik a terveket ezzel az anyaggal kapcsolatban. Az energiatermelésből származó plutónium pedig nem lenne praktikus katonai felhasználásra, mondja Marignac.

A hosszú távú hulladékkezelés még homályosabb kérdés. Svájcban a kormány és a nukleáris üzemeltetők egyaránt hozzájárulnak a leszereléshez és a hulladékártalmatlanításhoz. A jelenlegi 23.1 milliárd svájci frank (nagyjából ugyanennyi USD-ben) finanszírozás két mélygeológiai tárolót tartalmaz, bár ezek csak 2050 előtt kezdenék meg működésüket. Az alapokat csak 2100-ban kellene befizetni. legkorábban. Ez a 23.1 milliárd svájci frank még ezeken a szinte lehetetlen megtervezhető időkereteken belül is szinte biztosan hatalmas alulbecslés.

Ami a reaktor létrehozását illeti, sok építési projekt valójában soha nem jut el a működési szakaszig. Marignac szerint „a jelenlegi piaci feltételek mellett gyakorlatilag nincs esély arra, hogy az új reaktorokat nyereségessé tegyék.

A svájci Axpo energiavállalatot ugyanis nem érdekelné újak építése, ha a törvény ezt lehetővé tenné, míg a kimerült német nukleáris üzemeltetők még a jelenlegi engedélyek meghosszabbítását sem szeretné. Eközben Franciaországban legalább hat új létesítmény zölddel megvilágított.

Mivel az érintett hatalmas állami és magánberuházások „súlyos terhet fognak róni a francia költségvetésre”, Marignac azzal érvel, hogy a francia EDF-t teljesen államosítani kell.

Mi a helyzet a kisebb, kevésbé nehézkes atomenergia-forrásokkal: a kis moduláris reaktorokkal (SMR), amelyeket olyanok támogatnak, mint Bill Gates? Baake ismét jellegzetesen közvetlen az SMR-ekkel kapcsolatban. "Csak egy probléma van: nem léteznek."

A nyilvánvaló kérdés tehát az, hogy mi váltja fel az atomenergiát, különösen az olyan nukleáris függő országokban, mint Franciaország és Bulgária. A szokásos válasz a megújuló energia, bár nem világos, milyen gyorsan lehetne növelni felhasználásukat az ellátási problémák miatt (nem beszélve az emberi jogi visszaélésekről, amelyek például a kínai Hszincsiangból származó napelemekkel kapcsolatosak).

Között fájdalmasan magas energiaárak, Európa olyan télre készül, amely még drágább lesz. Végül az energiainfrastruktúra költségeit valamilyen formában, több generáción keresztül az adófizetőkre hárítják.

Sok nukleáris megfigyelő számára, aki csak a mérleget nézi, az atomenergiát a múltba kellene visszaszorítani.

Ez a cikk egy kutatási körút során jelent meg Tiszta energiahuzal.