Az orosz olajárplafon gazdaságossága

A közgazdászok gyakran ellenzik az árszabályozást, tekintettel annak kiszámítható következményeire: hiány és többletet. Figyelemre méltó tehát, hogy neves közgazdászok egy csoportja nemrégiben aláírt levél Janet Yellen pénzügyminiszternek, aki jóváhagyta az orosz olaj árplafonját. A gazdaságosság ebben az esetben nem ilyen egyértelmű, mivel háború idején a piaci hatékonyságon kívül más szempontok élveznek elsőbbséget. Ezért érdemes alaposan átgondolni, milyen hatásai lehetnek az ársapkanak.

Tavaly szeptemberben a hét nemzet csoportja egyeztetett árplafont ír elő az orosz olajra, és az elmúlt hetekben Yellen miniszter megtette keményen dolgozott más országokat is bevonni a politikába. Ez már követi az USA-t betiltása Orosz olaj- és gázimport. Eközben Európa betiltja a tengeri kőolajat lép életbe december elején, majd röviddel ezután, február elején a kőolajtermékek betiltása következik.

E politikák hatásainak előrejelzése segít megérteni, hogy bármely hordó olaj megkülönböztethetetlen a másiktól, és egyetlen termelőnek sincs nagy hatása az árra. Így például, ha a benzin ára mondjuk New Yorkban magasabb, mint Connecticutban, az olajtársaságok racionálisan reagálnak arra, hogy az összes gázt New Yorkba küldik, és egyet sem Connecticutba. Ennek során az ár csökkenni fog New Yorkban, és emelkedni fog Connecticutban, amíg az árak nem azonosak a két államban. Nagyjából ez a helyzet most, amikor az államok közötti gázár-eltérések hátterében többnyire az áll állami adók, és bizonyos mértékig szállítás és marketing költségeket.

Ha ezt a logikát a nemzetközi piacokra is kiterjesztjük, könnyen belátható, hogy ha Európa és az Egyesült Államok betiltja az orosz olaj importját, Oroszország válaszul máshol adja el olaját. És pontosan ezt csinálja. Kína és India marad a nyugati szankciók ellenére.

Itt jön be az árplafon, amely az orosz szankciók kiterjesztésének eszköze több országra. Első pillantásra a politika nem különbözik a tilalomtól. Ha egy ország 60 dolláros hordónkénti árplafont határoz meg az orosz olajra, mint Yellen javasolta, Oroszország korlát nélküli országoknak adja el olaját, tekintettel arra, hogy a világpiaci ára jelenleg körülbelül 85 dollár. Valójában Oroszország azt mondja, hogy ezt fogja tenni. Az orosz miniszterelnök-helyettes nemrég mondott Oroszország nem szállítana olajat árplafonnal rendelkező országokba.

Erre számítva a nyugati országok további korlátozásokat vezetnek be az orosz olajszállítás pénzügyi és biztosítási szolgáltatásaira vonatkozóan. Ez a fő forrása annak, hogy az amerikai és európai vezetőknek rá kell venniük más országokat, hogy elfogadják a politikát belföldön. A felső határ bevezetése hozzáférést biztosítana számukra a nyugati biztosítási szolgáltatásokhoz, és ezáltal olyan orosz olajat vásárolhatnak, amely egyébként nem lenne elérhető.

Könnyű belátni, milyen nehéz megnyerni ezt a szabályozási whac-a-mole játékot. Egyik beavatkozás szüli a másikat, egy másikat, és egyik sem jár teljesen sikeresen. Törökország például az volt kétértelmű arról, hogy elfogadja-e a politikát. Indonézia marad nem meggyőződve, aggodalmának ad hangot amiatt, hogy az olajpolitikát a geopolitika vezérli. A szankciók a mai napig nem tudták elvágni az ukrajnai háború finanszírozását.

Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy az OPEC és szövetségesei a közelmúltban átköltöztek vágott olajtermelés napi 2 millió hordóval. Ez megemelheti az olajárakat egy olyan időszakban, amikor az Egyesült Államok és Európa korlátozni próbálja őket. Az amerikai politikusok üvöltöznek az OPEC javasolt megszorításaira, és a kongresszus néhány tagja még a „című törvényhozást is támogatja”NOPEC. "

Sajnálatos módon az amerikai politikusokat valószínűleg kevésbé érdekli az ukrajnai helyzet, mint a választások előtti gázárak emelkedése. Nem meglepő, hogy az OPEC-nek más prioritásai vannak. Mint Omar Al-Ubaydli közgazdász magyarázható A közelmúltban az Al Arabiya News cikkében a nemzetközi olajkartell valószínűleg el akarja hárítani a beruházások csökkenését, ami az árak csökkenésével járna, mivel ez nem kívánt kihívásokat jelenthet a kartell számára az úton.

Minden olyan kísérlet, amely az OPEC nyomásával növelni kívánja a kínálatot, valószínűleg kudarcot vall. Ráadásul az OPEC kitermelését csökkenti esetleg nem sőt jelentősen emelik az árakat. Részben azért, mert az OPEC kvótái gyakran nem következetesen betartották a tagok által. Az OPEC sem az egyetlen játék a városban; sok nem OPEC olajtermelő ország van, és minden kitermelési tevékenységük összehangolására tett kísérlet valószínűleg bolond feladatnak bizonyul majd.

A nap végén egy árplafon csökkentheti az oroszországi olajbevételeket, de ez korántsem biztos. Egy ilyen akció könnyen lehet visszafelé sül el, ami további geopolitikai instabilitáshoz vezet. A Gazprom, az orosz gázóriás már fenyegető le kell állítani a földgáz Európába történő értékesítését, ha árplafont vezetnek be. Ha válaszul az energiaárak emelkednek, az árplafon a tervezett cél ellenkezőjét érheti el.

Mindezen bizonytalanságok ismeretében nehéz optimistának lenni a politikát illetően. Az érdekvédők szíve a megfelelő helyen van. A legjobb érv a politika mellett az lehet, hogy valamit tenni jobb, mint semmit sem tenni – de még ez sem garantált.