John Wall új otthonkeresésének bonyolult esete

Az NBA bonyolult pénzügyi szabályok alapjaira épül, és a legjobb tudásuk szerint kiegyenlíti a versenyfeltételeket mind a 30 franchise számára.

Míg a liga paritási rendszere többnyire igazságos, nem tökéletes. A nagyobb piacokon működő csapatok például hajlamosabbak a luxusadó megfizetésére, amit a kisebb piaci csapatok nem. Ez gyakori vitákhoz vezet a fent említett pénzügyi szabályok optimalizálásának mikéntjéről.

De a nagy makromegbeszélések során néha a mikro kimarad. Példaként említhető a Houston Rockets játékosa, John Wall.

A kereskedelmi probléma

2017-ben Wall több mint 171 millió dollár értékű szerződéshosszabbítást fogadott el a Washington Wizardsszal, amely a 2022-2023-as szezon végéig szól. Abban az időben Wall egy olyan évet zárt, amikor 23.1 pontot és 10.7 gólpasszt átlagolt, és könnyedén szerepelt a legjobb 5-ös pontvédőként a legtöbb rangsorban. Ha volt ilyen szerződésre méltó játékos, az Wall volt.

Gyorsan előre a mai napra, és a Wall az egyik leginkább túlárazott aktív szerződés az NBA-ben. A hosszabbítás aláírása óta mindössze 113 meccsen lépett pályára, és közben kisebb és nagyobb sérüléseket is szerzett, ami visszafogta játékosságát.

Most a Houston Rockets tagja, Wall nem szerepel a csapatban. A szervezet újjáépítés alatt áll, vagyis egyszerűen nem részesítik előnyben a nehéz perceket egy 31 éves veteránnak. Míg Wallnak korlátozott szerepet ajánlottak fel, ő visszautasította azt abban a reményben, hogy zöldebb legelőket keres. Miután az előző szezonban 20.6 meccsen át átlagolt 6.9 pontot és 40 gólpasszt a Houstonban, Wall úgy véli, maradt valami a tartályban, és új otthont keres, ahol ott folytathatja, ahol az előző szezonban abbahagyta.

Ez az, ahol a dolgok rendkívül bonyolulttá válnak, és őszintén szólva sajnálatossá minden érintett fél számára.

Míg a fenti helyzet a felszínen kézenfekvőnek tűnik a kereskedelmi megoldás szempontjából, Houstonban gyakorlatilag nincs mozgás, hogy találjanak egyet az egykori All-Star számára. Annak ellenére, hogy Wall a tavalyi szezonban bizonyított, még mindig tisztességes szinten tud játszani, és annak ellenére, hogy több csapat is igénybe veheti a szolgálatait, szerződése egyenesen akadályozza őt abban, hogy csatlakozzon egy versenyzőhöz.

Ebben a szezonban Wall 44.3 millió dollárt keres. Az Oklahoma City Thunderen kívül a liga minden csapata túl van a fizetési sapkán, ami azt jelenti, hogy a fizetéseket meg kell egyezni.

Egyszerűen fogalmazva: a jó csapatok valamiért jók. Ez azt jelenti, hogy jól elköltötték a pénzüket, és nincs sok nem vonzó szerződés a névsorukon, amelyek között szabadon mozoghatnak.

Míg Wall játékosként vonzó lehet jelentős számú csapat számára, szerződése nem olyan, hogy a csapatok ehelyett más célpontok felé haladnak, ahol a kereskedések könnyebben megkönnyíthetők.

Tovább nehezíti a kereskedés megtalálását, hogy Houston nem kér azonnali segítséget vagy veteránokat. Okkal rosszak, mert abban reménykednek, hogy tovább építik a tervezetet. Jelenleg a Rockets az előrejelzések szerint az utolsó helyen végez a divíziójában, és ez mostanában jó hír számukra, mivel ez javítja a lottó esélyeit.

A Thunder megkönnyíthetné az üzletet, amikor elfoglalja Wallot, és sok pénzt megtakaríthat Houstonnak, de valószínűleg csak akkor fogadnák el ezt az üzletet, ha Wall szerződéséhez számos draft picket csatolnának, mivel nekik sincs hasznuk Wallnak, mivel újraépítik is.

A kivásárlási probléma

Azok a játékosok, akiknek nincs nagy piacuk, kivásárolhatók, feltéve persze, hogy játékos és csapat megtalálja a közös hangot a tárgyalásokon. Blake Griffin 13.3 millió dollárt mondott le a szerződéséről, hogy kivásárlást szerezzen a Detroit Pistonstól az előző szezonban, így szerződhetett a Brooklyn Netshez.

Ez a lehetőség ott van a Wall esetében is, de nem pontosan vágható és szárítható.

Wall aláírt egy szerződést, amely az idei 44.3 millió dollárt, a következő szezonban pedig további 47.3 millió dollárt kompenzál neki, amíg fel nem veszi a játékosopciót, ami előre eldöntött dolognak tűnik, hogy meg is fogja tenni. Miért adjon fel pénzt Wallnak egy olyan üzletért, amelyet felajánlottak neki, és egy olyan üzletért, amelyre a Rockets szívesen cserélt?

A játékosok nem felelősek a jövedelmező szerződéseket kínáló csapatokért, és nem felelősek azért sem, hogy az üzletek tönkremenjenek, ha sérülések sodorják pályafutásukat. Ahogy a logika tartja, akkor miért kellene nekik felelősséget vállalni azért, hogy pénzt áldoznak a saját céljukból? 

Természetesen az ellenérv azon a játékosokon nyugszik, mint például Wall, akiknek el kell fogadniuk a status quót, amíg valami nem változik, ami szintén teljesen érvényes. A csapatok nem kötelesek játszani vagy cserélni egy játékost, függetlenül attól, hogy mennyi pénzt keresnek. Elméletileg a Bucks dönthet úgy, hogy Giannis Antetokounmpót leülteti szerződése hátralevő részére, és ez lenne a joguk.

Mindez egy olyan helyzet zűrzavarához vezet, amikor a játékosnak és a csapatnak is el kell fogadnia bizonyos paramétereket, amelyeket nem akar elfogadni, hogy elváljanak útjai. 

Ha nem vásárolnak, a Rocketsnek fel kell adnia eszközöket, hogy kilépjen Wall szerződéséből.

Ha nincs kereskedés, Wallnak le kell mondania jövőbeli fizetésének jelentős részéről, hogy megkönnyítse a kivásárlást. 

(Az, hogy Wall egy napon elfogadja-e a kivásárlást, még kiderül, de egyelőre semmi sem valósult meg.)

Szóval hova jut onnan ez a két párt? Van-e olyan előre vezető út, amely mindkettő számára értelmes?

Ez nem így tűnik, és a bajnoki szabályok itt válnak inkább akadályozóvá, mint segítséggé, bár nem szándékosan.

A helyzet azt is alátámasztja, hogy mennyire vonzó lehet a ritkán felajánlott amnesztiazáradék. Az amnesztiás záradék lehetővé teszi a csapat számára, hogy lemondjon egy játékosról, ami eltávolítja a sapkát a fizetési sapkából, miközben a játékos teljes fizetést kap a szerződése hátralévő részében.

Mindig csak egyszeri záradékként szerepel az új CBA-megállapodások során, és még akkor sem garantált, hogy visszatér.

Érdekes lenne éves amnesztiazáradékot adni a csapatoknak pontosan ezekre a helyzetekre. Azoknak a csapatoknak, akiknek nem kell használniuk, nem kell, és azoknak a csapatoknak, akiknek égető szükségük van rá, mentőövet kapnak.

Ez a tökéletes megoldás? Talán nem. Mint minden szabálynál, a csapatok megtalálják a módját a status quo manipulálására, hogy a maguk javára működjenek, és ez biztosan nem lesz kivétel.

Ennek ellenére egy ötlet, hogy segítsünk azoknak a csapatoknak és játékosoknak, akik ilyen trükkös helyzetekbe kerülnek. Lehet, hogy megér egy próbát.