A 2022-es szavazólapok azt jelentik, hogy a HOF határidős futamideje halványan alakul Barry Bonds, Roger Clemens és Curt Schilling számára

Ahogy teltek az órák 2021-ben, a 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején három legjobb baseballjátékosban bizonytalanság virradt. Hogyan boldogulna Barry Bonds, Roger Clemens és Curt Schilling a Hírességek Csarnokának 10. és egyben utolsó évében az írói szavazáson? És ha alulmaradnak, milyen cooperstowni ösvényt faraghatna a kantáros trió?

A válaszok: Nem jól. És egyik sem.

Szinte egész 2022-be telt, mire ez utóbbi választ bemutatták Bondsnak, Clemensnek és Schillingnek az általuk elszenvedett döntő veszteségek formájában december 4-én, amikor a Kortárs Baseball Játékosok Bizottsága összeült, és egyhangúlag megválasztotta Fred McGriffet. A „The Crime Dog” néven ismert, régóta ismert sluggert a tervek szerint július 23-án hivatalosan is beiktatják a Clark Sports Centerbe a ma este záruló BBWAA szavazáson megválasztott játékosokkal együtt.

Megkezdődött a határozatlan idejű várakozási játszma Bonds, Clemens és Schilling számára, akik – ha a Hírességek Csarnokának nem változtatják meg a Veteránok Bizottsága formátumát – nem lesznek újra választásra jogosultak a Kortárs Baseball Bizottság 2025 decemberi üléséig.

De az e havi eredményekben semmi sem adhat optimizmushoz hasonlót. Elsöprő bizonyítványaik ellenére – ha elfelejtené, Bonds minden idők hazafutó királya, Clemens minden idők harmadik helyén áll a sztrájkszámban és a kilencedik helyen a győzelmek tekintetében, Schilling 2.23-as szezon utáni ERA-ja pedig minden idők harmadik helyén áll a dobók között legalább 10 rajttal – egyikük sem csatlakozott McGriffhez Cooperstownban.

Csak Schilling végső szavazatát tették közzé – hetet a 16-ból, öten a beiktatáshoz szükséges 12-ből. Bonds és Clemens, valamint a többi PED-fertőzött sztár, Albert Belle és Rafael Palmeiro négynél kevesebb szavazatot kapott.

Légüres térben ezek a csekély összegek nem feltétlenül jelentik reményeik végső csapását. Don Mattingly nyolc szavazattal a második helyen végzett McGriff mögött, három évvel azután, hogy felkerült azok közé, akiknek nem hozták nyilvánosságra az összesített szavazatot.

Természetesen Bondsnak, Clemensnek és Schillingnek megvan az a poggyásza, ami miatt nehéz elképzelni, hogy bármelyikük valaha is Mattingly-szerű hullámot tudjon felmutatni. Bár soha nem buktak meg egy drogteszten, Bonds és Clemens hihetően kapcsolatba hozták a PED-használattal késői karrierjük során.

Meggyőző vereségük ebben a hónapban volt a legutóbbi emlékeztető arra, hogy a Hírességek Csarnokja teljesen világossá tette, hogy nem szívesen fogadja Bondst és Clemens-t, akik az első és negyedik helyen állnak a HÁBORÚ-ban a második világháború után debütáló játékosok között.

A 2015-ös választások előtt a játékosok szavazólapon való maximális tartózkodási idejét 15 évről 10 évre csökkentették. Sokak szerint ez a lépés a PED-korszak szupersztárjainak óraégetésének módja, akik későbbi éveiben is hasznot húzhatnak a választói jogosultságból. fiatalabbá válik és engedékenyebbé válik a szteroidokkal szemben. Sem Bonds, sem Clemens nem kapta meg a szavazatok 66 százalékánál többet a szavazáson eltöltött 10 év alatt.

A 2018-as választások előtt a Hall of Famer, Joe Morgan, a Hall of Fame igazgatótanácsának akkori alelnöke levelet küldött a BBWAA szavazó tagjainak, amelyben arra kérte őket, hogy ne szavazzanak „ismert szteroidhasználókra”. A Kortárs Baseball-korszakot pedig a Veterán Bizottság többi modern változatával együtt a Hírességek Csarnokának igazgatósága nevezi ki, és a Hall of Fame igazgatótanácsának elnöke, Jane Forbes Clark elnököl szavazati jog nélkül.

Más szóval: Bonds és Clemens számára a belátható időn belül semmilyen elképzelhető út nem vezet a megválasztáshoz. Talán valamikor változás lesz a Hall of Fame vezetőségében, és talán a PED-korszak sztárjaihoz való hozzáállás a megértés és a közös felelősségtudat felé puhul azok között, akik játszottak, megfigyelték és ünnepelték a játékot egy bonyolult játék kapcsán. idő. Őszintén szólva nehéz elképzelni, melyik forgatókönyv a kevésbé valószínű.

Schilling útja egy esetleges vasárnap délutánhoz a Clark Sports Centerben tisztább és még felhősebb. Schilling a szavazatok 71.1 százalékát szerezte meg az utolsó előtti évében a 2021-es szavazáson. Ez általában elég közel van ahhoz, hogy az egyén elkezdje megírni az elfogadó beszédét. Az éves választások 1966-os újrakezdése óta minden olyan jelöltet megválasztottak, aki a szavazatok legalább 70 százalékát megszerezte, vagy az írók, vagy a veteránbizottság.

Ám Schilling, amint azt itt már sokszor megjegyeztük, a szavazáson töltött éveit politikai meggyőződésének köszönhetően egyre inkább sarkító figurává vált. Schilling a szavazatok 58.6 százalékát szerezte meg tavaly, 12 hónappal azután, hogy… nos, tudod.

Schilling kezdeti gondolata a korszak szavazólapjaira való áttéréskor az volt, hogy politikai meggyőződése valószínűleg nem lesz akadálya a legalább részben volt játékostársakból álló választóknak, akik inkább jobbra hajlanak, mint a BBWAA választói. De a 16 fős bizottságban a nagy liga vezetői és a média képviselői is helyet kaptak, ami azt jelenti, hogy még a Schilling álláspontjával elégedetlen szavazók maroknyi tagja is elsüllyesztheti jelöltségét.

Schilling jócskán elmaradt a rögzítéstől, és arra is emlékeztetett, hogy próbára tette társai és munkaadói türelmét, jóval azelőtt, hogy a közösségi médiában szóba került volna. A „Piros Fény” becenévre hallgató játékost a kamerák megkeresésére való hajlama miatt Ed Wade egyszer lónak nevezte azon a napon, amikor pályára lép, és azt mondta, hogy a másik négy napon egy ló, tudja, mi volt.

Figyelembe véve Schilling mindenütt jelenlétét, a kortárs korszak szavazásai között eltelt három év hasznos lehet számára, ha képes megőrizni alacsony profilját. De ezt Schillingről mindig is könnyebb volt mondani, mint megtenni, ami azt jelenti, hogy Bondssal és Clemenssel együtt a 2023-ra és azután várható sokkal tisztább bizonytalanság felé veszi az irányt.