A 42 milliárd dolláros bank, amely elsüllyesztette a Silicon Valley Bankot

Kezdésnek egy megjegyzés: A DD mai különkiadásában arra törekszünk, hogy megértse, miért bontakozott ki ilyen hirtelen a Silicon Valley Bank, mit jelent ez, mi következik, és hogyan visszhangozhat a pénzügyi és magánpiacokon.

A DD lebontja az SVB bukását

Pénteken, Silicon Valley Bank le volt zárva az amerikai szabályozók.

A 209 milliárd dolláros eszközállományú hitelező összeomlása az Egyesült Államok történetének második legnagyobb bankcsődje a bank 2008-as lezárása után. Washington kölcsönös. Ez azután történt, hogy az SVB megpróbált 2.25 milliárd dollárt új forrásból előteremteni kötvényportfóliójának veszteségei fedezésére, és vevőt kezdett keresni, hogy megmentse az erőfeszítéseket ismerő emberek szerint.

A bank csődje sokkhullámokat indított el a Szilícium-völgyben, ahol a bank nagy hitelezője a legnagyobb kockázatitőke-társaságoknak és portfóliócégeiknek.

Térjünk vissza egy pillanatra. . . mi az az SVB?

A 40 évvel ezelőtt kis kaliforniai hitelezőként alapított SVB a technológiai fellendülés idején hatalmas rést épített ki, túlszárnyalva a Wall Street óriásait, mint pl. JPMorgan Chase és a Goldman Sachs, a technológiai vállalatok növekvő adósság iránti affinitásának finanszírozásában, mivel igyekeztek hosszabb ideig magántulajdonban maradni, és elkerülni a részvénypozíciók felhígulását. Kritikus hitelező volt a kockázati tőke- és magántőke-társaságok számára is, amelyek egyre gyakrabban alkalmaztak tőkeáttételt az alapok szintjén.

Az induló vállalkozásokkal való kodependens kapcsolata azonban visszafelé sült el, mivel a technológiai világot megrázták az emelkedő kamatlábak, amelyek növelték az SVB finanszírozási költségeit, ugyanakkor a technológiai értékelések legnagyobb összeomlását okozták a dotcom-korszak óta. Az SVB is lelepleződött: piaci kapitalizációja a két évvel ezelőtti, több mint 44 milliárd dolláros csúcsról mindössze 6.3 milliárd dollárra esett a csütörtöki kereskedés zárásakor.

Hogyan jutottunk idáig?

A hitelező problémái abból fakadnak, hogy a kamatlábakra a technológiai boom tetőpontján hibázott fogadást tettek, ahogy a Financial Times részletesen beszámolt múlt hónap. Rob Armstrong kollégánk elmagyarázza a probléma lényegét az Unhedgedben: Az SVB tech start-up ügyfelei, akik a spekulatív koronavírus technológiai fellendülés idején kockázati tőkéstől származó finanszírozásban részesültek, készpénzzel árasztották el a bankot (a sötétkék vonal).

Mivel az SVB nem tudott ugyanolyan sebességgel kölcsönt adni (világoskék vonal), úgy döntött, hogy elképesztő 91 milliárd dollárt helyez el máshol: hosszú lejáratú értékpapírokba, például jelzáloglevelekbe és amerikai kincstárjegyekbe (piros vonal).

Ez miért rossz, Unhedged magyarázza: „Ez kettős érzékenységet adott az SVB-nek a magasabb kamatlábakra. A mérleg eszközoldalán a magasabb kamatlábak csökkentik a hosszú lejáratú hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok értékét. Felelősségi oldalon a magasabb kamatlábak azt jelentik, hogy kevesebb pénzt tolnak a tech számára, és mint ilyen, alacsonyabb az olcsó betéti finanszírozás kínálata.”

Amikor a Federal Reserve agresszíven emelt kamatlábakat, ez az eszköz/forrás eltérés azt jelentette, hogy a bank árprésekkel szembesült.

Ezenkívül az SVB kötvényportfóliója 15 milliárd dollárral zuhant. . . közel annyi, mint a bank 1. számú törzstőkéje.

Tovább ront a helyzeten, hogy az ezt követő részvényeladás a bank mérlegének megerősítését szolgálta, felrobbant.

Az SVB azt remélte, hogy 1.25 milliárd dollár értékben eladja törzsrészvényeit befektetőknek, és további 500 millió dollárnyi kötelező átváltható elsőbbségi részvényt. Régi ügyfelétől 500 millió dolláros befektetési kötelezettségvállalást kapott Atlanti tábornok ez a részvényeladás befejezésétől függött.

Ám miközben a Goldman bankárjai a részvényeladásról írták a könyvet, az SVB részvényei minden idők legnagyobb csökkenése közepén voltak csütörtökön, és 9.6 milliárd dollárt töröltek piaci kapitalizációjából. A Goldman elegendő keresletet tudott felmutatni az 1.75 milliárd dolláros részvényeladáshoz az üggyel kapcsolatban tájékoztatott emberek szerint, de az SVB üzletének gyors romlása tarthatatlanná tette az üzletet.

Az SVB technológiai ügyfelei már készpénzt húztak – vagy égettek el –, amikor a kockázatitőke-finanszírozás elfogyott. Amikor kiderült törékenysége, az ügyfelek, köztük a kockázati tőkebefektetők által tanácsolt vállalatok, mint pl Peter Thiel, kihúzták a készpénzüket, ahogy a Bloomberg is tette jelentett.

Az SVB ügyfelei türelmetlenek voltak, és gyorsan nagy lyukat hozták létre. Nagy betéteket tartottak, amelyek túl voltak a Federal Deposit Insurance Corporation151 milliárd dollárnyi betétből 173 milliárd dollárt nem biztosítottak. Az SVB nem sokat tudott tenni a vérzés megállításáért.

Azon a napon, amikor a bankárok telefonáltak, az SVB ügyfelei 42 milliárd dollárt próbáltak kivenni. Az összeg olyan nagy volt, hogy a Goldman bankárok tudták, hogy a befektetők előzetes tájékoztatása nélkül nem folytathatják az ajánlatot.

Péntek reggelre az SVB és a Goldman felhagyott az erőfeszítéssel, és vészhelyzeti vevőt kezdtek keresni.

A kötvénytulajdonosok is meredek veszteségekkel készülnek: az SVB elsőbbségi adóssága körülbelül 45 centen forgott pénteken a dollárhoz viszonyítva, a junior adósságállománya pedig egészen 12.5 centig esett.

Mi történik ezután?

Az összeomlás elhagyta a Szilícium-völgyi induló vállalkozásokat rejtjelező a személyzet fizetésére és a tartalék finanszírozás forrásainak azonosítására, miután az FDIC amerikai szabályozói közbeléptek.

Az FDIC csak legfeljebb 250,000 XNUMX USD összegű bankbetétet garantál, ami jóval kevesebb, mint a legtöbb korai szakaszban lévő technológiai és kockázati tőke ügyfele számlaegyenlege.

Sok SVB betétes, aki beszélt az FT-vel, abban reménykedik, hogy a bankot felszámolják, és új tulajdonosa újra számlákat nyit, és folytatja a hitelezést.

Az összeomlásnak komoly következményei lehetnek a tó másik oldalán lévő befektetési vállalkozásokra nézve is. Sok európai magántőke- és hitelcég fordult az SVB-hez olyan alapszintű tőkeáttételi lehetőségekért, amelyek elősegítik hozamukat, mondják a hozzáértők a DD-nek.

Az FT szintén kiderült hogy a Bank of England azt tervezi, hogy az SVB egyesült királyságbeli ágát szanálásra indítja, miután pénteken 1.8 milliárd GBP sürgősségi likviditást kért.

Ahol nem akarunk túlságosan megelőzni magunkat, az az, amikor a potenciális kiesés a bankszektor többi részére. Az SVB mind a technológiai ágazatnak való kitettségében, mind pedig abban, hogy nem volt felkészülve a Fed meredek kamatemeléseire az elmúlt 12 hónapban.

Egy másik nagy különbség az SVB és társai között, hogy ügyfelei többsége vállalkozások, nem lakossági befektetők – ami azt jelenti, hogy nagyobb valószínűséggel húzzák ki készpénzüket, ha a hozamok nem keltenek lenyűgöző hatást, vagy egyszerűen elégetik a számláikat.

A Szilícium-völgyben sokak számára pánik uralkodik. "Ez egy *kihalási szintű esemény* induló vállalkozások számára" Garry tan, a start-up accelerator elnöke Y kombinátor, írt a Twitteren pénteken.

És egy okos olvasmány befejezésül: Az FT-s Tom Braithwaite pillantást nyújtott az FDIC 2011-es felvásárlásának káoszába. Spoiler figyelmeztetés: rendetlen volt.