Wade Pfau közgazdász 20-as évei óta gondolkodik a nyugdíjazáson. De nem csak a saját nyugdíjazását.
Pfau doktori cím megszerzése közben kezdett társadalombiztosítási tanulmányokat folytatni a disszertációjához. a Princeton Egyetemen a 2000-es évek elején. Abban az időben a republikánusok a társadalombiztosítási béradó egy részét egy 401(k) típusú megtakarítási tervbe akarták fordítani. Pfau arra a következtetésre jutott, hogy elegendő nyugdíjjövedelmet biztosíthat a nyugdíjasok számára – de csak akkor, ha a piacok együttműködnek.
Ma Pfau a nyugdíjjövedelem professzora az American College of Financial Services magánfőiskolán, amely pénzügyi szakembereket képez. Legutóbbi könyve, a „Nyugdíjtervezési útmutató” szeptemberben jelent meg.
Míg sok nyugdíjas a részvények folyamatos emelésére törekszik, hogy fenntartsa portfóliójának növekedését, Pfau attól tart, hogy a piacok zuhannak, és veszélybe sodorják ezt a „túlzottan optimista” megközelítést. Felkarolta a gyakran bírált biztosítási termékeket, mint például a változó járadékokat és a teljes életbiztosítást, amelyek akkor is megtartják értéküket, ha a részvények összeomlanak, és tanácsadói munkát végzett a biztosítók számára. Írt egy másik könyvet „Reverse Mortgages: How to Use Reverse Mortgages to Secure Your Retirement”, mert ezek a kölcsönök „puffereszközként” is használhatók a piaci összeomlás során.
A 44 éves Pfau már a táblázatokkal játszik, hogy elemezze saját nyugdíjas tervét. Nemrég felépített egy modellt annak meghatározására, hogy mikor a legjobb átváltani a halasztott adóból származó pénzt adómentes Roth-számlákra, részben azért, mert saját nyugdíjszámláira akarta a választ. Elértük Pfau-t Dallastól északra fekvő otthonába. Beszélgetésünk szerkesztett változata a következő:
Barron: A 4%-os szabály szerint a nyugdíjas nyugodtan kiveheti ezt a százalékot évente egy portfólióból, inflációval korrigáltan. Miért nem gondolod, hogy működni fog?
Pfau: Nem arról van szó, hogy nem hiszem, hogy működni fog. Úgy gondolom, hogy van valami 65-70% esélye annak, hogy a 4%-os szabály a mai nyugdíjasokra érvényes, nem pedig szinte biztos.
Ez egy vita. Csak ragaszkodik a korábbi adatokhoz, vagy módosítja azt, hogy azt mondja: „Várjon egy kicsit. Alacsony kamatlábak mellett nem lehet olyan magas kötvényhozamot elérni, mint amilyen történelmileg volt, és talán nem is lehet olyan magas részvényhozamot megjósolni, mint amilyen történelmileg volt”?
Hány százalékot tudnak biztonságosan visszavonni az emberek?
Szerintem a 3% sokkal reálisabb lenne abból a szempontból, hogy ugyanolyan esélyt adjon a sikerre, mint amit általában a 4%-os szabálynál gondolunk.
Lesz-e még annyi pénzük az embereknek, hogy alacsonyabb pénzfelvételi arány mellett nyugdíjba vonuljanak?
A 4%-os szabály egyik irreális feltételezése az, hogy nincs rugalmassága a kiadások időbeli módosításához. Valaki 4%-os kivonási aránnyal kezdheti a nyugdíjba vonulást, ha hajlandó valamelyest visszafogni a kiadásait, ha rossz piaci környezetbe kerülünk.
Akármi más?
Az embereknek okosnak kell lenniük a társadalombiztosítási igényekkel kapcsolatos döntéseiket illetően. Rendben van, ha rövid távon elkölti a befektetési eszközöket, így 70 éves koráig elhalaszthatja a társadalombiztosítási ellátások kifizetését, legalábbis egy házaspár magas keresetű esetében. Az a lendület, amelyet a társadalombiztosítási ellátásokból kap a várakozással, valóban csökkenti annak szükségességét, hogy a 70. életév után a befektetésekből kifizessenek pénzt.
Az emberek azt is megvizsgálhatják, hogyan használhatják fel a lakástőkét a nyugdíjkiadások támogatására, legyen szó akár az otthon leépítéséről, akár a fordított jelzáloghitel révén történő hitelkeret megszerzéséről.
Nem duplázza-e meg a vesztes fogadás megduplázódása a részvények eladásának elkerülése érdekében használt saját tőkével?
A puffer alapú stratégiák, például a lakástőkék használata beváltja azt az elképzelést, hogy a részvénypiac hosszú időn keresztül ésszerű szinten fog teljesíteni. Ha a piac nem fog fellendülni, akkor még nehezebb lesz bármilyen fenntartható nyugdíjas stratégia kialakítása.
Miért a nyugdíj első évei a legveszélyesebbek?
Ez a megtérülési sorrend kockázatának ötlete. Becslések szerint ha valaki 30 éves nyugdíjba vonulást tervez, akkor az első 10 évben tapasztalt piaci hozamok a nyugdíjba vonulás kimenetelének 80%-át magyarázzák. Ha korán visszaesik a piac, és a piacok később helyreállnak, az nem sokat segít, ha ebből a portfólióból költ, mert kevesebb van hátra, hogy hasznot húzzon a későbbi piaci fellendülésből.
Mi a megoldás?
A megtérülési sorrend kockázatának négyféle kezelése van. Egy, költsön óvatosan. Kettő, költsön rugalmasan. Ha csökkenteni tudja kiadásait egy piaci visszaesés után, az kezelheti a megtérülési sorrend kockázatát, mivel nem kell annyi részvényt eladnia, hogy kielégítse a kiadási igényt. A harmadik lehetőség a portfóliója volatilitása tekintetében stratégiai bánásmód, még akkor is, ha az emelkedő részvénypiaci pályát használja. A negyedik lehetőség a puffereszközök, például készpénz, fordított jelzáloghitel vagy készpénzes értékkel rendelkező teljes élettartamra szóló biztosítás használata.
Mit jelent az emelkedő részvénypiaci csúszópálya?
Kezdje alacsonyabb részvénykiosztással a nyugdíjba vonulás kezdetén, majd haladjon felfelé. Később nyugdíjba vonuláskor a piaci volatilitásnak nincs olyan nagy hatása a költési pálya fenntarthatóságára, és a későbbiekben magasabb készletallokációval módosíthatja.
Miért van értelme a járadékoknak, ha a kamatok és a járadékfizetések alacsonyak?
Nos, mert az a tény, hogy a kamatlábak alacsonyak, minden stratégiára hatással van. De az alacsony kamatlábak hatása a járadékokra kisebb, mint a kötvényportfólióra.
A legtöbb jövedelmi járadék nem inflációval korrigált.
A jövedelmi járadék nem lesz az inflációs védelem forrása a nyugdíjas stratégiában. Ennek a befektetési oldalról kell származnia. A járadék azonban alacsonyabb arányú kivonást tesz lehetővé befektetési portfóliójából a korai szakaszban, hogy csökkentse a sorozatkockázatot. A legtöbb nyugdíjas természetesen kevesebbet költ az életkor előrehaladtával, és előfordulhat, hogy nincs szükségük inflációs védelemre
Az orvosi költségek az életkor előrehaladtával emelkednek.
Igaz, ez az egyetlen ellensúlyozó tényező. Az orvosi kiadások nőnek, de minden más elég gyors ütemben csökken, így a teljes kiadások még mindig csökkennek egészen késői életszakaszig, amikor is előfordulhat, hogy az embereknek többet kell fizetniük az otthoni, idősotthoni vagy egyéb hosszú távú gondozásért. igények.
Jó ötlet a hosszú távú gondozási biztosítás?
Ha a hagyományos tartós ápolási biztosítást nézem, egy kicsit küzdök, mert általában alacsony valószínűségű, magas költségű eseményekre köt biztosítást. A hosszú távú gondozással pedig az a probléma, hogy ez egy nagy valószínűségű, költséges esemény.
Vannak más hibrid megközelítések is, ahol a tartós ápolási biztosítást életbiztosítással vagy járadékkal kombinálhatja, és ez az, ahol a legtöbb új üzlet folyik, és ebben van némi lehetőség.
Hogyan történik a saját pénz befektetése?
Korom szintjén még mindig elsősorban részvényekkel foglalkozom.
Van járadékod?
Érdekelnek a változó járadékok megélhetési támogatással, de még túl fiatal vagyok. Általában nem beszélünk a járadék megszerzéséről, amíg Ön az 50-es évei közepén vagy végén.
A változó járadékoknak rossz a repülésük. Szerinted méltatlan?
Nagy részben méltatlanul. Rossz képviselőt kapnak, mert magas a díjhúzásuk, és én a nyugdíjazásról nem annyira a díjhúzásra gondolok, hanem arra, hogy mekkora vagyonra van szüksége ahhoz, hogy kényelmesen érezze magát a nyugdíjba vonuláskor. A változó járadékok azt jelentik, hogy Ön úgy gondolja, hogy a piacok jobban teljesítenek, de nem akarja a teljes nyugdíját a piacon tétbe hozni, ezért valamilyen védőeszközt szeretne.
Ön a biztosítók által értékesített termékek, például a járadékok híve volt, és tanácsadói munkát végzett a biztosítók számára. Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy kutatásai nem ütköznek egymással?
Valahányszor valamilyen kutatási dolgozatot készítek, teljesen felvázolom a módszertant, hogy az emberek teljes mértékben megértsék. Semmi sincs a fekete dobozban. A feltevések mindegyike felsorolva van, és ha az emberek különböző feltételezésekkel akarják kipróbálni, megtehetik.
Ha arra a következtetésre jutok, hogy a járadékok hasznosak lehetnek, igyekszem feltevésemben a kétely hasznát adni annak, hogy ne használjam fel a járadékot, és mégis úgy találom, hogy a járadékok mellett nyomatékos érvelést lehet felhozni.
A társadalombiztosítás bőkezűbb, mint a járadék. Nem kellene az embereknek maximalizálniuk járadék vásárlása előtt?
Igen. A biztosítótársaságoknak a valós világban kell élniük, így az alacsony kamatlábak hatással vannak a járadékokra. Valójában, ha járadékokra gondol, az első lépés, hogy a párban a magas keresetűeknek legalább 70 éves korukig kell halasztani a társadalombiztosítást. És ha ezen túlmenően több járadékvédelmet szeretnének, akkor rendben. Általában nem lenne értelme korán igényelni a társadalombiztosítást, és ezzel egy időben kereskedelmi járadékot vásárolni.
Furcsa érzés egy olyan eseményre koncentrálni, amelyre néhány évtizede nem kerül sor?
Többnyire nem. Ez csak olyankor jön elő, amikor valaki azt mondja, hogy ez a fiatal miért mondja meg nekem, hogyan kell nyugdíjba menni.
Számomra nem annyira a nyugdíj, mint inkább az anyagi függetlenség nyomon követése. Még mindig fontos számomra, hogy átgondoljam, mikor mehetek nyugdíjba, még akkor is, ha nem feltétlenül vagyok kész. Személyes érdekem fűződik hozzá.
Személyes érdeklődés mi iránt?
A táblázatokkal való játékban és a saját nyugdíjazási tervem elemzésében. Ez az, ami elsősorban arra késztetett, hogy elvégezzem ezt az adótervezési kutatást, hogy kifejezetten Roth-konverziós stratégiákat építhessek be saját tervezésembe.
Köszönöm, Wade.
Barron visszavonulása: Kérdések és válaszok sorozat
Írj neki [e-mail védett]
Forrás: https://www.barrons.com/articles/retirement-4-percent-rule-downturn-strategy-51642806039?siteid=yhoof2&yptr=yahoo