Az adófizetők 36 milliárd dolláros nyugdíjalap-mentő intézkedése egyetlen vékony zsinórral jár

Hígy van a kormány mentőcsomagja általában működik: Egy csónaknyi adófizető készpénzért cserébe a címzettek kamera előtt jelennek meg, hogy megfelelő mértékű lelkiismeret-furdalást fejezzenek ki, megállapodjanak az üzletmenet megváltoztatásában, és esetenként még a pénz visszafizetését is megígérik. Ez a forgatókönyv mindenki számára ismerős, aki emlékszik a legnagyobb amerikai bankok és autógyártók, a General Motors mentőköteleire.GM
és a Chrysler a nagy recesszió idején 14 évvel ezelőtt.

A 36 360,000 tagot számláló Central States Nyugdíjalap XNUMX milliárd dolláros adófizetői mentőcsomagja, amely Dakotastól Floridáig több munkáltatót is lefed, megszegi ezeket a szabályokat. A Biden Fehér Ház által „a dolgozók és nyugdíjasok nyugdíjbiztosításának nyújtott szövetségi pénzügyi támogatás valaha volt legnagyobb odaítélése” miatt nem fejezték ki megbánást, és nem szándékoztak egy fillért sem visszafizetni. A mentőcsomag egyetlen magatartásbeli változása az, hogy a munkaadóknak megtiltják, hogy a jövőben csökkentsék hozzájárulásaikat. Az adófizetői segély összege azonban hajórakománynak minősül.

„Örülök, hogy eljutottak ehhez a megoldáshoz, de nem azért, mert ez a legjobb vagy az egyetlen megoldás, hanem azért, mert ez az egyetlen, amiben a Kongresszus meg tudott állapodni” – Josh Gotbaum, a Brookings Institution vendégtudósa. – mondta a Nyugdíjbiztosítási Garancia Társaság egykori igazgatója Forbes. „Ez valójában nem a magánnyugdíjak megmentéséről szól. Ez azt jelenti, hogy az Egyesült Államok kormánya, amely garanciát vállal számos dolog ellen, mint például az árvizek, hurrikánok és a termés, nem fogja meghódítani a nyugdíj iránti elkötelezettségét.

A munkaadók és a szakszervezetek közösen kezelt magánnyugdíj-alapok, mint például a központi államok, hosszú múltra tekintenek vissza alulfinanszírozott. Egy olyan területen, ahol minden tényt vitatnak, még a probléma mértéke is vita tárgya. A Covid-19 előtt a Kongresszusi Kutatási Szolgálat arról számolt be, hogy a többmunkaadós nyugdíjak 650 milliárd dolláros hiányt jelentettek, és a Kongresszusi Költségvetési Hivatal becslése szerint a mentőcsomag 84 milliárd dollárba kerülne. A Milliman nyugdíjtanácsadó cég rögzített júniusban 154 milliárd dollár volt. Ezek a számok eltörpülnek a mellett elégtelenség az állami nyugdíjakban, amelyek fedezetlen kötelezettségei június végén 1.4 milliárd dollár körüliek voltak.

A hibáztató ujjak sok, többnyire partizán irányba mutatnak. A republikánusok szerint a munkaadók olyan pénzt ígértek a dolgozóknak, amelyet nem tudtak teljesíteni. A demokraták azt mondják, hogy a bankok és az autógyártók mentőcsomagot kaptak, így a munkavállalóknak is meg kell tenniük. A republikánusok szerint az alapkezelők meggondolatlanul jártak el, és divatos könyvelést alkalmaztak, mert tudták, hogy a kormány becsap és megmenti őket. Közép-államok azt mondja, a csökkenő szakszervezeti tagság, a két piaci összeomlás és a bosszantó Federal Reserve, amelynek több tucat éves, nullához közeli kamatrendszere büntette a megtakarítókat.

Nem vitatott, hogy végül ki veszi fel a lapot. A közép-államok mentőcsomagjához szükséges pénz egy 86 milliárd dolláros pénztárból származik, amelyet a 2021. márciusi Covid-19 segélytörvényben hoztak létre, amelynek hivatalos neve az American Rescue Plan Act (ARPA). Beleértve a nyugdíjkönnyítést az ARPA-ba az volt szellemi gyerek Sherrod Brown szenátoré. Weboldala szerint Brown, az ohiói demokrata párt régóta szorgalmazza, hogy az általa „pénzügyi segítségnek” nevezett támogatást a magánnyugdíjak felé irányítsák.

„Amikor a Wall Street szerencsejátékot játszott és veszített, mentőcsomagot kaptak” – mondta Brown egy nyilatkozatában Forbes. „És amikor nagyvállalatok érkeztek Washingtonba adócsökkentést keresve, kaptak egy tájékoztatót. De amikor a dolgozó emberek nyugdíját megtakarításra volt szükség – a nyugdíjakért az emberek egész életükben dolgoztak, hogy megkeressenek –, akkor republikánus kollégáim húzták meg a határt. De soha nem adtuk fel. A munkások, a nyugdíjasok és a kisvállalkozások tulajdonosai által évekig tartó érdekérvényesítés után a Kongresszusi Demokraták és ez a kormányzat végre megmentette a nyugdíjakat, amelyeket az ohiói szakszervezeti dolgozók egy életen át kerestek, csökkentés nélkül.”

A központi államoknak nyújtott 36 milliárd dolláros különleges pénzügyi támogatás a Kongresszus által elkülönített pénz mintegy 40%-át fogja elégetni. Az elosztásokat a hónap elején hagyták jóvá, és az alap tájékoztatása szerint a pénz már februárban elkezdődik. Jim Naughtont, a Virginiai Egyetem Darden School of Business számviteli professzorát bosszantja, hogy a nyugdíjalapból hiányzik a quid pro quo.

„Ha a pénzügyi válságot nézzük, a bankok kaptak pénzt, de meg kellett változtatniuk működésüket” – mondta Naughton. Forbes. A bankoknak mostantól több készpénzt kell tartalékban tartaniuk, hogy kiegyenlítsék a például a hitelek bedőlése miatti hiányokat. „Megpróbáltuk megbizonyosodni arról, hogy ami történt, az ne ismétlődhessen meg. Ami itt egyedülálló, az az, hogy pénzt osztanak ki, de nincs érdemi követelmény a tervek kezelésének megváltoztatására.”

Nem így látja ezt Gotbaum, a Nyugdíjbiztosítási Társaság korábbi igazgatója. Gotbaum nem tűnhet érdektelen félnek. Ő a néhai fia Viktor Gotbaum, aki az ország legnagyobb önkormányzati dolgozói szakszervezetét vezette. Azonban Josh Gotbaumnak is van története döfés fejek erős szakszervezetekkel. A 2000-es évek elején a Hawaiian Airlines csődbíróság által kinevezett vagyonkezelőjeként azt a feladatot kapta, hogy módosítsa a pilóták nyugdíjtervét.

„Amit érdemes megjegyezni, az az, hogy a mentőcsomagok ösztönzik a reformokat” – mondta Gotbaum Forbes. „Ez lényegében 30 éves javítás. Bármely nyugdíjprogram, amely azt hiszi, hogy 30 év múlva lesz még egy, viccelődik. Tudják, hogy rendbe kell hozniuk a házaikat.”

A középső államok kiirtásának gyökerei csaknem antik. Négy évtizeddel ezelőtt, Forbes a Közép-Államok Nyugdíjalapját „Amerika legtöbbször visszaélt, visszaélt nyugdíjalapjának” nevezte. Könnyű belátni, hogy miért. Az 1950-es és '60-as években ez a Teamsters főnökének, Jimmy Hoffának és barátainak személyes slusszalapja volt. Hoffa irányításával az alap kaszinókat vásárolt, pénzt kölcsönzött a maffiának, és malacperselyként szolgált vagyonkezelői számára. Mindez abban csúcsosodott ki, hogy az IRS visszavonta a nyugdíj adómentes státuszát, és az igazságügyi minisztériumi vizsgálatok özöne. A 2018-as kormányzati elszámoltathatósági hivatal (GAO) jelentést kijelentette, hogy a központi államok „kevesebb mint felével rendelkeztek a kötelezettségek fedezésére 1982-ben szükséges becsült pénzeszközöknek, amikor meghozták a bíróság által végrehajtható hozzájárulási rendeletet, amely bizonyos tervtevékenységek felügyeletét írja elő”.

Évtizedekkel később még mindig küzdött a gyógyulásért. Ugyanezen GAO-jelentés szerint a központi államok finanszírozási aránya – a terv eszközeinek és kötelezettségeinek mértéke – ritkán haladta meg a 70%-ot az elmúlt négy évtizedben. A közép-államok finanszírozási aránya még a legjobb időkben sem lépte át a 100%-os küszöböt ajánlott az American Academy of Actuaries. A Teamsters Union nem válaszolt több megjegyzéskérésre.

A jelenlegi válság azon áll, hogy a központi államok milyen kevés pénzt tudtak beszedni tagjaitól. Ez részben annak tudható be, hogy a nagy munkaadók, például a UPS kiesnek, mások pedig megszűnnek. A kritikusok szerint azonban ennél többről van szó.

„A legtöbb szakszervezeti nyugdíjprogramhoz hasonlóan a központi államok olyan ígéreteket tettek, amelyeket nem tudtak betartani” – mondta Rachel Greszler, az Örökség Alapítvány munkatársa. Forbes. "Mély gödörbe ásták magukat."

A szerint ez a lyuk 2025-re elnyeli a középső államokat sajtóközlemény az Egyesült Államok kormányának nyugdíjbiztosítási vállalatától.

Chantel Sheaksnek, az Egyesült Államok Kereskedelmi Kamara nyugdíjpolitikáért felelős ügyvezető igazgatójának van néhány dolga az olyan kritikusokkal, mint Greszler.

"Ha még egyszer meghallom, hogy ezek szakszervezeti tervek, sikítani fogok" - mondta Sheaks. Forbes.

„A munkaadók és a szakszervezetek közösen igazgatják őket. Az emberek nem értik, hogyan finanszírozzák őket. Csak a munkaadók járulnak hozzá ezekhez a tervekhez. A szakszervezetek ezekhez egyáltalán nem járulnak hozzá.”

A nómenklatúrával kapcsolatos érvektől eltekintve Sheaks azt mondta, hogy a kritikusok jól tennék, ha a tágabb képet vizsgálnák.

„Dobtunk volna a kockával, és láthattuk volna, mi történt” – mondta Sheaks Forbes. „Ha a központi államok nem kapták volna meg a finanszírozást, a terv fizetésképtelenné vált volna. Sokkal több céget láttunk volna csődbe menni. Ez azt jelenti, hogy kevesebb alkalmazott, kevesebb pénz jut a közösségekbe. Vannak munkaadói is, akik több tervhez is hozzájárulnak. Ez ahhoz vezet, amit fertőző hatásnak nevezünk. Ha egy vállalkozás csődbe menne, mondjuk a központi államok fizetésképtelenné válása miatt, akkor az a vállalkozás nem tud hozzájárulni más, egészséges tervekhez, amelyekhez hozzájárul.”

A 2019-es kongresszus szerint bizonyság Mariah Becker, a Multimployer Plans Nemzeti Koordinációs Bizottsága érdekképviseleti csoport kutatási és oktatási igazgatója szerint 10 és 170 milliárd dollár közötti 240 és 10 milliárd dollár közötti volt az Egyesült Államok kormányának 332 éves költsége, amiért nem talált megoldást a több munkáltatós nyugdíjválságra. "Ezek a költségek az első 479 éves költségvetési ablak után évtizedekig fennmaradnak, és nettó jelenértéken 30 és 2019 milliárd dollár közé kerülnek a 2048-XNUMX közötti XNUMX éves időszakban" - mondta Becker a Kongresszusnak.

Charles Blahous, a George Mason Egyetem Mercatus Centerének vezető kutatási stratégája elmondta Forbes hogy ahelyett, hogy ez jó üzlet lenne az adófizetőknek, „költség szempontból ez a világ legrosszabbja”.

"Ez a legrosszabb lépés, mert pénzt dob ​​a problémára anélkül, hogy több munkáltatót kellene terveznie működésük reformjára" - mondta Blahous. „Semmi sem akadályozza meg a vérzést. Valójában ez még ennél is rosszabb, mert jutalmazza azokat a szponzorokat, akik nem finanszírozták nyugdíjukat, így még jobban ösztönzi az alulfinanszírozottságot, mint a semmittevés.”

Blahous azt mondta, tudja, miért történt a mentőcsomag – jutalom azoknak a dolgozóknak, akik megbízhatóan demokratákra szavaznak. „Ez politikai hozadék” – mondta Forbes. „Ennyi az egész. Az a veszélyes, hogy mindenkinek, aki felelősen finanszírozta a nyugdíját, azt mondja, hogy balek.

Greszler, az Örökség Alapítványtól azt mondta, együtt érez a munkásokkal, de nem volt nyomós gazdasági oka a mentőcsomagnak.

„Nincs más érv ez mellett, minthogy nem akarjuk, hogy a dolgozók elveszítsék a nekik ígért juttatásokat” – mondta Forbes. „Ez egy példa arra, hogy politikailag túl nagy ahhoz, hogy kudarcot valljon.”