Az adóemelések nem csökkentik a gázárakat a szivattyúnál

Gavin Newsom kormányzó szerint túl magasak a kaliforniai gázárak. És igaza van. Az a állítása azonban, miszerint csökkentheti a benzinárakat, ha a fogyasztókat magasabb adófizetésre kényszeríti, tovább rontja a helyzetet.

Valószínűleg nem így fogalmazná meg kijelentéseit, és fontos megjegyezni, hogy a kormányzó a jelen pillanatig nem tett konkrét jogszabályi javaslatot. Mindazonáltal, akárcsak Biden elnök, ő is folyamatosan hangoztatja, hogy a benzin jövedéki adójának emelésére van szükség, mert az olajtermelők „váratlan nyereséget” szereznek.

Magas volt az olajtársaság nyeresége tavaly; például az ExxonMobil's szerintXOM
pénzügyi kimutatások23.0-ben több mint 2021 milliárd dollárt kerestek. De mikor válik a nyereség varázsütésre a szokásos nyereségből váratlanná? A válasz teljesen szubjektív.

Az elnök és a kormányzó úgy véli, hogy váratlan események akkor következnek be, ha a nyereség egy adott évben valami ismeretlen küszöb felett van. A járvány 2020-as csúcspontjában azonban az ExxonMobil 22.4 milliárd dollárt veszített. Ugyanilyen logikus, hogy több évre tekintünk annak eldöntésekor, hogy a vállalatok váratlan nyereségre tesznek-e szert. Ha a 2020-as veszteségeket vesszük figyelembe, akkor a befektetők az elmúlt két évben lényegében nem értek el nyereséget. Kétéves bevételi perspektíva alapján hol van a váratlan helyzet?

Alternatív megoldásként, egyéves távlat alapján, ha 23 milliárd dollár nyereség indokolja a váratlan nyereségadó kivetését, az előző év közeli kölcsönös veszteségei nem indokolják a váratlan veszteség támogatását? Végtére is, ahogy Biden elnök azt állítja, hogy a nyereség nem a vállalat intézkedéseinek köszönhető, a járvány okozta veszteségek sem a menedzsment intézkedéseiből származnak.

Ezekre a kérdésekre adott megalapozott válaszok nélkül a „váratlan profit” koncepció értelmetlen.

Ennél is fontosabb, hogy Newsom kormányzó retorikája nem diagnosztizálja helyesen a kaliforniai magas gázárak okait, és nem kínál olyan racionális megoldást, amely szükséges megkönnyebbülést kínálna az állam lakóinak. Hogy megértse, miért, nézze meg a gázárak történeti adatait.

Az alábbi diagram Kalifornia havi átlagos benzinárait mutatja az Egyesült Államok átlagáraihoz viszonyítva 2000 júliusa és 2022 novembere között. A több mint 22 éves adatok azt mutatják, hogy a kaliforniai benzinárak folyamatosan drágábbak az országos átlagnál.

2015 előtt a prémium (pl. mennyivel volt drágább a gáz ára Kaliforniában a teljes amerikai árakhoz képest) átlagosan 12% körül volt. Ezt a felárat Kalifornia egyedi összetételi követelményei és az állam magasabb benzin jövedéki adója okozta, mint az összes többi állam. Tény, hogy Kaliforniában most a legnagyobb a benzin jövedéki adója ma a nemzetben az Adó Alapítvány szerint.

A diagram azt is mutatja, hogy valami megváltozott 2015-ben. Kaliforniában az átlagos benzinárak nőttek az Egyesült Államok átlagos benzinárához képest, és azóta átlagosan közel 33%-kal drágábbak.

Ahhoz, hogy az államban fenntartható segítséget nyújtsunk a sofőröknek, meg kell érteni, mi történt 7 évvel ezelőtt ahhoz, hogy Kalifornia árait az ország többi részéhez képest megemeljük. Az egyik fontos változás, amely bekövetkezett, az volt növekvő szigor Kalifornia alacsony szén-dioxid-kibocsátású üzemanyag-szabványának felel meg.

Kalifornia szigorúbb formulázási követelményeinek teljesítése ezeknek az előírásoknak köszönhetően megterhelőbbé vált. Az új energiainfrastruktúra építésére vonatkozó korlátozásokkal párosulva Kaliforniára jellemző kötelező ellátási korlátok léptek fel. A piaci kereslethez viszonyított szűkös kínálat az állam növekvő jövedéki adóterhével párosulva a benzinárak relatíve drágulását okozta.

Tömörebben fogalmazva, a kaliforniai gázárak sztratoszférikusan magasak a kaliforniai politikai környezetnek köszönhetően, amely költséges szabályozást, az infrastrukturális beruházások hatékony tilalmát és a magas jövedéki adókat foglalja magában.

Ezzel a háttérrel egyértelmű a Newsom-féle váratlan nyereségadó ostobasága. A kormányzó figyelmen kívül hagyja azt a szerepet, amelyet az állam politikája játszott a kaliforniai lakosok benzinárának emelésében. Ehelyett megduplázza ugyanazt a politikát, amely miatt a benzinárak eleve megfizethetetlenek voltak. Az ő válasza az őrültség lényegi meghatározása.

A kormányzó logikája szerint a benzin legmagasabb jövedéki adójának megemelése – ami már most is feljebb viszi az árakat – valamiképpen csökkenti a fogyasztók benzinköltségét. Ezt a nonsequiturt azzal indokolja, hogy az állam az összes befolyt jövedékiadó-bevételt visszaadhatná a fogyasztóknak.

Ám ha az összes beszedett jövedéki adóbevételt vissza is osztották az adót fizetőknek (lehetetlen cél), a politika akkor is alapvetően hibás.

A bizonyítékok azt mutatják, hogy a benzin magasabb jövedéki adója növeli a fogyasztók költségeit a szivattyúnál. Ezért a kormányzó nyilatkozatain alapuló javaslatok egyszerűen megemelnék a benzinárakat a szivattyúnál, majd ezt a pénzt adókedvezményeken keresztül visszafizetnék a fogyasztóknak. Legjobb esetben egy teljes mosás, amely semmivel sem segíti elő a megfizethetőséget.

Reális forgatókönyv esetén a fogyasztók nem fognak teljes mértékben kompenzálni a megnövekedett jövedékiadó-költségeket, amelyeket fizetniük kell. Következésképpen a kaliforniaiak rövid távon többet fognak fizetni a benzinért. És onnantól csak rosszabb lesz.

A politika további jelzést ad az olajtermelőknek, hogy ne fektessenek be Kaliforniába. A csökkentett beruházás hosszú távon tovább emeli a benzinárakat, mivel a jövőbeni benzinellátás tovább fog elmaradni a várt kereslettől.

Newsom kormányzónak igaza van, amikor Kalifornia megfizethetetlen gázáraira összpontosít, de megközelítése nem képes javítani a benzin megfizethetőségét. Az állam történelmi tapasztalatai azt mutatják, hogy a jövedéki adó emelése – akár a váratlan haszon jegyében is – a benzint még kevésbé megfizethetővé teszi. Végső soron a fogyasztók fizetik a költségeket.