Az SVB szerencsére csak egy kicsit volt fizetésképtelen

Jó reggelt kívánok. Érdekes nap lesz ma a piacokon. Vajon az Egyesült Államok hatóságai eleget tettek-e, hogy elfojtsák a bankfuttatások miatti aggodalmakat? Számunkra úgy tűnik, de a helyzet továbbra is feszült. Az érzelmek, nem az értelem uralhatják a napot. Küldje el nekünk aggodalmait, összeesküvés-elméleteit és kereskedési stratégiáit: [e-mail védett] és a [e-mail védett].

A Silicon Valley Bank (és az Egyesült Államok bankrendszere)

Egészen tegnap estig nagy reményeket fűztek ahhoz, hogy egy másik bank becsapjon és megvásárolja a Silicon Valley Bankot, eltávolítva a problémát az FDIC kezéből, és megvédve a fedezetlen betéteseket. De úgy tűnik, nem sikerült megkötni az üzletet. New York-i idő szerint 6:15-kor a Pénzügyminisztérium, a Federal Reserve és az FDIC bejelentés hogy saját kezükbe veszik az ügyeket, nemcsak az SVB, hanem a Signature Bank, egy másik hitelező esetében is, amely a közelmúltban betétkiáramlást szenvedett el. Mindkét bankot felszámolnák, és minden betétesüket, biztosítottak és nem biztosítottak, teljessé tennék. A közlemény lényege:

[Minden] betétes [az SVB-ben] március 13-tól, hétfőtől hozzáférhet minden pénzéhez. A Szilícium-völgy Bank szanálásával kapcsolatos veszteségeket az adófizetők nem viselik.

Hasonló rendszerkockázati kivételt jelentünk be a New York-i Signature Bank, New York állam esetében is, amelyet a mai napon zárt le az állami charterhatóság. Ennek az intézménynek az összes betétesét teljessé teszik. ..

A részvényesek és bizonyos fedezetlen adósok nem részesülnek védelemben. A felső vezetést is eltávolították. A betétbiztosítási alapnak a nem biztosított betétesek támogatását célzó veszteségeit a bankok külön értékelése téríti meg.

Ezt széles körben úgy értelmezték, hogy a hatóságok a 128 milliárd dolláros betétbiztosítási alapból fizetnek a nem biztosított betéteseknek mindent, amit az SVB vagyona nem tud fedezni. A nyilatkozat azonban kissé félreérthető volt számunkra, és még mindig nem tudjuk, mekkora mentőcsomagról van szó. A részletek az elkövetkező órákban és napokban lesznek. Az SVB esetében azonban valószínűleg az is nagy szerepet játszik a válaszban, hogy a bank nem volt túl fizetésképtelen.

El kell ismerni, hogy a bankszektorban egy kicsit fizetésképtelennek lenni olyan, mint egy kicsit terhesnek lenni, de viseljetek el velünk. Emlékezzünk vissza, hogy az SVB problémája nem az volt, mint a legtöbb bedőlt bank esetében, hogy a rossz hitelképesség lyukat fújt a mérleg eszközoldalán. Ehelyett a betéti kötelezettségek és a jó minőségű kötvényeszközök közötti lejárati eltérésről van szó. Ken Usdin csapata a Jefferiesnél olyan elemzést kínál, amely szerint, ha az SVB értékpapír-portfólióját 20 százalékos hajrával, hiteleit 2 százalékos kedvezménnyel adnák el, hitelezőit és biztosított betéteseit pedig fizetnék, akkor is 86 milliárd dollár maradna készpénzben:

Jefferies becslése szerint az SVB-nél most 91 milliárd dollár nem biztosított betétek maradtak a múlt heti futás után. Ha ez igaz, akkor a banknak csak körülbelül 5 milliárd dollárja van. Lehet, hogy ezt a hiányt pótolják azzal, hogy a bankok többi hitelezőjének egy részét vagy mindegyikét, akiknek mintegy 22 milliárd dollárral tartoznak, a hidegen hagyják?

A Federal Reserve is bejelentés hogy likviditást biztosítana a pénzkivonás előtt álló többi bank számára. A „banki lejáratú finanszírozási program” legfeljebb egy éves kölcsönt kínál a bankoknak, fedezetként államkötvényeket vesz fel, és ezeket a kötvényeket névértéken értékeli, ahelyett, hogy piacra dobná őket.

Vajon elegendő lesz-e a két intézkedés ahhoz, hogy a héten véget érjen a bankfuttatások veszélye? Egy racionális világban azok lennének. Míg a bankrendszer többi része ugyanabban a betegségben szenved, mint az SVB, a rendszerszintű betegség egyszerűen nem túl súlyos.

Emlékeztetőül a betegség az, hogy az elmúlt években a bankokat elárasztották a betétek, és ezek nagy részét hosszú lejáratú állampapírokba fektették. Most, hogy a kamatok emelkedtek, jelentős nem realizált veszteségük van ezeken a kötvényeken. Ha kénytelenek lennének eladni ezeket az értékpapírokat (mondjuk banki futással), akkor ezek a veszteségek realizálódnának.

A Twitteren a bankrendszerek kudarcai a hétvégén megmozgatták ezt a diagramot, Michael Cembalesttől, a JPMorgantől. Megmutatja, hogy mi történne a különböző nagybankok sajáttőke-mutatóival, ha portfóliójuk összes nem realizált vesztesége kikristályosodna:

Igen, a veszteségek felismerése nagyot harapna egyes bankok saját tőkéjéből, amint arra a végzetesek rámutattak. De vegyük észre, hogy ha ez megtörténne, akkor is minden banknak lenne szilárd részvénypárnája. Még az SVB (tavaly év végén) is fizetőképes lett volna, és az összes amerikai bank közül itt volt a legmagasabb az értékpapírok aránya a teljes vagyonhoz viszonyítva. A grafikonon szereplő összes többi bank az értékpapír-portfólió felszámolási forgatókönyve szerint rendben lett volna. És nincs okunk azt gondolni, hogy bármelyiküknek még extrém körülmények között is el kellene adnia az összes értékpapírját. Egyrészt, ha készpénzre volt szükségük, inkább repózhették az értékpapírokat, ahelyett, hogy eladnák.

Ez nem azt jelenti, hogy nagyszerű, hogy a bankok rendelkeznek mindezekkel az értékpapírokkal, amelyeket alacsony kamatlábak idején vásároltak. Ez nekik bűzlik, és évekig visszafogja a profitot. De ez nem egzisztenciális kérdés.

A bankok többsége összességében továbbra is profitál a magasabb kamatokból, mivel hitelportfóliójuk átárazódik. A Bank of America kiváló példa erre. A banknak félbillió dollár (!) ügynökség által fedezett jelzálogpapírja van 10 vagy több év alatt, ami 2.1 százalékos hozamot jelent. Ez önmagában nagyon rossz! A hozam jóval a piac alatt van, és hacsak a kamatlábak nem térnek vissza a néhány évvel ezelőtti mélypontra, ezeknek a dolgoknak a lejárat előtti eladása (ami sok idő múlva) nagy veszteséget fog okozni. De kicsinyíts: a banknak több billió dolláros hitele is van, amelyek a kamatok emelkedésével több kamatot fizetnek. Ezenkívül további félbillió dollár készpénzzel és tartalékkal rendelkezik a pénzfelvételek fedezésére vagy a magasabb kamatozású befektetésekre. Az SVB-t elsüllyesztett magasabb kamatlábak segítik a Bank of America-t.

Vannak regionális bankok, amelyek közel sincsenek ilyen jó helyzetben – a nevüket ezen a hétvégén rúgták fel –, de ahogyan korábban is érveltünk, egyetlen bank sem volt olyan sérülékeny, mint az SVB a kamatérzékeny üzleti betétek és az eszközportfólió kombinációjával. hosszú kötvények uralják. Kár lenne, ha a szabályozók vasárnapi lépései ellenére a héten még pánik uralkodna a bankrendszerben. Nem sok értelme lenne.

Az állásjelentés

A pénteki februári állásjelentés még akkor is zavarba ejtő lett volna, ha egy bank nem ugyanazon a napon csődöt mondott volna. Az adatok zavara magában foglalta a konszenzus megdöntését 311,000 XNUMX új munkahely létrehozását, amelyet ellensúlyozott a bérnövekedés lassulása, valamint a munkanélküliség emelkedése, amelyet azonban a jobb munkaerő-piaci részvétel okoz.

De mivel aznap egy bank csődöt mondott, nehéz leolvasni a piac reakcióját a jelentésre. Általánosságban elmondható, hogy a befektetők biztonságba repültek: a hozamok a részvények zuhanásával estek a görbén. Határidős piacok kamatcsökkentéssel árazva decemberben (újra). A piacfigyelők azonban nem értettek egyet abban, hogy a válasz rövid ideig tartó pánik, vagy a kamatvárakozások ésszerű módosítása. Christian Keller a Barclaysnél szembehelyezkedett az SVB kudarcával és a munkahelyek számával:

Ha Powell megjegyzései a hét közepén előkészítették a terepet [50 bázispontos emeléshez ebben a hónapban], akkor a pénteki, nem mezőgazdasági üzemek bérszámfejtésének meg kellett volna pecsételnie az üzletet. . . [hagyjuk] a 3 havi átlagos [bér-jövedelem] 351 0.2-on – ez túl meleg a munkaerőpiacon a Fed kényelméhez. Igaz, az átlagos órabérek (AHE) növekedése 0.3%-ra lassult (a várt 50%-os m/m-hez képest), [de] az intézkedés köztudottan zajos az összetétel ellenőrzésének hiánya miatt (azaz a foglalkoztatottság növekedése az alsóbb országokban). bérszolgáltató iparágak... Ezért pusztán a munkaerő-piaci adatok alapján nagyobb meggyőződéssel fogadtuk volna az XNUMX bázispontos emelésre vonatkozó előrejelzésünket a márciusi ülésen.

A hétvégi pénzügyi szektor hírei azonban megnehezítik ezt a felhívást. . . Ahogy ezek a hírek fejlődtek, az amerikai kötvények a biztonságos keresletre emelkedtek, és olyan határidős alapokat tápláltak, amelyek ára 50 bázisponttal 50% alá süllyedt, miután Powell tanúvallomása nyomán jóval északra emelkedett az 50%-tól.

A másik oldalon Phoebe White, a JPMorgan munkatársa pénteken úgy érvelt, hogy „a munkaerő-kínálat javulásának és a bérinfláció mérséklődésének le kell vennie a nyomást a Fed-ről”. White azt írja, hogy az SVB-vel kapcsolatos biztonsági óvintézkedések annak ellenére jöttek létre, hogy „a piaci fertőzés vagy a szélesebb körű eladások csekély kockázata fennáll”, ami arra utal, hogy a piacok hamarosan a monetáris politikára összpontosítanak, különösen, ha a keddi fogyasztóiár-inflációs adatok csökkennek.

Hogyan kell ezt elemezni? Így foglaljuk össze a tényeket.

Keller ellenében azt állítjuk, hogy a lassuló bérnövekedési trend jelentős dezinflációs jelzés, és sokkal inkább releváns az infláció szempontjából, mint önmagában az erőteljes munkahely-növekedés. Ez is illeszkedik a vállalatok jelentésébe ebben a negyedévben, hogy munkaerő-felvételről van szó egyre könnyebb. Igen, a bérszámfejtési adatok hónapról hónapra zajosak lehetnek, de a friss adatok mélységei nem utalnak szörnyű torzulásokra. Amint Omair Sharif, az Inflation Insights munkatársa megjegyzi, 13-ból nyolc mért ágazatok lassuló bérnövekedés tapasztalható az elmúlt három hónapban, ami azt jelzi, hogy a februári adat jelzés, nem zaj. Az általános tendencia nagyon egyértelmű:

A fehér az valószínűleg igaz, hogy az SVB repülés biztonságba helyezése túlzásba esik – különösen most, hogy a kormány közbelépett. Az SVB zűrzavara azonban még bankroham nélkül is hosszú távú hatással lehet a Fed politikájára és piacaira.

Tekintsük Powell múlt heti nyilvános vallomását, amelyben a kamatemelések gyorsabb ütemét tette vissza az asztalra. Ezt az eszközt – a növekedés ütemét, szemben a csúcsrátával – leginkább a rövid távú gazdasági adatok fogják befolyásolni, beleértve a foglalkoztatási adatokat és a CPI-t ezen a héten. Az SVB valószínűleg nem fogja ezt így vagy úgy befolyásolni. De idővel ez hatással lehet a Fed magasabb, hosszabb ideig tartó politikai álláspontjára, mert időzítőt állít a szigorításért. Az SVB kétszintes fogadása az alacsony kamatláb örökre egy sajátos hülyeség volt. Ám a szigorúbb politika hamarosan más hülyeségeket is feltár majd, amelyek természetét csak találgatni tudjuk. Károsítják a gazdaságot, ahogy az SVB-ből származó csapadék már az is. És minél több dolog törik meg, annál kevésbé lesz tartható magasabb-hosszabb ideig. (Ethan Wu)

Egy jó olvasmány

Milyen erős a jogi eljárás a Fox News ellen?