(Bloomberg) – Nyolc évvel ezelőtt Greg Becker nyers üzenetet intézett a washingtoni törvényhozókhoz: az általa vezetett bank nem olyan, mint a Wall Street.
A legtöbb olvasmány a Bloombergtől
Az SVB Financial Group vezérigazgatójaként sürgette a Kongresszust, hogy fogadjon el olyan jogszabályt, amely lehetővé tenné cégének dolgozói számára, hogy ne töltsenek több ezer órát stresszteszteken és szanálási tervek előkészítésén. Egyszerű hitelező volt, nem úgy, mint a globális, rendszerszinten fontos bankok, amelyekre a szabályozóknak kell összpontosítaniuk.
"A bizonyítékok egyértelműek arra vonatkozóan, hogy a Dodd-Frank törvény G-SIB-kre vonatkozó kerete nem megfelelő az SVB és társaink számára" - mondta Becker a szenátus nagyhatalmú bankbizottsága előtt. „A költségek nem csak nekünk, hanem ügyfeleinknek is magasak.”
Becker alig volt egyedül. Más kisebb és közepes méretű bankok vezetőinek légiói, közös nevén regionális hitelezők, hasonló ügyben éltek. Végül mindannyian teljesítették a kívánságukat.
2018-ban – egy évtizeddel a globális pénzügyi rendszert majdnem leromboló válság után – Donald Trump akkori elnök aláírta a gazdasági növekedésről, a szabályozás enyhítéséről és a fogyasztóvédelemről szóló törvényt. Megszabadította a közepes méretű cégeket, például az SVB-t a válság utáni legszigorúbb szabályozás alól, és csökkentette megfelelési költségeiket.
„Egy méret mindenkinek – ezek a szabályok egyszerűen nem működnek” – mondta Trump a Fehér Házban, a „bénító” szabályok eltörlését hirdetve. „Nem szabad úgy szabályozni őket, mint a nagy, komplex pénzintézeteket, és ez megtörtént, és sorra kivonták őket az üzletből.”
Több mint egy tucat demokrata szenátor csatlakozott a republikánusokhoz az intézkedés mellett.
Gyorsan előre öt évre: három regionális bank, köztük az SVB Szilícium-völgy Bankja, összeomlott az elmúlt héten, és néhányan azzal érvelnek, hogy az a könnyebb érintés, amelyet Becker annyira szeretett volna, valójában felgyorsította a megszűnésüket.
Vita Rages
A Silicon Valley Bank pénteki bukása volt a legnagyobb amerikai bankcsőd több mint egy évtizede. Lökéshullámokat küldött szerte a világon. Mire a szabályozók két nappal később közbeléptek, és azt mondták, hogy minden betétes teljessé válik, megnyugtatják a félelmeket, és átvesznek egy másik regionális hitelezőt, a Signature Bankot, a 2018-as visszaállítás kritikusai már vártak a lecsapásra.
„2008 óta tudjuk, hogy szigorúbb szabályozásra van szükség pontosan az ilyen típusú válságok megelőzéséhez” – mondta Ro Khanna demokrata képviselő, aki Kaliforniában a Szilícium-völgy egyes részeit magában foglaló kerületet képviseli. "A Kongresszusnak össze kell fognia, hogy megfordítsa a Trump alatt bevezetett deregulációs politikát, hogy elkerülje a jövőbeli instabilitást."
A Wall Street-i óriások törpe hitelezők, mint az SVB, a Signature és a Silvergate Capital Corp., amelyek bejelentették, hogy a múlt héten önként felszámolják. Összességében azonban a regionális hitelezők gyorsan növekedtek, és jelenleg több billió dolláros vagyonnal számolnak. Kritikus szerepet töltenek be az Egyesült Államok gazdaságában, és finanszírozást biztosítanak az iparágak számára a borászatoktól a technológiai startupokig.
Az SVB összeomlását követően a Federal Reserve szabályozó hatóságai – az iparág vezető vezetőivel folytatott privát tanácskozásokon – számba vették a 2018-as szabályozási visszalépést.
A legnagyobb bankok igyekeznek a fejükre fordítani azt az érvet, amelyet Becker és más regionális banki vezetők az elmúlt évtizedben sikeresen előadtak. Ahelyett, hogy még jobban meghúznák a csavarokat a Wall Street óriásainál szigorúbb stressztesztekkel, úgy érvelnek, a szabályozóknak több időt kellene fordítaniuk azokra a kisebb cégekre, amelyeket az elmúlt években nagyrészt figyelmen kívül hagytak a vitákban jártas emberek szerint.
Egyes vezetők a Fed felügyeleti alelnökére, Michael Barr múlt heti megjegyzésére mutatnak rá, miszerint a szabályozó hatóság „nagyon könnyed megközelítéssel” kezeli a legkisebb, közösségi bankként ismert hitelezőt. Az biztos, hogy a Silicon Valley Bank a 16. legnagyobb amerikai hitelező volt a bukása előtt, és nem tekinthető közösségi banknak.
A Fed képviselője nem kívánt nyilatkozni.
Kamat-
A tisztviselőkkel folytatott privát megbeszéléseik során a nagy bankok vezetői a Fed, a Pénzügyi Ellenőrző Hivatal és a Szövetségi Betétbiztosítási Társaság 2019-es lépéseire is rámutattak – amikor engedélyezték a 700 milliárd dollárnál kevesebb vagyonnal rendelkező bankok számára a kilépést. az úgynevezett felhalmozott egyéb átfogó jövedelem ingadozásainak elismerése a szavatoló tőkéjükben.
Ennek az volt a célja, hogy a kulcsfontosságú tőkemutatók kevésbé volatilisak legyenek, de segíthetett abban, hogy a kisebb hitelezők kényelmesebben vállaljanak kockázatot kötvényportfóliójukban, mivel az ottani veszteségek kisebb valószínűséggel veszélyeztetnék azonnal a részvények visszavásárlását és az osztalékfizetést.
Ez minden bizonnyal az SVB-nél történt. A Bloomberg által megtekintett dokumentumok szerint 2020 végén a cég eszköz-forrás bizottsága belső ajánlást kapott rövidebb lejáratú kötvények vásárlására, mivel egyre több betét áramlott be. Ez az elmozdulás csökkentené a jelentős veszteségek kockázatát, ha a kamatlábak gyorsan emelkednének. Ennek azonban ára lenne: becslések szerint 18 millió dollárral csökkenne a bevétel, és onnantól kezdve 36 millió dolláros ütés várható.
A vezetők tiltakoztak. Ehelyett a vállalat továbbra is a készpénzt nagyobb hozamú eszközökbe szántotta. Ez hozzájárult ahhoz, hogy a profit 52%-kal rekordra ugorjon 2021-ben, és a cég értékelése meghaladta a 40 milliárd dollárt. De amint az árfolyamok 2022-ben megugrottak, a cég több mint 16 milliárd dollárnyi nem realizált veszteséget halmozott fel kötvényállományain.
A tavalyi év során néhány alkalmazott könyörgött, hogy a vállalat mérlegét rövidebb futamidejű kötvényekre helyezzék át. A kérdéseket többször is elutasították a beszélgetésekben jártas személy szerint. A cég tavaly év végén kezdett fedezetet kötni és eszközöket értékesíteni, de a lépések túl későnek bizonyultak.
Sem Becker, sem az SVB képviselője nem válaszolt a megjegyzéskérésekre.
„Nincs kétségem afelől, hogy ha erre a bankra a sokkal szigorúbb szabályozás vonatkozott volna, akkor nem vásárolhattak volna hosszú lejáratú kincstárjegyeket és a szövetségi kormány által biztosított hosszú lejáratú adósságinstrumentumokat – alapvetően jelzálog-fedezetű értékpapírokat” Brad Sherman, szintén kaliforniai demokrata kongresszusi képviselő – mondta vasárnap. „Arra kényszerültek volna, hogy rövid távú eszközöket vásároljanak, és mi nem folytatnánk ezt a beszélgetést” – tette hozzá.
Nagy veszteségek
A nagy veszteségek nem egyediek az SVB-nél: az FDIC-hez benyújtott bejelentések szerint az amerikai bankok az elmúlt év végén 620 milliárd dollár nem realizált veszteséget könyveltek el értékesíthető és lejáratig tartott portfóliójukon. Az SVB befektetési portfóliója azonban teljes eszközállományának 57%-ára duzzadt. A 74 nagy amerikai bank közül egyetlen más versenytárs sem rendelkezett 42%-nál magasabb arányban.
És néhány bank látta, hogy ez jön. A JPMorgan Chase & Co. kezdetben a befektetők visszaszorításával szembesült, amikor nem szánta azonnal értékpapírokba a felesleges betéteket, de a cég vezetői azt mondták, hogy szükség esetén inkább több készpénzt szeretnének a kezében tartani.
A JPMorgan részben azért volt hiteles, hogy ilyen felhívást tegyen, mert a 2021-es, 48 milliárd dolláros hozam a történelem legjövedelmezőbb éve volt az egyesült államokbeli bankok közül. Ez pedig az aggodalmakra hívta fel a figyelmet, amely a szabályozás visszafordítását váltotta ki: a fogyasztók a digitális banki szolgáltatások felé vonzódtak, és mivel a JPMorgan és óriás riválisai évente tízmilliárdokat költenek technológiára, félő volt, hogy a kisebb cégek egyszerűen nem tudnak lépést tartani. . Csökkentve a megfelelési költségeiket, a gondolkodás ment, legalábbis jobb esélyt adott nekik a versenyen.
FDIC aukció
A múlt heti kudarc után az FDIC még mindig azon dolgozik, hogy mit kezdjen az SVB-ből megmaradt tartalommal. A szabályozó megpróbálta megszervezni a bank eladását, és ajánlatot kért a potenciális vevőktől. A szabályozók azonban a piacok hétfői nyitása előtt rájöttek, hogy az ütemterv túl szoros, és ehelyett úgynevezett rendszerkockázati kivételre hivatkoztak, lehetővé téve az FDIC számára, hogy megakadályozza az SVB nem biztosított betéteit. A lépés enyhítette a piaci izgatottságot, és az ügynökség továbbra is mérlegelheti az SVB egészének vagy egy részének eladásának lehetőségeit.
Az volt az érzése, hogy ha bármelyik bank a JPMorgan méretű 17-ét zuhanna, az nem lenne katasztrofális. De a technológiai ipar zűrzavara és a fertőzéstől való félelem megkérdőjelezi ezt a logikát.
2022 decemberében, több mint 12 évvel azután, hogy a Dodd-Frank törvény törvénybe lépett, az SVB benyújtotta első szanálási tervét az FDIC-hez. Senki sem tudta, hogy hetekkel később használni fogják.
– Craig Torres, Allyson Versprille és Ed Ludlow segítségével.
A Bloomberg Businessweek legolvasottabb oldala
© 2023 Bloomberg LP
Forrás: https://finance.yahoo.com/news/svb-failure-sparks-blame-game-093000186.html