A fenntartható mozgalom bezárul a tanácstalan divatiparba

Sokkal közelebb került a divatipar számonkérésének napja a pazarlás történetével és a túlméretezett szénlábnyomával kapcsolatban, miközben a márkavezetők körében végzett közelmúltbeli felmérés szerint a legtöbben még nem kapták meg ezt a feljegyzést.  

Az állam törvényhozói New Yorkban, az iparág (és befektetőinek) székhelye szerinti államban a közelmúltban új törvényt hoztak, amely elképesztő szintű vállalati átláthatóságot ír elő, amely az ESG (környezeti, társadalmi és irányítási) néven ismert fenntartható befektetési menetrend egyik fő eleme. ).

Az ESG betartása széles körben elfogadott kritériummá válik a befektetők számára a „zöld” portfólióknak megfelelő részvények kiválasztásánál. Az úgynevezett divattörvény értelmében a nagyobb ruházati kiskereskedők (100 millió dollár vagy több bevétel) jogilag kötelesek jelenteni a vállalkozásuk legalább felét érintő „káros környezeti és társadalmi hatásokat”. Megkövetelné a termékekben felhasznált anyagok közzétételét, valamint az energia-, víz- és vegyszerfelhasználás részleteit a gyártásban és a kikészítésben. Súlyos – az éves bevétel két százalékáig terjedő – pénzbírságot szabhatnak ki a be nem tartásért.

Hogy a javasolt törvény túléli-e a jogalkotási folyamatot, az majd kiderül. Akárhogy is, valószínűleg gyülekezési pontként szolgál majd a mozgalom számára. A fogkrém kikerült a tubusból. 

Ráadásul ez a legfontosabb a fogyasztók számára – derül ki a First Insight által a Pennsylvaniai Egyetem Wharton Baker Kiskereskedelmi Központjával közösen végzett felmérésből. A fogyasztói válaszadók kétharmada azt mondta, hogy többet fizetne a fenntartható módon előállított árukért. Négyből három azt mondta, hogy nagyobb értéket tulajdonít a fenntarthatóságnak, mint a márkanévnek.

Az, hogy a fogyasztók 320 dollárt hajlandóak feladni ezért a dögös, új (fenntarthatóan előállított) kasmír svájcért, sokkoló lesz a divatvilág c-suite-jaiban.

A felmérésből kiderült, hogy a márkavezetők szinte mindegyike (94%) ennek ellenkezőjét hiszi – a márkanév fontosabb, mint a fenntarthatóság.

Arra a kérdésre, hogy a fogyasztók milyen típusú fenntartható vásárlási formátumokat használnának leginkább, a kiskereskedelmi vezetők a viszonteladói/újrakereskedelmi programokat az utolsó helyre sorolták. A fogyasztók 41%-a azonban arról számolt be, hogy már volt tapasztalata a Lululemon és a Levi's által kínált vásárlási programokkal. 

„A kiskereskedelmi vezetők fele úgy gondolja, hogy az ár az elsődleges ok, amiért a fogyasztók különféle e-kereskedelmi formátumokban vásárolnak” – mondta Thomas Robertson professzor, a Baker Center tudományos igazgatója. "Valójában a fogyasztóknak csak 27%-a ért egyet azzal, hogy az ár a motivációja."

Ezek a megdöbbentő széthúzások elgondolkodtatnak. Hallgat valaki a fogyasztókra? Ki törődik a bolttal?

A fenntarthatóság olyan tág kérdés, hogy a ruházati iparnak végül szembe kell néznie az üzlet néhány olyan aspektusával, amelyekhez úgy tűnik, semmi közük. Az eladatlan szezonális áruk megsemmisítésének gyakorlata már napvilágot látott. Jaj annak a kiskereskedőnek, akit ma rajtakapnak. 

Ha más nem is, a túlvásárlás leárazásokhoz vezet, ami összenyomja az árrést és a jövedelmezőséget.

Tehát először is fel kell kérdezni, hogy a divatvásárlók miért rendelnek túl olyan dolgokat, amelyek nem kelnek el. Ez egy veszélyes probléma, amelyre van megoldás: kérdezze meg a fogyasztót. 

Abban a korban, amikor gyakorlatilag bármit – a színeket, a dizájnt, a marketingkampányokat – a fogyasztók tesztelhetik, abszurd, hogy oly sok ruházati kereskedő túlvásárol. Lehetséges, hogy az árut fenntartható módon állítják elő, de ez a fenntarthatóság ellentéte, amikor a tökéletesen jó eladatlan ruhákat, amelyeket nem lehet visszaadni a gyártónak, újrahasznosító létesítménybe kell szállítani vagy meg kell semmisíteni.