A Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte a New York-i rejtett szállítási törvényt – országos visszalépéshez vezethet

Topline

A Legfelsőbb Bíróság szüntesse meg egy csütörtöki New York-i törvény, amely szerint a lőfegyver-tulajdonosok csak akkor kaphatnak rejtett szállítási engedélyt, ha „megfelelő okuk” van rá. Ez csapás a fegyvertartási hívekre, ami a bíróság legjelentősebb második módosító határozata az elmúlt több mint egy évtizedben, és visszavonhatja a fegyvertartási intézkedéseket az egész világon. az ország.

Főbb tények

A Legfelsőbb Bíróság 6-3-ra döntött a New York State Rifle & Pistol Association kontra Bruen ügyben, hogy New York rejtett szállítási törvénye sérti a tizennegyedik kiegészítést, mivel megakadályozza, hogy „törvénytisztelő állampolgárok, akiknek rendes önvédelmi szükségleteik vannak”, gyakorolják a második módosításhoz való jogukat. medve karok.

A kihívás, amelyet az állam fegyvertulajdonosai hoztak, azzal érvelt, hogy a New York-i törvény, amely csak olyan lőfegyver-tulajdonosoknak ad engedélyt, akiknek „megfelelő okuk” van, a második kiegészítés értelmében törvénysértő, mivel túl gyakran megtagadják az engedélyeket, és a döntéseket a fegyveresek személyes belátása szerint döntik el. egyéni engedélyezési tisztek.

A bírók egyetértettek abban, hogy a törvény túlzottan megterhelő, Clarence Thomas bíró pedig a bíróság többségének azt írta, hogy a második kiegészítés nem valami „másodosztályú jog”, és más alkotmányos jogok nem „követelik meg az egyénektől, hogy bizonyos különleges igényeket mutassanak be a kormánytisztviselőknek. .”

A „fegyver viseléséhez való jog” második módosításának definíciója magában foglalja a „nyilvános kézifegyver-hordozást önvédelem céljából” – állapította meg a bíróság, elutasítva New York azon érvelését, miszerint a törvény összhangban van azokkal a történelmi precedensekkel, amelyek korlátozzák a lőfegyverek nyilvános helyeken történő hordását. .

A bírók vitatták New York érvelését is, miszerint a törvény célja, hogy segítsen távol tartani a lőfegyvereket az „érzékeny helyektől”, ahol több ember gyűlik össze, és úgy ítélte meg, hogy ez a különbségtétel túl tág volt, Thomas pedig azzal érvelt, hogy „nincs történelmi alapja annak, hogy New York ténylegesen kinyilvánítsa a szigetet Manhattan „érzékeny hely” egyszerűen azért, mert zsúfolt.”

New York-i kormányzó, Kathy Hochul (D) mondta tovább Twitter Csütörtökön „felháborító” volt, hogy a bíróság „meggondolatlanul megsemmisítette” az elrejtett hordási törvényt „a fegyveres erőszakkal kapcsolatos nemzeti mérlegelés pillanatában”, és közölte, hogy az állam „szorosan felülvizsgálja” a döntésre való reagálás lehetőségeit.

Fontos ajánlat

A második kiegészítés fegyverviselési joga „természetesen magában foglalja a nyilvános hordozhatóságot” – írta a bíróság véleményében Thomas, azzal érvelve, hogy a lőfegyverek önvédelmi célú tartásának az otthonra való korlátozása „nem lenne értelme”.

Főkritikus

Stephen Breyer bíró azzal érvelt, hogy a bíróság döntése „figyelmen kívül hagyja” a fegyveres erőszak „jelentős veszélyeit”, „és az államokat nem tudja kezelni”. „Sok állam megpróbálta kezelni a fegyveres erőszak néhány veszélyét… olyan törvények elfogadásával, amelyek különféle módokon korlátozzák, hogy ki vásárolhat, hordhat vagy használhat különböző típusú lőfegyvereket” – írta Breyer különvéleményében, amelyhez a Justices is csatlakozott. Sonia Sotomayor és Elena Kagan. „A Bíróság ma súlyosan megterheli az államok erre irányuló erőfeszítéseit.”

Mit kell figyelni

Más államok, amelyekben hasonló törvények esnek. New York korlátozó rejtett szállítási törvénye – amely szerint az állam „kiadhat” engedélyeket, de a tisztek mérlegelési jogkörrel élhetnek, és nem kötelesek kiadni azokat az embereknek – hasonló az ország demokrata vezette államainak más törvényeihez, így például Kalifornia, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts és a New Jersey, amelyeket most valószínűleg a bíróság döntése értelmében hatályon kívül helyeznek. Más államok megkövetelik a rejtett szállítási engedélyeket, de azt mondják, hogy „kiadják” azokat az embereknek, ami sokkal kevésbé korlátozó, és Brett Kavanaugh bíró csütörtökön egybehangzó véleményében megjegyezte, hogy ezek a törvények a bíróság döntése értelmében továbbra is megengedettek. Hochul mondott Csütörtökön az állam rendkívüli ülést hívhat össze az állami törvényhozásban, hogy frissítse a törvényt az ítéletnek való megfelelés érdekében, amit más államok is megtehetnek. Noha Kavanaugh megjegyezte, a bíróság döntése nem akadályozhatja meg az államokat abban, hogy bármilyen korlátozást vezessenek be a fegyverek birtoklására vonatkozóan, a bíróság megengedő álláspontja a második kiegészítéssel és a nyilvános szállításra vonatkozó határozattal más lőfegyvertörvények visszavonására is felhasználható.

Tangens

A bíróság döntése hetekkel azután született, hogy az Egyesült Államokban új, nagy horderejű tömeges lövöldözésekkel kellett szembenézniük, amelyek ismét a fegyverek ellenőrzésére vonatkozó jogszabályokra helyezték a hangsúlyt, beleértve az élelmiszerboltban történt lövöldözéseket is. Bivaly, New York, május 14-én, amely 10 embert ölt meg, és at Robb Általános Iskola május 24-én a texasi Uvalde-ban, ahol 19 gyermeket és két felnőttet öltek meg. New York City is megtapasztalt több nagy horderejű lövöldözés annak metrórendszer Az elmúlt hónapokban, amikor a bíróság az ítéletről tárgyalt, miután Samuel Alito bíró a bíróság szóbeli vitája során azt javasolta, hogy a metrón önvédelemre használható fegyver volt az oka a rejtett szállításra vonatkozó törvény lazításának támogatására.

Fő háttér

Először a New York-i Állami Puska és Pisztoly Szövetség benyújtotta keresetét 2013-ban olyan fegyvertulajdonosok nevében hozták, akiktől megtagadták az engedélyt, és a Legfelsőbb Bíróság ítélete azután született, hogy a kerületi és a fellebbviteli bíróságok korábban New York javára döntöttek, és hagyták állni a törvényt. Más alsóbbrendű bírósági döntések azonban kevésbé voltak kedvezőek a hasonlóan korlátozó, rejtett szállítási törvényekkel rendelkező helyekre; Washingtonban például a szövetségi bíróság hatályon kívül helyezte a hasonló szabályt 2016 és ismét egy fellebbviteli bíróság által 2017. Az ügy a Legfelsőbb Bíróság legnagyobb fegyverjogi ügye volt 2008 óta, amikor a bíróság District of Columbia kontra Heller hogy a második kiegészítés feljogosítja az embereket arra, hogy otthonukban fegyvert tartsanak, megsemmisítve azt a törvényt, amely megköveteli, hogy a fegyverek ne működjenek, ha otthon tárolják őket.

További olvasnivalók

A Legfelsőbb Bíróság bírái jelezték, hogy megsemmisíthetik New York-i korlátozásokat a fegyverek rejtett szállítására vonatkozóan (Forbes)

A Legfelsőbb Bíróság tárgyalja a fegyverjogok második módosításával kapcsolatos ügyet (Forbes)

Emelkedtek a fegyverkészletek, mivel a Legfelsőbb Bíróság elutasította New York rejtett szállítási törvényét (Forbes)