A Legfelsőbb Bíróságnak be kell zárnia azt a kiskaput, amely lehetővé teszi a New York-i zsaruknak, hogy parancs nélkül lefoglalják a fegyvereket

Egy kevéssé ismert kiskapunak köszönhetően az alsóbb fokú szövetségi bíróságok rendszeresen blanketta csekket írtak ki a kormánynak, hogy házkutatást végezzen, és a törvényes fegyvertulajdonosoktól lőfegyvereket foglaljon le parancs nélkül. Az egyik tulajdonos, Wayne Torcivia most felszólítja az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát, hogy végleg zárja be ezt a kiskaput.

Torcivia esete 6. április 2014-ra nyúlik vissza, amikor a New York állambeli Suffolk megyéből három tiszt éjfél után megjelent Ronkonkomában lévő házában. Arra reagáltak, amiről azt mondták, hogy „egy 17 éves nő és egy ittas apa erőszakos, családi vitája volt”. Mindkét fél vitatja, hogy mi történt ezután.

Torcivia azt állította, hogy az egyik tiszt egy Taserrel fenyegette meg, és figyelmeztette a tisztet: „Nem tenném, mert szívbeteg vagyok. Meg tudnék halni." A tisztek szerint Torcivia arra kérte őket, hogy „könyörögjenek, és öljenek meg”. Torcivia a maga részéről tagadta, hogy öngyilkos kijelentéseket tett volna.

Mindenesetre ez az állítólagos kérés „a bűvös kifejezés volt, az a kifejezés, amely eljuttatta odáig, hogy értékelnünk kellett” – mesélte egy tiszt. Torciviát azonnal megbilincselték, és a Stony Brook Egyetemi Kórház Átfogó Pszichiátriai Sürgősségi Program Osztályára szállították.

Mivel a kórházi politika nem tette lehetővé a mélyreható értékeléseket, amíg a befogadott személy józan nem volt, a személyzet hagyta, hogy Torcivia aludjon. Amikor felébredt, egy nővér megállapította, hogy „nincs jelzés az akut pszichiátriai felvételre”, és hogy Torcivia „nem közvetlen veszélyt jelent” önmagára vagy másokra; a nővér Torcivia elbocsátását javasolta.

De Torcivia nem mehetett el azonnal. Érdekes módon csak után Torcivia átadta a kombinációt a fegyverszekrényébe, amely lehetővé tette, hogy Suffolk megye engedély nélkül lefoglalhassa a fegyvereit, és a kórház hivatalosan is elbocsátotta. Torcivia több mint 12 órát töltött fogva a pszichiátriai kórházban – bőven elég idő volt ahhoz, hogy a rendőrség megkapja a körözést.

Mivel önkéntelenül követte el, Torcivia többé nem volt jogosult pisztolyengedélyre Suffolk megyében; két hónappal az őrizetbe vétele után a rendőrség visszavonta Torcivia pisztolyengedélyét. Ennek már több mint nyolc éve, és Torcivia még mindig nem kapta vissza a fegyverét, pedig nem is vádolták meg bűncselekménnyel.

A negyedik kiegészítés jogainak igazolására Torcivia beperelte. Slam dunk kellett volna. Csak tavaly ben Caniglia kontra Strom, a Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag egy Rhode Island-i férfi javára döntött, akinek a lőfegyverét parancs nélkül lefoglalták, miközben pszichiátriai vizsgálaton esett át. Döntésével a Legfelsőbb Bíróság határozottan elutasította a negyedik módosítás kivételének („közösségi gondozás”) kiterjesztését az otthonra.

Annak ellenére Caniglia csak hat hónappal azelőtt hozták meg, az Egyesült Államok második körzeti fellebbviteli bírósága még mindig uralkodott tavaly novemberben Torcivia ellen. Valójában annak ellenére, hogy a tények szinte azonosak mindkét esetben, a második kör csak egyetlen lábjegyzetet fordított a megvitatására. Caniglia. Ehelyett a bíróság az úgynevezett „speciális igényű kivételre” támaszkodott, amely lehetővé teszi a kormány számára, hogy jogosulatlan lefoglalást engedélyezzen, ha olyan homályos egészségügyi vagy biztonsági okokra hivatkoznak, amelyek „a rendes bűnüldözési szükségleteken túlmutató különleges igényt szolgálnak ki”.

Ahhoz, hogy Suffolk megye igazolja Torcivia fegyvereinek lefoglalását, egyszerűen az öngyilkosság és a családon belüli erőszak megelőzésére vonatkozó „speciális igényre” hivatkoztak, bár Torcivia nem minősült öngyilkossági kockázatnak, és a lánya soha nem állította, hogy bántalmazták volna.

Bár Torcivia ügyének középpontjában a lőfegyverek elkobzása áll, a különleges igényekre vonatkozó kivétel messze túlmutat a fegyvereken. A második körnek van kétoldalas egy környezetvédő ügynökkel, aki behatolt egy Long Island-i férfi „teljesen zárt” hátsó udvarába, hogy engedélyt kapjon a dokk meghosszabbítására. Más szövetségi bíróságok a kivételt arra használták, hogy fenntartsák a jogosulatlan otthoni behatolást lefoglalni a dokumentumokat és erőszakkal kilakoltatni egy 64 éves holokauszt-túlélő, aki meghalt, miközben elvitték otthonából.

Sürgette a Legfelsőbb Bíróságot, hogy vigye el Torcivia ügyét, a Igazságügyi Intézet amicus tájékoztatójában figyelmeztet, hogy a speciális igényű kivétel „hiányzik minden értelmes korlátozó jellemzőről”. Végtére is, tekintve a mai kormány hatalmas hatókörét és léptékét, „mit tesz a kormány, amit semmiképpen nem lehet egészségi vagy biztonsági keretbe foglalni?” És ellentétben a szűken korlátozott és „történelmileg gyökerező” kivételekkel a vészhelyzetekre vonatkozóan, a különleges igényekre vonatkozó kivétel teljesen „elszakad a negyedik kiegészítés szövegétől és történetétől”. Egyszerűen fogalmazva, a különleges szükségletekre vonatkozó kivétel „üres csekket” írt a rendőröknek… hogy igazolják az indokolatlan otthoni inváziókat.

A különleges szükségletekre vonatkozó kivétel a legutóbbi Legfelsőbb Bíróság precedensével is szembeszáll. Továbbá Caniglia, a Legfelsőbb Bíróság lezárta másik jelentős negyedik módosítási kiskapu tavaly. Ban ben Lange kontra Kalifornia, a bíróság megtagadta, hogy „új engedélyt nyomtatjanak ki az otthonba körözés nélküli belépéshez”, és elutasította azt az elképzelést, hogy egy menekülő vétség gyanúsított üldözése mindig kivételnek minősülne a negyedik kiegészítés parancsára vonatkozó követelmény alól.

Lange megerősítette az esetek hosszú sorát is, amelyek hangsúlyozták, hogy „az otthon különleges védelemre jogosult”. Minden kivételt, amely lehetővé tenné az otthoni behatolást, „féltékenyen és óvatosan” kell rajzolni. „Amikor a negyedik módosításról van szó – írta egyszer a néhai Antonin Scalia bíró –, az otthon az első az egyenlők között. Hozzátette, a negyedik módosítás „magva” „az ember joga, hogy visszavonuljon saját otthonába, és ott mentes legyen az indokolatlan kormányzati beavatkozásoktól”.

Hacsak a Legfelsőbb Bíróság nem fogadja el Torcivia ügyét, a különleges szükségletekre vonatkozó kivétel folytatja a negyedik kiegészítés elleni indokolatlan támadását.