A Legfelsőbb Bíróság új mentelmi jogot teremt az ötödik módosítást megsértő zsaruk számára

A közel 60 éves precedenst aláásó határozatában az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a múlt hónapban kijelentette, hogy azok a rendőrök, akik nem adnak ki Miranda a kihallgatás előtti figyelmeztetéseket nem lehet beperelni az alkotmány megsértése miatt. Az 1966-os legfelsőbb bírósági döntésről elnevezett Miranda kontra Arizona, a rendészeti szervek általában kötelesek kiadni Miranda figyelmeztetések, hogy tájékoztassák a gyanúsítottakat arról, hogy joguk van hallgatni, és joguk van ügyvédhez. A most híresek nélkül Miranda figyelmeztetések, a kihallgatás során szerzett bizonyítékok nem használhatók fel a vádlott ellen a büntetőperben.

De a bíróság új határozata be Vega kontra Tekoh „megfosztja az egyéneket attól a lehetőségtől, hogy jogorvoslatot keressenek a ben elismert jogsértések miatt Miranda” – figyelmeztetett egy különvéleményben Elena Kagan bírónő. Ennek eredményeként a Legfelsőbb Bíróság gyakorlatilag új jogi mentelmi jogot teremtett a zsaruk számára, akiket azzal vádolnak, hogy megsértették az ötödik kiegészítés önbíráskodás elleni védelmét.

Az eset 2014 márciusáig nyúlik vissza, amikor Terence Tekoh okleveles ápolónőt azzal vádolták meg, hogy szexuálisan zaklatott egy pácienst abban a kórházban, ahol dolgozott. Carlos Vega Los Angeles megyei seriff helyettese, akit az eset kivizsgálására küldtek, kihallgatta Tekoht a kórház egyik ablaktalan szobájában. Tekoh szerint Vega megakadályozta Tekoh távozását, figyelmen kívül hagyta az ügyvédi felkeresését, sőt, Tekoh és családja kitoloncolásával fenyegetőzött.

Végül Vega kényszerítette Tekoh-t, hogy valljon, és írjon egy hamis bocsánatkérő levelet Vega-tól; a képviselő tagadja a vádakat. Mindketten egyetértenek abban, hogy Tekoh nem voltMirandizált”, vagy olvassa el a jogait.

E vallomás alapján Tekoh-t letartóztatták, és jogellenes szexuális behatolás miatt vádat emeltek ellene. Első tárgyalása téves tárgyalást eredményezett, míg a második tárgyalás Tekoh felmentésével ért véget. Mindkét perben a kormány bevezette a Tekoh un-Mirandizált nyilatkozatokat.

Ezt követően a Tekoh beperelte Vegát a szövetségi bíróságon, azzal érvelve, hogy a képviselő megsértette az önbíráskodás elleni ötödik módosítási jogát. Pontosabban a Tekoh alá iktatott Szakasz 1983, amely felhatalmazza a polgárjogi pereket olyan állami és helyi tisztviselők ellen, akik felelősek „az alkotmány által biztosított jogok megfosztásáért”. A kerületi bíróság a Tekoh ellen hozott ítéletet, de a kilencedik körzet fellebbezése miatt hatályon kívül helyezte. Ezt a döntést viszont a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte.

A Legfelsőbb Bíróság már korábban döntött erről Miranda „alkotmányos döntés” volt, és ún Miranda „alkotmányos szabályra” figyelmeztetik magukat. Ennek ellenére 6-3 szavazattal a Legfelsőbb Bíróság döntött Vega kontra Tekoh hogy „a megsértése Miranda önmagában nem sérti az ötödik kiegészítést.” A többség számára írt Samuel Alito bíró ehelyett azt állította, hogy a Miranda határozat csupán „megelőző szabályokat írt elő” a jogalkalmazásra.

Bár Alito egy lábjegyzetben utalt arra, hogy a Legfelsőbb Bíróságnak hiányozhat „jogosultsága alkotmányos alapú megelőző szabályok megalkotására”, Vega kontra Tekoh továbbra is lehetővé teszi a büntetőügyek vádlottjainak, hogy elfojtsák a nem megfelelően történt kihallgatások során szerzett nyilatkozatokat Mirandizált (Legalább most). De akit jogtalanul elítéltek vagy bebörtönöztek, mert nem tájékoztatták megfelelően alkotmányos jogairól, nem perelheti tovább a felelős tiszteket polgári bíróság előtt.

Amint azt Kagan bírónő különvéleményében megjegyezte: „néha egy ilyen kijelentést nem lehet elnyomni. És néha ennek eredményeként egy vádlottat jogtalanul ítélnek el, és éveket tölt börtönben… mi a jogorvoslat az elszenvedett sérelem ellen?

Kagan aggodalma aligha hipotetikus. An amicus rövid több jogtalan elítélésekkel foglalkozó tudós becslése szerint „a hamis vallomások több száz jogtalan elítéléshez járultak hozzá”, míg a arány A hamis vallomással járó igazságszolgáltatási tévedések aránya 14% és 60% között mozog.

Ennek a hibának a kijavítására a szélhámos tisztek kártérítési perbe vétele egyrészt kártérítést jelenthet az áldozatoknak, másrészt erőteljes elrettentő eszközt jelenthet a jövőbeni visszaélésekkel szemben, ezért a Kongresszus először is elfogadta az 1983. szakaszt. És egy új adatbázis az Igazságügyi Intézet több olyan esetet azonosított, amikor a szövetségi bíróságok az ország minden tájáról engedélyezték a polgári perek indítását olyan tisztek ellen, akik elmulasztották a kiadást. Miranda figyelmeztetések. De VegaKagan megjegyezte: „sérti a jogot azáltal, hogy megtagadja a jogorvoslatot”.