A kereskedelem támogatása egy nem kereskedelmi pillanatban

Azok a nemzetek, amelyek előre akarnak lépni, kereskedelmet folytatnak. A kereskedelem lehetővé teszi ezeknek az országoknak, hogy a legjobb ötleteket, termékeket és technológiát gyűjtsék be a világ minden tájáról, és lehetővé teszik, hogy a világ többi része is részesüljön az adott nemzet ötleteinek és termékeinek előnyeiből. És minden nemzet profitál a versenyből, amely szélesíti a választékot, csökkenti a gyártási költségeket és az infláció ellen hat. Az Egyesült Államok azonban nem halad előre a kereskedelem terén.

Az Egyesült Államok kereskedelmi vezetésének ez a leállása nem pusztán Donald Trump jelenség, jóllehet Trump politikai identitását a kereskedelemmel szembeni ellenségeskedésre építette, és ezt a munkások kiszorításának, az iparosodás megszüntetésének és a washingtoni ügyetlenségnek a metaforájaként használta. Obama a kereskedelemmel kapcsolatban is ambivalenciáját fejezte ki, és a Trump és Biden közötti különbségek ellenére Biden nem tett lépéseket a Trump által kiszabott kínai vámok visszavonása vagy csökkentése érdekében. Ellentétben ukrajnai szövetségi vezetésével vagy a Quaddal, Biden nem mutatott semmilyen étvágyat a kereskedelemben vezető szerepre. Mivel Biden nem fogadta el Trump felhívását a Kenyával kötendő szabadkereskedelmi megállapodásra, és nem követett semmilyen digitális kereskedelmi megállapodást, ahogy Trump tette Japánnal, vitatható, hogy Biden még kevésbé szimpatikus a kereskedelemmel, mint Trump, bár kevésbé bombasztikus retorikával.

Ahogy az előző rovatban említettem, bizonyos értelemben rokonszenves vagyok Biden aggodalmaival: a kereskedelem liberalizációja több politikai költséggel jár, mint hasznot, legalábbis rövid távon. Egy sikeres kereskedelmi megállapodás ritkán kap tapsot, de gyakran kaphat kritikát. Tudjuk, hogy a kereskedelem előnyei szétszórtak és hosszú távúak lesznek, míg a költségek azonnaliak és akutabbak lesznek – még akkor is, ha ezek az előnyök jelentősen meghaladják a költségeket. Tehát bármely napon politikailag értelmes lehet semmit sem tenni a kereskedelem terén. Összességében azonban a semmittevés káros a nemzetre nézve.

Tekintettel a kereskedelmi mozgás iránti korlátozott étvágyra, mi lehetséges az Egyesült Államok számára? Hadd vázoljam fel a kereskedelempolitika öt elemét ebben a nem kereskedelmi pillanatban.

Ne keress harcot. Az Egyesült Államoknak olyan piacokkal kell együttműködnie, amelyek fejlett gazdasággal és magas életszínvonallal rendelkeznek, hogy ne lehessen szó munkaügyi arbitrázsról. Nincs munkahely költöztetés offshore.

A magas életszínvonal mellett az Egyesült Államoknak együtt kell működnie a nagyobb gazdaságokkal, amelyek a liberalizáció révén anyagi előnyöket biztosítanak. Az EU, Japán, az Egyesült Királyság és az eredetileg Transz-Csendes-óceáni Partnerség néven ismert kelet-ázsiai csoportosulás mind olyan nagy gazdaságok közül kiemelkedik, amelyek megfelelnek ennek a kritériumnak.

Korai betakarítás. Fordítsuk meg a tárgyalások hagyományos sorrendjét. A hagyományos megközelítés a „mindent vagy semmit” – a megállapodás nem lép hatályba, amíg az összes részletet ki nem dolgozták. Ennek a „mindent vagy semmit” megközelítésnek akkor van értelme, ha az idő az Ön oldalán áll, és évekbe telhet, amíg átdolgozza a kisebb elemek apróságait. Ehelyett „korai betakarítási” stratégiára van szükségünk.

A „korai betakarítás” azt jelenti, hogy mindkét fél a kritikus ágazatok liberalizálására törekszik, még akkor is, ha a tárgyalások kibontakoznak – például nulla vámtétel az iparcikkekre, vagy kölcsönös elismerés a feldolgozott élelmiszerek vizsgálatára és címkézésére vonatkozóan. Ez jelentős előnyökkel járna az olcsóbb árukból és a rövid időn belüli gazdasági bővülésből. Ez a korai betakarítás visszaszorítaná a szolgáltatási és szabályozási problémákat – ami évekbe telhet. A kockázat az, hogy ezek a bonyolultabb problémák soha nem oldódnak meg teljesen. Az előny, hogy minden részt vevő gazdaság azonnal karba kap.

Használjon lengéscsillapítót. Még a fejlett gazdaságokkal folytatott tárgyalások során is minimalizálni akarjuk a gazdasági elmozdulást. A feldolgozóipar liberalizációját három szegmensre kell osztani: a jelenlegi export legalább 50%-át azonnal nulla vámtételre kell átvezetni, 40%-át három éven belül, 10%-át pedig öt éven belül. Más szóval, minden résztvevő felajánlhat érzékenyebb szegmenseinek akár öt évet is az átálláshoz.

Tartsd szemmel Kínát. Valamennyi félnek, így az Egyesült Államoknak is az az érdeke, hogy a gazdaságok csökkentsék Kínától való kereskedelmi függőségüket. Ha e gazdaságok együttműködését a lehető legkönnyebbé tesszük, az hasznos politikai lépés és gazdasági fellendülés lenne.

Mennyire reális az Egyesült Államok megújított kereskedelmi vezetése? Nem fogjuk megtudni, ha meg nem próbáljuk. A Biden-adminisztráció megkezdheti ennek az ötletnek a feltárását USTR (az Egyesült Államok kereskedelmi képviselője) és a Kereskedelmi Minisztérium vezetésének néhány beszédével. A világ nem áll meg. A kereskedelem nem áll meg. Az USA-nak nem szabad egy helyben állnia.