Az utódlástervezés nem tündérmese Bob Igernek és Disneynek

Ismét Bob Iger uralja a varázskirályságot.

A Disney hosszú ideje vezérigazgatója mindössze néhány hónappal azután tért vissza a vezetői lakosztályba, hogy a Disney meghosszabbította a szerződését válogatott utódjával, Bob Chapekkel. Chapek hivatali ideje rövid volt (2020 februárjában lett vezérigazgató), eredményei pedig gyengék. A pandémiás ellenszél természetesen nem segített, de bukását a Disney virágzó streaming egységén belüli küzdelmek, a nemrégiben benyújtott trösztellenes per és a rossz jegypénztári teljesítmény – párosulva Chapek könnyed hozzáállásával, amikor elemzők felhívtak a cég gyenge bevételeiről – okozták a bukását. .

Mégis, bármennyire is magától értetődő Iger visszatérésének logikája sok szempontból – ki ismeri jobban a Disney-t, mint Bob Iger, a modern inkarnációját építő ember –, Chapek gyors távozása annak a jele, hogy hibákat követtek el az utódlás tervezésében, amikor Iger először hagyta el a pozíciót.

A figyelemreméltó dolog abban, hogy Iger leváltotta Chapeket, nem az, hogy megtörtént – nyilvánvalóan valami elment a sínről a Disney-nél –, hanem az, hogy ez olyan hamar megtörtént, miután Chapek elfoglalta a vezető állást, amelyre nem más, mint Iger ápolta. önmaga. Ez egy olyan eset, amikor egy kézzel kiválasztott utód nem tudja betölteni elődje cipőjét. Nos, Iger érdeme, hogy visszatért, hogy megpróbálja kijavítani a rendetlenséget. Nem csak ez, de úgy tűnik, hogy személyes felelősségérzetből teszi ezt a társaság iránt, amelyet oly sokáig irányított. Az 1 millió dolláros fizetés és az 1 millió dolláros célbónusz alapkompenzációja alacsony egy olyan nagyvállalat vezérigazgatójának, mint a Disney. Ehelyett lehetséges kompenzációjának nagy része, további 25 millió dollárt, teljesítményalapú korlátozott részvényekből, valamint olyan részvényopciókból áll majd, amelyek csak a kétéves mandátumának letelte után járnak hozzá.

Miért számít Iger kompenzációja egy ilyen pillanatban, és mit tanulhatunk a felépítéséből? Egyrészt azt jelzi, hogy visszatér, mindenekelőtt azért, mert úgy gondolja, hogy tartozik a Disney-nek és részvényeseinek, hogy helyrehozzák a dolgokat. Nem veszi át a cég irányítását fizetésnapra, bár lehet, hogy kap egyet, ha sikeres lesz. Másodszor, hajlandósága egy ilyen csomag elfogadására azt jelzi, hogy úgy véli, el tudja érni a kuratórium által meghatározott szükséges mérföldköveket. Iger fizetési csomagja azt jelzi, hogy személyesen felelősnek érzi magát a cég teljesítményéért, és úgy gondolja, hogy nyugodtabb vizekre tud vezetni.

Természetesen fontos, hogy realista legyen, és megértse a helyzet teljes terjedelmét. Először is, a vezérigazgató elsődleges feladata, és az igazgatótanács első számú feladata az utódlás tervezése. Nyilvánvaló, hogy Iger és a testület rosszul csinálta Chapekkal. Ő és az igazgatóság most arra kéri a részvényeseket és a céget, hogy másodszor is bízzanak bennük. Ez a legjobban alakulhat, Iger megjavítja a hajót, és talál magának egy életképes helyettesítőt. Eddigi eredményei alapján Iger a megfelelő ember, aki visszajön, és megjavítja a céget. Ehhez azonban az szükséges, hogy ő és a testület elkerülje azokat a hibákat, amelyeket Chapekkel elkövettek. Sőt, még júniusban a Disney székében Susan Arnold mondta Chapek „a megfelelő vezető a megfelelő időben”, és hogy a testület „teljes mértékben bízott benne és a vezetői csapatában”. Nyilvánvaló, hogy ez nem így volt.

Chapek távozása valószínűleg több tényező eredménye. A Disney streaming egységén belüli növekvő fájdalmak minden bizonnyal az egyik ok, akárcsak a rossz pénzügyi teljesítmény. A legutóbbi Pixar-film haldokló jegypénztára Lightyear biztosan nem segített. A morál pedig igen állítólag alacsony volt a cégen belül Iger nyugdíjba vonulási kísérlete óta. A közelgő recesszió beüthet a Disney vidámparkjaiba, és a monopóliumellenes per, amelyet alig néhány nappal Iger visszatérése előtt nyújtottak be, azt állítja, hogy a Disney úgy üzemelteti a Hulut és az ESPN-t, hogy elfojtja a versenyt. A lista folytatódik.

Bármi legyen is a tényezõk pontos kombinációja, ami miatt a testület visszahozta Igert, Chapek távozása a rossz utódlási tervezés tünete. Amikor Iger és a testület először fontolgatta Chapeket az állás betöltésére, az ő felelősségük volt, hogy pontosan megértsék, milyen képességekkel kell rendelkeznie a Disney vezérigazgatójától, majd megvizsgálják, hogy Chapek valóban rendelkezik-e ezzel a készségkészlettel. Igernek tudnia kellett volna, hogy ez így van-e, mert ő és Chapek már egy ideje nagyon szorosan együtt dolgoztak.

Ha Iger és a testület úgy gondolta, hogy Chapeknak megfelelő készségkészlete van – és ez magában foglalja a személyiséget is –, akkor azt a döntést hozták, amiről úgy gondolták, hogy helyes. De ennek ellenére tévedtek. A testületnek és Igernek most meg kell vizsgálnia, hogy mit rontottak el, és felelősséget kell vállalniuk érte. Ha azt hitték, hogy Chapeknek vannak bizonyos készségei vagy adottságai, amelyekkel valójában nem, akkor tévedtek abban, ahogyan értékelték képességeit és a pozíció követelményeit.

Remélhetőleg ezúttal Iger és az igazgatóság nagyon-nagyon körültekintően felvázolja a Disney vezérigazgatói képességeit, majd meghatározza, hogy a potenciális jelöltek bizonyítják-e ezeket a készségeket. Ez nem csak egy gyakorlat, hanem egy kritikus tevékenység. Ez azt jelenti, hogy mélyebbre kell ásni, mint a streaming eredményeket vagy a filmek pénztáros teljesítményét nézni. Meg kell érteniük, hogy Chapeknak milyen képességei hiányoztak, amelyekre végül szüksége lett volna a sikerhez. Egy jó vezérigazgatónak fel kell készülnie a kihívások kezelésére. A nehéz körülmények között való eligazodás ismerete a munka alapvető része. Igernek és a Disney-testületnek meg kell találnia azt a személyt.